Visa oss koden Microsoft.
Visa oss koden!
————–
(1) Syftet är att väcka till debatt. Och även (om det går),
visa på hur marknaden ser ut, för en bredare allmänhet.
(2) Visa på hur en riktig och korrekt fungerande marknad, förhindras (aktivt)[1][2][13][14] av olika aktörer.
Främst Microsoft. Som via förtäckta hot och dessinformation[1][2]. Försöker att bevara sitt monopol,
genom att förhindra en riktig konkurrens och viktig konkurrent på marknaden.
(3) Visa på hur fel, patent och upphovsrätten slår. Och hur lagstiftningen missbrukas.
(4) På allvar utmana Microsoft, som den största aktören på marknaden och vad de står för.
De ska inte få gömma sig, bakom patent och upphovsrätt.
“Vi vet att ni inkräktar på våra patent / upphovsrätt[1][2], men vi tänker inte visa koden. För den är patenterad och hemlig”.
Det duger inte längre! Därför är det här, även en *direkt* uppmaning till Microsoft att visa koden.
Som de flesta inom rörelsen kring fri och öppen programvara, har observerat.
Har Microsoft hotat med att påstå, att vi gör intrång i deras patent[1][2].
Av den anledningen, tycker vi att det är upp till Microsoft att bevisa detta.
[1]
[2]
Enligt FSF[5][24] har dessutom Microsoft, via sitt avtal med Novell[3][4]. I all effektiv bemärkelse, blivit en Linuxdistributör[5].
De bör därför följa GPL[6].
[3]Microsoft.
[4]Novell.
[5]Groklaw
[6]GNU
Så varför lanserar nu Microsoft, detta hot mot oss inom fri och öppen programvara. Det riskerar ju även deras egna kunder?
Det är något vi gärna, vill ha svar på. Samt *exakt* vilka patent det är fråga om. Vilket även Linus Torvalds, skaparen av operativsystemkärnan
Linux, är intresserad av att veta[7][8][9]. Han säger:
Citat Linus Torvalds:
“Can you get a list of which ones? Before that, it’s just FUD, and
there’s not a whole lot I can say or do. Is there prior art? Are they
trivial and obvious to one skilled in the art? Would we need to work
around them? We don’t know, because all I’ve heard so far is just FUD.
If MS actually _wanted_ us to not infringe their patents, they’d tell
us. Since they don’t, that must mean that they actually prefer the FUD”[10].
För att kunna avgöra detta måste även koden studeras. Så nu ombeds Microsoft att visa koden. Utan kod inga bevis.
All kod som är under GPL[6], kan fritt studeras utan rättsliga påföljder. Så det bör vara enkelt, att kunna avgöra skillnaderna.
Det är lika enkelt, att ändra i kod under GPL[6]. Som det är svårt att fritt, ändra i proprietär.
Om något intrång skulle kunna verifieras, antingen i Linuxkärnan eller i annan programkod. Som utgör en komplett Linuxbaserad distribution
Eller i annan relaterad mjukvara[11].[12].
Det finns kritik. Mot hur Microsoft nyttjar olika studier, i sitt eget syfte.[13].
Enligt författaren Dan Ravicher[14]. är det mindre risk för patentintrång, än det är i proprietär programkod.
Han anser även; Att det är rent struntprat, från Microsofts sida. Det är hans studie[13].[14], som det hänvisas till.
Enligt Dan Ravicher. Bevisar hans studie, det rakt motsatta till vad
Microsoft påstår[1]:
“Ballmer makes a very bold statement by saying Linux
infringes hundreds of patents. That is extremely different than saying
Linux potentially infringes x patent.”, Dan Ravicher fortsätter, “He
misconstrues the point of the OSRM study, which found that Linux
potentially, not definitely, infringes 283 untested patents, while not
infringing a single court-validated patent.”[15]
Dan Ravicher förestår PUBPAT, vilka företräder allmänhetens intressen, när det kommer till olika patentfrågor.
Enligt Georg Greve, president i Free Software Foundation Europe, fick Microsoft ändrat i ett slutdokument från FNs konferens UN World Summit
on the Information Society (WSIS)[17].
Citat Thomas Lutz, Microsoft: p5/2. Digital Rights/Creative Commons
“While we largely agree on the point that more choices should be given to
creators and users (and the subsequent conclusions on Creative Commons
or Wikipedia) we explicitly disagree on the notion that “increasingly,
revenue is generated not by selling content and digital works, as they
can be freely distributed at almost no cost, but by offering services on
top of them. The success of the Free Software Model is one example” and
propose to delete this text part completely, as it contains only an
one-sided perspective on the ICT industry. The rationale for this is,
that the aim of free software is not to enable a healthy business on
software but rather to make it even impossible to make any income on
software as a commercial product.”
Samtliga hänvisningar, till öppenkällkod blev strukna i dokumentet.
Hur kan detta påverka oss i Sverige. När USAs patent/upphovsrätt, inte gäller här?
Microsoft är en mycket stark lobbyist[17]. Med stora intressen här i Sverige.
Både inom offentlig sektor, inom affärsvärden och på hempcmarknaden.
De har mycket att förlora. De har redan förlorat svenska armén, till Red Hat Linux.
Den svenka offentliga sektorn, strävar efter mer öppenhet och kompatibilitet[23].
Citat programverket[23]:
“Öppna program och öppen programutveckling. Den
offentliga sektorn ställs inför stora krav på ökad effektivitet och
lägre kostnader. En av nyckelfaktorerna för att klara kraven är ett ökat
samarbete både mellan och inom kommuner, landsting och statliga
myndigheter.”
“Offentligt finansierad programutveckling ska komma alla till godo. Den
offentliga sektorn satsar stora belopp för programutveckling. Det kan
handla om allt från stora skräddarsydda system till små programmoduler.
Det viktiga är att resultatet från dessa professionellt utvecklade
system sprids som öppna program för att kunna ge så stor nytta som
möjligt för så många som möjligt. Genom att återanvända andras
lösningar kan resurser frigöras för utveckling och anpassning.”
Microsoft hotar indirekt företag som SSAB, vilka använder FL/OSS i sin [18]. industri.
Är det ett positivt sätt, att bedriva sin affärverksamhet på? Vilka signaler sänds ut.
Till kunder, samarbetspartners som Novell, användare och allmänhet?
Enligt microsofts direktör, för strategiska plattformar Bill Hilf. [19]. Borde fri mjukvara dödförklaras.
När det finns stora företagsintressen, bakom företeelsen. Företag som IBM och Oracle, vilka arbetar och bidrar.
Det skulle altså var fel, att ha sin utkomst via fri mjukvara?
I juset av detta, kan man nog anse. Att det enbart är en riktad atack,
mot en konkurrerande industri och företeelse. Vilket direkt hotar, deras
egen verksamhet.
I den här artikeln, från Dagens Nyheter kultursidorna [20].
Citat DN[20]:
Microsoft kämpar mot “fria” programvaror.
.
“Nu påstår Microsoft att Linux och OO tillsammans bryter mot hela 234
patent – som Microsoft äger. Vilka patent talar man inte om. Man
försöker nu få ett antal stora användare av Linux att “göra upp i godo”
och därigenom slå fast att Linux inte är “fritt”.”
“Kritikerna hävdar att delar av Windows tagits fram i fri forskning, men
att Microsofts advokater kom först i trappan på patentverket.”
Delas uppfattning om vad Microsoft, egenligen är ute efter. De skyddar enbart sina egna intressen (bevarande av sitt monopol).
Men även förhindra insyn, i deras eget operativsystem och vad som ingår i det. Genom att hävda patent och upphovsrättsliga skäl.
Och därmed undkomma besvärlig kritik, om vad de har byggt in för kod.
(Så vad annat är det som döljer sig, bakom skyddet av patent och upphovsrätt? Vad är det för kod som i praktiken, utgör just Windows?)
Det gör Microsoft, genom att bedriva en dessinformationskampanj. Mot alla de som använder, utvecklar eller söker ersätta.
Sina befintliga windowssystem, med en FL/OSS lösning.
Det är inte enbart på serversidan, där Microsoft inte har samma dominanta ställning.
Som på hempcmarknaden. Utan FL/OSS är även är en kraftigt, växande kraft på skrivbordsidan.
Vilket hittills har dominerats av Microsoft. Med vad som anses vara ca: 95%, av just den marknaden. Vilket är ett direkt hot, mot deras basverksamhet.
Hittills har det kunnat vara svårt för datorovana, att installera ett alternativt system. Men nu när Dell [22].
Har annonserat att de kommer att förinstallera, ett urval av system. Vilka är baserade på linuxkärnan.
Blir det betydligt enklare för datorovana hemanvändare, att byta system.
Det blir dessutom enklare att installera ett annat linuxbaserat system. Än de som Dell annonserar, att de direkt stödjer.
Eller som Microsoft har avtal[3][4] med (Novell/ SUSE).
Det en linuxdistribution har stöd för, har även de andra distributionerna stöd för.
Just tack vare att det är, ett öppet och fritt system. Där man delar kunskap och erfarenhet.
Dels direkt i linuxkärnan, men även i tillhörande annan programvara. Som behövs för ett fullt fungerande system.
Det är mer än dags att belysa den här situationen, som för oss ingalunda är ny. Men inte direkt är ute i det offentliga.
Det är mer än dags att det når ut, till en bredare allmenhet.
Det är mer än dags att sätta stop, för den här typen av skrämselpropaganda.
Vilket enbart är till för att förstöra för andra, till ingen nytta för någon.
En direkt uppmaning till Microsoft:
Visa oss nu koden som ni anser vara ett brott, mot patenträtt / upphovsrätt. Gör det eller dra er undan!
Ni har inte lyckats förut, trots massiva insatser och negativ propaganda.
Ni lär inte lyckas bättre nu, så axeptera oss. Vi är här, för att stanna.
Vi är här för att stanna som en aktiv konkurrerande kraft. Både på serversidan och som ett bättre allternativ, även på skrivbordssidan.
För företag, offentlig sektor och för allmänheten.
I en artikel om Linux group calls Microsoft’s bluff
Tar vnunet upp frågan och OINs[25] roll.
Det tar även IDG.se upp och reffererar, till vnunets artikel.
OIN synar Microsofts patentbluff
“Ledningen för Open Invention Network har avfärdat Microsofts utspel om patentintrång som ren skrämselpropaganda och ett försök att underminera öppen källkod.”
Det här dokumentet är publicerat i överensstämmelse, med Gpl.v3[6] eller senare versioner.
——————————————————————————————
Associerade länkar:
[1] http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2007/05/28/100033867/
[2] http://www.idg.se/2.1085/1.107710
[3] http://www.microsoft.com/presspass/exec/steve/2006/11-02NovellInterop.mspx
[4] http://www.novell.com/linux/microsoft/openletter.html
[5] http://www.groklaw.net/article.php?story=20070513234519615
[6] http://www.gnu.org/licenses/gpl.html
[7] http://www.informationweek.com/news/showArticle.jhtml?articleID=199600443
[8] http://www.linux.com/article.pl?sid=07/05/15/1455258
[9] http://nyteknik.se/art/50724
[10] http://applications.linux.com/applications/07/05/15/1455258.shtml?tid=51
[11] http://www.kde.org/
[12] http://www.gnome.org/
[13] http://www.eweek.com/article2/0,1895,1729908,00.asp
[14] http://www.osriskmanagement.com/
[15] http://www.eweek.com/article2/0,1895,1729908,00.asp
[16] http://www.pubpat.org/
[17] http://www.fsfe.org/fellows/greve/freedom_bits/the_next_vienna_conclusion_so_it_was_microsoft_that_asked_to_delete_free_software
[18] industri http://www.proview.se/
[19] http://linuxworld.idg.se/2.1014/1.10769
[20] http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=652266
[21] http://www.kuro5hin.org/?op=displaystory;sid=2001/6/19/05641/7357
[22] http://direct2dell.com/one2one/archive/category/1021.aspx
[23] http://www.programverket.org/
[24] http://www.fsf.org/
[25] http://www.openinventionnetwork.com/
