Jens O.

Svensk demokrati- eller ett avlopp?

Det ser inte direkt lovande ut, för den svenska demokratiska utvecklingen. TechWorld beskriver först hur FRA faktiskt påstås arbeta, för att sedan dra slutsatsen att integritetsrörelsen är amatörer och foliehattar. När de slutsatser som dras, är i stort identiska med vad integritetsrörelsen levererat (Mark Klamberg). Vilka är de faktiska foliehattarna? Inte är det integritetsrörelsen, i vilket fall. Vad TechWorld i praktiken gör är att betrakta som dessinformation, ett inte helt ovanligt sätt att dölja fakta och vad som pågår. Genom att förlöjliga de som kritiskt granskar, inte via konkreta faktabevis. Men via rena påståenden utan en faktagrund, som bas för sina påståenden. Det ska leda läsarna i en felaktig riktning bort från den egentliga verksamheten, genom att inte ifrågasätta auktoriteter och experter från olika områden.

Genom att inte belysa på ett korrekt sätt, faller det tillbaka på den/de som sammanställt historien. Skillnaden på hur det har varit tidigare är dock stor, när vi nu har egna verktyg och distributionsnät. Vilka är publikt nåbara utan kostnad, för de som vill ta del av vad vi har att säga. Det senaste ut på planen är återigen datalagringsdirektivet och hur särintressen smyger in utökningar, vilka kan få katastrofala följdverkningar för den enskilde (Anders S. Linbäck). Kampen mot barnporren ska rättfärdiga i stort vilka kränkningar mot oss medborgare, som det går att drömma ihop. Med katastrofala följder för enskilda personer, som av misstag och utan några möjligheter till upprättelse kastas ut för vargarna. Inte bara det. Vi ska få betala för det via våra egna sparpengar, när statsmakten påstås (Per Pettersson) spara in på skattemedel och göra det billigare att implementera. På ett eller annat sätt kommer vi att få betala för kalaset, att massövervaka (Anders Lagerwall) oss själva.

På det sätt vilket vi nu ser på den demokratiska utvecklingen, går den bakåt inte framåt. Av den anledningen finns det ett stort behov, av en ny demokratirörelse. Den är idag fortfarande i sin linda, men den finns (MRN Svart Måndag). Vi kan åse hur rörelsen växer, så sakteliga mognar och utvecklas till något positivt för demokratin, de mänskliga fri- och rättigheterna. Genom att bara finnas där och beskriva vår samtid, de skeenden och processer vilka utgör våra dagliga liv och interaktion med andra. Det råder även en interaktion med vår omvärld, vilket är föga konstigt. Det senaste vilket har lyfts fram och uppmärksammats, är den nya Gazakrisen (1, 2, 3).

Våra makthavare anade föga, vad den digitala revolutionen skulle innebära. För oss medborgare, har den inneburit just en revolution. Vi kan nu bevaka våra övervakare och inte stillatigande åse deras manövrer och hemligheter, bakom våra ryggar. De kan nu inte påstå vad de vill utan diskussion, implementera vad de vill och tunnla detta via en i stort okritisk och politiskt färgfiltrerad media. Det börjar nu se annorlunda ut, både våra makthavare och media måste ta hänsyn till det nya och till de kritiska rösterna. Det kommer att behövas förändringar, om de ska överleva den nya tiden. De måste nu successivt ta hänsyn, till oss medborgare och vad vi tycker och tänker. Detta kommer inte att ske utan motstånd, när det är deras makt över oss som nu står på spel. Det är deras auktoritet som ifrågasätts, med de nya verktyg och insikter som erhålles. De vågar bara inte erkänna och rätta sig efter den nya era, som nu vecklar ut sig framför oss. Även de måste finna sig i att utvecklingen går framåt. Inte tvinga in oss i en ny medeltida borg, med den totalkontroll det medför. Eller kvarvarande antidemokratiska lagsystem, vilka borde ha förpassats till evigheten (Amanda Brihed). Det drabbar både mig och min kvinna, när vi som ett par inte har de fulla mänskliga fri- och rättigheterna. De rättigheter som alla tar för en självklarhet. Det är rättigheter som tagits ifrån oss, av lagen och kirurgens kniv. Ur alla praktiska synvinklar, utan något egentligt val. Det är ett Apartheitsystem och ska kallas för vad det är.

Posted in Apartheid, Datalagringsdirektivet, Demokrati, FRA, Integritetsdebatt, Mänskliga Rättigheter, Politik, Yttrandefrihet | 1 Comment »

Vidbränd Säpoagent talar ut i media

Från [DN]

“Svensk polis förlitar sig i allt större utsträckning på hemliga medhjälpare i den undre världen. Värvningen sköts av så kallade källhanterare, som lockar med skattefria kontanter. De hemliga agenterna utsätter sig inte sällan för allvarliga risker, sedan de övertalats att spela dubbelt och tjalla på personer i sin omgivning. Men vad som händer när de tjänat ut – och i värsta fall avslöjats – finns det ofta ingen plan för. Det visar ett aktuellt fall inom Säkerhetspolisen”.

Den vidbrände agenten, blev ålagd att vara tyst. Men uppenbarligen inte, när det nu finns ute i media. Säpo skötte sig så dåligt, att de riskerade mannens väl och ve. De brände honom på helt egen hand. Mannen får nu ett skadestånd, men bör hålla ögon och öron öppna när det inte är riktigt gångbart att skvallra Oscar Fredriksson (C), tar upp hur det hela fungerar i: Yttrandefrihet och Public service…. Det är en fråga om meddelarskyddet och hur det fungerar, i en vidare bemärkelse. I princip finns det inget meddelarskydd, vare sig inom offentlig sektor eller inom den privata. Det var även något som SSBD uppmärksammade och jag tog upp i en tidigare [artikel] om bland annat yttrandefrihet.

Säpo skall givetvis kritiseras, men det skall även den rådande lagstiftningen. Från Oscars artikel:

“Ett starkare skydd för yttrandefriheten kan i många fall vara viktigt för att komma tillrätta med olika missförhållanden oavsett om det gäller diskriminering, trakasserier, korruption, miljöfarliga utsläpp eller rättssäkerhetsbrister e.t.c”.

Meddelarskyddet fungerar således inte speciellt bra, så hur få personal att ställa upp som “Whistleblowers”? Det blir nog rätt svårt, när de kan få duktigt på taffsen om de blir avslöjade av arbetsgivaren. Intresset för att ställa upp bli minst sagt svagt, om inte lagstiftningen stramas upp på den fronten. Exempelvis gäller inte det grundlagsskyddet inom offentlig sektor, om institutionen är bolagiserat. Då gäller samma principer som i övriga näringslivet, det blir arbetsdomstolen som fäller ett avgörande i målet. Ett sämre meddelarskydd inom offentlig hälso-, sjukvård, medför garanterat ett sämre läge att avslöja oegentligheter inom/på olika institutioner. Vad som borde föreligga, är som i Storbritannien: Public Interests Disclosure Act.

Strorbritanniens lagstiftning är vad vi borde ta efter. Frågan är bara hur stort intresset är, för att ändra i vår egen lagstiftning och grundlag. Den är nog rätt låg, både inom den offentliga sektorn som inom den privata. Det är betydligt bättre, med en nedtystad personal. En nedtystad och foglig personal, är betydligt mer lättstyrd. Antalet bråkstakar minskar radikalt och mindre uppmärksammas utåt i media, som kan ställa till det för en ledning. Men bara att diskussionen kan och ska väckas, ligger rätt i tiden med ett nyvaknat intresse för integritetsdebatten. Men vi får se hur det blir under valrörelsen 2010, jag och många med mig hoppas på det. Det kan komma att vara av betydelse, i eftermälet till FRA-debatten. Oscars artikel ligger därmed, helt rätt i tid och rum.

Etiketter:
Politik, Meddelarskydd, Whistleblower, Medborgarrätt, Säpo, Angivare.

Posted in Meddelarskydd, Public Interests Disclosure Act, Säpo, Whistleblower, Yttrandefrihet | 1 Comment »

Telekompaketet återigen ett kabel-TV-internet och inför massavlyssning

Nu är det även dags att korrumpera, de senaste lagförslagen under trialogen, inför plenum nästa vecka.
President Sarkozy vill ha igenom, sin ‘Carla Bruni’ lag

Copyright deal ends telecoms package scramble: Carla Bruni lagen.

“Critics have nicknamed the initiative the ‘Carla Bruni’ bill, highlighting the allegedly biased support given by
French President Nicolas Sarkozy to legislation designed to protect the music industry – of which Bruni, his wife,
is a representative.”

“The final compromise text, backed by the European Parliament’s industry committee, states that measures taken against
offenders must respect “the right to a judgment by an independent and impartial tribunal established by law and acting in
respect of due process”.

Vem eller vilka svenska representanter, såg till att antingen hålla sig tysta, eller ge sitt medgivande och på vems direktiv?
Tidigare har Henrik Hansson politisk rådgivare till Åsa Torstensson, visat sitt motstånd. Framför allt mot A138 / A166, då e-handelsdirektivet skulle vara bra nog.
När och om dessa nya skrivningar, som korrumperar de mänskliga fri- och rättigheterna på internet går igenom, får vi se i plenum nästa vecka.

A6-0257/2009: Amendments
A6-0272/2009: Amendments

“information on any other conditions limiting access to and/or use of services
and applications, where such conditions are allowed under national law in accordance with Community law”

I de skrivningar till Telekompaketet, som nu föreligger införs åter en omvänd bevisbörda, men även en massavlyssning (filtrering), för att kunna avgöra vad enskilda abbonenter gör och använder för applikationer (DPI). Det är helt i ton, med vad Sarkozy vill införa.
Nu kan vi direkt tala om en föreliggande censur, av alla abbonenter.
Den svenska grundlagen och e-handelsdirektivet, kommer inte att duga i det här läget. Det förligger ett måste införa, inbakat i infrastrukturdirektivet. Det finns inget val om direktivet antas, som det är skrivet nästa vecka.

Det Frankrike vill åstadkomma, är att klippa bort alla refferenser, till lydelser som mänskliga rättigheter och rätten till ett juridiskt förfarande, av de rättsvårdande myndigheterna.
Som det ser ut, backar den svenska regeringen, den hållningen genom att inte öppet backa orginalen av A138, A166 och Citizens’ Rights Amendment.
Det via den politiskt sakkunnige, till Åsa Torstensson Henrik Hansson. Enligt honom skall det helt skötas via den fria marknaden, där kunden själv får förhandla med och mellan leverantörer av innehåll och operatörer, för att välja mellan förpacketerade alternativ. Den idiot som tror att det systemet fungerar, tror även på jultomten.
Den svenska regeringen vill altså i praktiken, inte ha de mänskliga fri- och rättigheterna inskrivna i lag.
Vi vet sedan länge, att de backar upp bakom upphovsindustrin, genom att de fick införa Ipred-lagen.
Risken är därmed stor, att frankrike får igenom sitt HADOPI, eller uppföljaren till den lagen.
Anaïs på bloggen Le domaine d’Anais, tar upp den frågeställningen i artikeln Hämndversionen.
Den samma kan då bakvägen, entra vår egen lagstiftning via hur EU fungerar, vilket bara det i sig är intressant.

Bloggar om:

Politik, Nicolas Sarkozy, Carla Bruni, HADOPI, IPRED, Telekompaketet, Åsa Torstensson, Henrik Hansson.

Posted in A6-0257/2009: Amendments, A6-0272/2009: Amendments, Amendment 138, Amendment 166, Citizens Rights Amendment, Deep Packet Inspection, Grundlagen, HADOPI, Henrik Hansson, Nicolas Sarkozy, Politik, Åsa Torstensson | 23 Comments »

Vår demokrati är nu under ett hårt tryck och ett underskott på demokrati

Under förmiddagen röstades 111:an ut ur Telekompaketet. De medborgeliga, demokratiska fri- och rättigheterna, är nu under ett direk hot.Det är en analys baserad utifrån de fakta som föreligger, och andras analyser.
Det är lagtexterna som gäller och inte det angiva politiska syftet. Där upphovslagen skall skydda upphovsmännen och ge ett dem ett upphovsrättsskydd, i en lag om infrastruktur.
Isobel Hadley-Kamptz skriver intressant och bra om IPRED, så jag tar upp Telekompaketet.

Telekompaketet:

111:an röstades ut ur lagtexten

“Internet users are entitled to an Internet connection to send
and receive content of their own choice, use services and
applications of their own choice, and connect hardware and use
software of their own choice that does not harm the network.

Internet users are entitled to a connection free from discrimination
based on type of application, service or content, or based on sender or receiver address.”

Att 111:a röstades ut, innebär att dessa ordalydelser inte gäller i lag, vilket medför att det inte finns någon form av användarsäkerhet.
Eller en demokratisk rätt, till sin egen privata kommunikation.
Det kan ses i ett större perspektiv, där det är lobbyisterna, som i praktiken styr.
Det bådar intet gott för oss medborgare, när globala särintressen får råda över den politiska agendan. Både här hemma och på EU nivå.
Givetvis blir det svårare för nystartade företag, att hävda sig på en diskriminerande marknad. I synnerhet när internet, har blivit en essentiell del, av hur marknadsföring bedrivs.
Inte bara marknadsföring, men även tillgång till information.

Media: [DN], [Expressen], [AB]

Bloggar som skriver:

Niklas Starow, Farmorgun, Karl Sigfrid, MinaModerataKarameller, HAX.
Med flera skriver om IPRED, Telekompaketet och om konsekvenserna av dessa direktiv.

Med flera bloggar om:

Politik, IPRED, Telekompaketet, Internet, IFPI, Censur, Yttrandefrihet, Mänskliga Rättigheter, Regeringen, EU, Ekonomi.

Posted in Amendment 111, Demokrati, EU, Europa parlamentet, IPRED, Media, Mänskliga Rättigheter, Politik, Rättvisa, Telekompaketet, Yttrandefrihet | 20 Comments »

Lagarna och formuleringarna i dessa, får en helt annan konsekvens än det uttalade syftet

FRA, IPRED, ACTA och datalagringskramarna, de felar inte sitt uppdrag. De fortsätter att vidmakthålla att. vi förnekar behovet av att förhindra illegal fildelning och att signalspaning behövs.

Det jag har sagt. Är att lagarna och formuleringarna i dessa, får en helt annan konsekvens än det uttalade syftet. Det samma gäller de tekniska implementeringar, som nu införs.
Konsekvensen av IPRED1, 2. Blir att branschen jagar småfolket, när det ger minst problem och störst cash flow.
Konsekvensen av FRA-lagen, blir att oskyldigas trafikdata lagras, raderingskravet kringås, med ett undantag. De oskyldigas trafikdata, kommer kontinuerligt att uppdateras, den gamla informationen raderas lagenligt, men ersätts med ny uppdaterad.
Detta helt enligt den nya FRA-lagen. Den förbättrade varianten, som i praktiken in utgör någon förbättring.
frendo Per Agermans analys av den nya FRA-lagen, är läsvärd och viktig att ta del av.

För att kunna spåra (processa data, trafikdata, metadata) i den trafikmängd, som hanteras i samverkanspunkten. All trafik- signaler skall transfereras till FRA.
Måste all trafik avlyssnas, med de sökkriterier som är uppsatta. Det är ingen som sitter med hörlurar, det är helautomatiserat.
Men det blir inte mindre avlyssning, av bara den anledningen. Vilket även lagrådet ansåg intressant nog, var att betrakta som massavlyssning.
Massavlyssningen inträder, när staten “bereder sig tillträde, till telehemlighet”.
Men “IPRED-lagen och FRA-lagen har ju tillkommit för att det finns illegal fildelning och också finns hot mot Sverige och svenskar utomlands.” Påstår kramarna av dessa lagar, men vad blir konsekvensen?
Anders Widén har insiktsfullt, skrivit om “IPRED och immaterialrätten är farlig för mänskligheten“.
Kan först konstatera att industrin säger, “fildelning av upphovsskyddat material”. Enligt svensk lag är allt redan upphovsskyddat. Så varje besök på nätet, medför med största sannolikhet, en fildelning av upphovsskyddat material.
Men inte nog med det, när det är upphovsrättsindustrin, som vill deffiniera, vad som är laglig eller olaglig fildelning och vad som är förbjudet upphovsskyddat material (EU:s telekompaket, utfrågning 2008-11-19, Sveriges Riksdag).

FRA tekniken och FRA-lagen, kan inte lösa hot mot Sverige utomlands, när det inte går att finna terrorister, medelst den metoden.
(Ingvar Åkesson GD FRA, MI5, USA:s kongressutredning.)
Det löser dessutom, inte interna svenska eventuella terroristceler (GD Ingvar Åkesson, MI5).
För att komma åt terroristceller, krävs en synnerligen specifik information, som du inte kommer åt via “datamining”.
När det inte finns en generell terroristprofil (MI5, Klamberg, USA:s kongressrapport HAX), som ger vid handen, vad man söker efter.
Dessa lagar genererar andra problem, än vad de är satta att lösa, som naturligtvis kan och skall kritiseras. Den kritiken är nödvändig för att lösa huvudproblemet.

Huvudproblemet är att lagarna och tekniken, inte löser problemet. Här måste vi kraftigt ifrågasätta, de motiv som medför implementeringen.
Det gick utmärkt för Vägverket, att backa i sin implementering av fartkameror.
Där ser nu en ny myndighet, dagens ljus från och med i år. Det är Transportstyrelsen. Var det inte Alliansen, som skulle minska antalet myndigheter och liknande?

Hur långt får det egentligen gå, innan det måste säga ifrån och bli ett stop?
Ja, naturligtvis behövs begränsningar på företeelser som är lagstridiga, men det får inte medföra censur. Karl Sifrid (m) sätter fingret på det.
Håller med Karl Sigfrid, IFPI vill censurera. Det är censur när det blockerar laglig information, till laglig fildelning av material, som upphovsrättsinnehavaren vill skall fildelas.
Fakta och vetenskap, säger något helt annat än vad IFPI och förespråkarna påstår. Det blir en total kontroll, av oss användare.
Makten över anslutningen, skall överföras från oss och operatörerna till oligopolet, upphovsrättsindustrin.
Fakta säger att de lagar, som nu införs är grundlagstridiga. Sådant som hemliga domstolar, där den anklagade inte får försvara sig.
Det är en av de konsekvenser, som den “nya” FRA-lagen medför. Privatpoliser blir det med IFPI och andra företeelser som BSA.
Vem är dum nog, att tro att de har allmenhetens intresse framför sina ögon?

Vi vill ha en ärlig debatt (Satmaran), men då krävs en motprestation (Leo Erlandsson). Regering och Riksdag måste håll sig till fakta och inte tomma påståenden, så tillbaka till skolbänken och lär.
Det är uppenbart att de antingen saknar kunskap, på de aktuella områdena. Eller är fullt medvetna om de skador på demokratin som lagarna och de tekniska lösningarna medför.
Regeringen och Riksdagen, måste besvara de frågor som kommer från allmänheten. Det är deras förbannade skyldighet.
Klarar de inte av att besvara frågorna, från allmänheten ska de inte inneha sina positioner.
De fortsätter trots fakta och analyser, att vidmakthålla en felaktig hypotes, om vad som faktiskt står i lagtexten.
Att de tekniska lösningarna som nu införs, inte löser problemet utan gör dessa värre, gör det inte bättre.
Förhoppningsvis är censuren inte nära förestående, för oss bloggare. Bloggare som både vågar och vill ta striden, mot idiotlagar, personer och teknik.
Det finns gott om ytterligare idiotkommentarer, som går att använda för att sätta fingret på de oegentligheter, som i en allt stridare ström, kommer från regeringshåll.

Bloggar om:

The Pirate Bay, EU, IFPI, Fildelning, Politik, IPRED1, IPRED2, FRA, censur, upphovsrätt, nätneutrallitet.

Posted in Censur, Mänskliga Rättigheter, Nätneutralitet, Politik, Yttrandefrihet | 2 Comments »