Thursday, May 14th, 2009
Smaka på ordet lagenligt innehåll. Vad kan det ha för innebörd? Visst är det en intressant betraktelse?
Det behöver inte stå något formellt om inskränkningar, när ordalydelsen “lagenlig innehåll” täcker in detta.
I lagtexten åläggs operatören kontrollera, att abonnent efterlever direktivet.
För att kunna utföra uppgiften krävs en total kontroll av enskild abonnents innehåll, applikationer och kommunikation.
Direktivet kan mycket väl och troligen medföra som en konsekvens, att nätet måste låsas ned. Det till en modell, av kabel-TV-internet.
Annars blir det i praktiken helt omöjligt, att administrera konceptet i de nuvarande skrivningarna.
En annan förutsättning för kontroll, är att införa DPI (Deep Packet Inspection).
Det används för att söka igenom trafiken (trafikdata, metadata, innehållsdata), vara behjälplig för att kunna blockera, “lagstridigt material, applikationer och innehåll”.
ars technia: Throttle me this: An introduction to DPI
“Imagine a device that sits inline in a major ISP’s network and can throttle P2P traffic at differing levels depending on the time of day.
Imagine a device that allows one user access only to e-mail and the Web while allowing a higher-paying user to use VoIP and BitTorrent.
Imagine a device that protects against distributed denial of service (DDoS) attacks, scans for viruses passing across the network, and siphons off requested traffic for law enforcement analysis.
Imagine all of this being done in real time, for 900,000 simultaneous users, and you get a sense of the power of deep packet inspection (DPI) network appliances.”
Tekniken finns redan och olika internetleverantörer, ligger i startgroparna för att införa det.
Men det är inte syftet (Scaber Nestor) säger Henrik Hansson, politiskt sakkunnig till Åsa Torstensson, infrastrukturminister.
“Vi har inga planer på att genomföra detta i Sverige. Men, rent tekniskt finns formuleringen i Telekompaketet, och det kunde
vi ha varit tydligare med. Lawful content fanns dock i andra sammanhang och försvunnit på ett tidigt stadium, vilket var det som vi syfte på på seminariet.”
Inte genomföra i Sverige? Det står i lagtext, altså gäller det Sverige.
Det står klart, det är ett försök att missleda opinionen (Erik Josefsson (v)).
Lika klart som ingen oskyldig, skulle drabbas av Ipred. I dagens P3, ser vi beviset på dess raka motsats.
Likväl blir ca: 100 personer avstängda under sista halvåret, utan några andra bevis än att de av; “Efter att främst amerikanska filmbolag klagat”
Universiteten undersöker inte dessa påståenden, de stänger av efter andra påminnelsen.
Det påminner mycket om den franska HADOPI-lagen, varför annars agera som om den vore svensk lag, tankarna går rakt i den riktningen?
Det finns mer att lägga till, Mark Klamberg har sedan tidigare studerat teledatalagringsdirektivet.
Även där dyker fildelning upp på en lista, som borde vara för en grov brottslighet, vilket var “syftet” med direktivet.
“Det är alltså mer än bara terrorism. Det verkar också som utlämning av abonnentuppgifter avseende fildelning
(där böter är den normala påföljden) förutsätter att trafikdatalagringsdirektivet genomförs.”
Syftet har uppenbart mycket litet, med den verklighet vi nu lever i. Så hur trovärdigt är det, vad Henrik Hansson och Åsa Torstensson säger?
Personligen finner jag ingen trovärdighet, i deras yttranden.
Vad som behövs är personer, med en hög trovärdighet.
Skrivet om skandalen på SUNET:
Selig, PP,
Scaber Nestor,
NPC]Otyg, Satmaran,
Omg Internets!, Leif Nixon,
Mikael, NT.
Bloggar om:
Ipred, Teledatalagringsdirektivet, HADOPI, Henrik Hansson, Upphovsrätt, Internet, Fildelning.
Posted in Citizens Rights Amendment, Datalagringsdirektivet, Deep Packet Inspection, HADOPI, Mänskliga Rättigheter, Telekompaketet | Comments Off
Friday, March 13th, 2009
Är det meningen, att vi kommer att få en skatt på Internet och fildelning [Jönköping.nu], [NSM], [Arbetarbladet]. Där kommersiella krafter, som redan nu bedriver utpressning, dataintrång och brottsprovokation.
Det är något som Antipiratbyrån, sedan gammalt använder sig av.
Dessa metoder är direkt kriminella, när inte ens polisen får använda sig, av sådana metoder.
Denna intressanta släpphänthet från våra rättsvårdande myndigheter, måste absolut få ett slut och de ansvariga åtalas.
Det är både rent rättsvidrigt och hotar våra barns framtid.
En sådan utveckling av våran rättsstat, är inte önskvärd. Men det får pågå obehindrat och ostört, när det inte når ut till en bredare allmenhet.
Hela diskussionen om våra demokratiska fri- och rättigheter, är nu tillsynes förlagda till oss skribenter, ute på bloggosfären.
Det är inte en tillfredställande utveckling, när den bredare allmenheten inte läser och tar del av den information, som finns ute på bloggar och andra fora.
Tror dock att det bara är en tidsfråga, innan det skiftet äger rum.
Ute på bloggar och webbfora, får läsaren även ta del av de refferenser, som de olika skribenterna hänvisar till. Därmed kan även en dialog uppstå, mellan skribent och läsara, där läsare är tillika kritiker.
Det är vad traditionell media vanligen helt saknar (hänsyn inte taget till källskyddet), då läsarna inte får en klar helhetsbild och kan bilda sin egen uppfattning.
Den tradiotionella media måste bli bättre, de måste på ett bättre sätt belysa frågor som, “EU förstår inte vad offentlighet innebär“.
“Därmed visar EU-kommissionen att den inte förstår vad en öppen politisk process är.
Det intressanta är inte var och när Acta-förhandlingarna äger rum, utan innehållet i det avtal som förhandlas fram”.
Gårdagens debattartikel är en uppföljning, på två andra artiklar. [SvD] och ett svar på repliken från Peter Powers.
Det är ett svar från de politiskt aktiva tillika bloggarna, Erik Hultin (c), Karl Sigfrid (m), Erik Josefsson (v) och Erik Laakso (s).
Detsamma måste även media bli, gentemot oss andra bloggskribenter. Den här bloggen liksom många andra, drivs helt ideellt utan betalning.
Traditionell media måste med nödvändighet, bli betydligt bättre och mer lyhörd. Långt ifrån alla bloggar, är de av media upphosade mode bloggar och annat likartat krafs, som ska föreställa “bloggosfären”.
De är i minoritet och inte repressentativa, för oss som använder ett bloggverktyg. Det blir därmed ett felslut om bloggosfären, som den oinsatte gör.
En bredare allmenhet får betydligt svårare att avgöra, hur betydelsefull bloggen som verktyg är och hur bloggskribenterna har utvecklats till att bli viktiga, för den allmänna opinionsbildningen.
Debatten kommer att fortsätta, både om ACTA och om IPRED1, där nu effekterna börjar att märkas, när Kungliga Biblioteket måste stänga sitt nätverk för besökare.
Var det meningen, med den nya lagstiftningen?
Bloggar om:
Politik, Bloggosfären, EU, ACTA, Fildelning, Antipiratbyrån.
Posted in ACTA, Bloggar, Demokrati, Europa parlamentet, IPRED1, Media, Politik, Sociala medier | 3 Comments »
Saturday, March 7th, 2009
Läser en mycket stark artikel, av Anders Widén: “Rädda demokratin – stryk dom djävlarna“.
Läser samtidigt en annan artikel av Erik Josefsson: “This country was a dictatorship“.
Det kan mycket vä vara så, att försvarsavtalet med USA, kan behöva omförhandlas.
Det kan mycket väl vara baserat, på felaktiga grunder. The New York Times, har en del att förtälja om Bush.
Anders länkar till en intressant artikel av Olof som behandlar radering av uppgifter, i FRA-lagen 2.0.
För att läsa mer om remissvaren, är Rod.se att rekommendera. Där presenteras samtliga länkar, till de olika dokumenten.
Det är en nödvändighet att få tillstånd, en korrekt utfrågning av de ansvariga. De måste ställas till svars, för sina handlingar i offentlighetens ljus.
Detta smygande och slingrande vi ser från Alliansen, måste få ett stopp.
Får Alliansen fortsätta att demontera de demokratiska fri- och rättigheterna, är det mycket svårt att se vartåt, det kan barka hän.
Vi som har skrivit och skriver om dessa frågor, har fått utstå mycket. Men vi kommer inte att ge oss så enkelt, om de nu skulle tro det.
Det borde ha gått upp en talgtank, för våra beslutsfattare i Regering och Riksdag, vid det här laget.
Fler behöver ta FRA-lagen på allvar, föra upp frågan på dagordningen. Då kan det behövas skribenter som Isobel Hadley-Kamptz.
Inte bara skriva om internet och internet rellaterat, men försöka skriva och beskriva den kamp vi bedriver, för ett bevarande av en sund och stark demokrati.
Visserligen har det startats ett projekt-, en antologi över kampen: Nu bygger vi vår egen FRA-story!
Det behövs mer än det, när motståndet är stort och penningstark. Det är de som har makten, över våran framtida värld.
Inta bara en fråga om FRA, inte när IPRED1 finns. Här har HAX ett inlägg om regeringens utredning om upphovsrätt.
Den leds hör och häpna av inte mindre än, upphovsrättslobbyisten Jan Rosén.
Troligen är det en fråga, som skulle kunna kallas för en jävssituation. Rosén är ordförande för Svenska Föreningen för Upphovsrätt.
Här är mer odemokrati, från våra så kallade parlamentariker, de som vi röstat fram. Går de oss till mötes, eller vad gör de?
Många och svåra frågor, tornar upp sig inför framtiden. “Är Antipiratbyrån en integrerad del av polisen?” Är en fråga som Mårtensson ställer sig.
Här ser det som om det är Antipiratbyrån, som agerar både polis och åklagare, men var är polisen?
Är det inte de och en åklagare, som beslutar om tillslag och utreder frågan?
Rättssäkerheten gör en störtdykning, när särintressen får agera på ett sådant sätt. Bevisningen måste kallas för kurrupt, när det inte går att säkerställan fakta, på ett rättssäkert vis.
Vart bär det hän, i vår nu skenande odemokrati?
Bloggar om:
Politik, FRA-lagen, Antipiratbyrån, IPRED1, Demokrati, Alliansen.
Posted in Antipiratbyrån, FRA-lagen, Fildelning, IPRED1, Mänskliga Rättigheter, Politik | 7 Comments »
Wednesday, March 4th, 2009
Kina har kunnat utveckla sitt näringsliv, genom att kopiera andras uppfinningar och också göra piratkopior på det mesta.
Japan har på på samma sätt, grundat sin egen mycket framgångsrika industri.
Det är utveckling och framsteg, som nu industrin är så pigga på att hämma. Lyckas de stoppas utvecklingen upp.
Att stoppa utveckling och konkurrens, är det karakteristiska i modernt storföretagande.
Det är för att förhindra ett kunskapsspridande, som olika lagar och traktat skapas.
Som vi alla kan se har kunskapsspridande inte skadat, det har medfört en snabbare utveckling.
Dolda nätverk som finns, med organiserad brottslighet och pedofilnätverk.
Det är sådana företeelser som på inget sätt hotar friheten på internet. Det påverkar lika mycket, som vardagslivet i övrigt. När dessa nätverk, även finns ute på gator och torg. Bättre att lämna över det till polisen, än att låta den paramilitära myndigheten FRA, övervaka oss alla.
FRA ska fortsätta med sin militära verksamhet, renodla den och inte användas för ett inrikesspionage.
Kriminella nätverk har funnits ute i samhället tidigare, långt innan internet ens var påtänkt.
Internetfiltrering och censur, kommer av den anledeningen inte att fungera. Vare sig mot pedofiler, eller mot terrorister.
Förhindrade Kinas mycket kraftiga internetfiltrering och censur, bombdåden under det senaste OS?
Däremot förhindrade det Karl Bildt, från att kunna uppdatera sin blogg.
Författare, fotografer, kompositörer och alla andra som försörjer sig, på att vara kreativa måste kunna försörja sig.
Deras försörjning är i sig inte är direkt kopplat, till upphovsrätt och inkomst. Det är en falsk tes inget annat, när upphovsrätt och inkomst inte är detsamma.
Det är inte ens en förutsättning, för att garantera en inkomst. Därmed inte sagt, att upphovsrätten skall avlägsnas. Upphovsinnehavaren skall få det erkännande, som är berättigat.
Säljer gör man när någon vill köpa, det man erbjuder. Vilket är det intressanta att göra.
Vad är felet med att använda exempelvis spionprogram, som skulle kunna skicka nedladdningar, till en myndighet som tog betalt.
Ingen vidare bra lösning, när ett mycket stort fåtal skulle gå med på detta. Det medför enbart en ny marknad, för att avlägsna spionprogrammen. Förutom den rena kränkningen av privatlivet, det skulle medföra.
Se för övrigt vad som inträffade, när Sony bmg kom med sitt Sony rootkit. Att begå brott för att lösa sina säljproblem, är sällan bra för den egna marknaden.
Det är något som Dagens Nyheter borde ta fasta på, i stället för att konstruera olika konspirationsteorier, om oss bloggskribenter.
För att delge mer information om upphovsrätt och patent, skriver Erik Josefsson om det i The Patent Bay project.
Bloggar om:
IPRED, ACTA, piracy, the pirate bay, fildelning, handelsavtal, Erik Josefsson, EU, näringsutskottet.
Posted in ACTA, Censur, Dagens Nyheter, FRA, Fildelning, IPRED1, Immaterielrätt, Nätneutralitet, Polismetodutredningen | 4 Comments »
Sunday, March 1st, 2009
Utökar den här artikeln, med några rader, tills det finns tid till en ny.
Klamberg belyser ånyo det manipulativa beteende som regeringen utövar. Här rapporterar [affärsvärden], om [DN:s] klavertramp.
HAX! Mer är på gång!
Vi får tacka DN för den fina draghjälpen under dagen, när de nu har lyckats väcka intresset för FRA-lagen.
Svart Måndag kommer att inom kort, få en ny webbplats och därmed länkas upp till talesmannen för nätverket.
Scaber Nestor har nu ordet. Det har idag bildats 4 lokalgrupper av Nätverket Svart Måndag på facebook.
“DN har granskat FRA-motståndet, som skakade Sverige 2008.
Bakom den till synes spontana gräsrotsrörelsen fanns inte bara Piratpartiets strateger utan också flera pr-byråer,
med uppdrag att väcka ett folkligt uppror mot förslaget”.
Vilkas politiska strateger, ligger bakom den intressanta artikeln i DN? Det är en fråga som måste ställas, när de indirekt beskyller gräsrotsrörelsen för att inte vara just en spontan gräsrotsrörelse. Spontana gräsrötter finns tydligen inte i Sverige, men där hugger DN i sten.
Det finns gott om spontana gräsrötter, vilket vi såg under mediebojkotten. Till dags datum har 1481 personer anslutit, till den nu avslutade bojkotten.
Jag har inga ekonomiska finansiärer, utan bekostar mitt engagemang helt själv, på min obetalda fritid.
Så vad är de bakomligande motiven, bakom DN:s artikel? Nytjas DN som “nyttiga idioter”, av FRA-kramare och av politiker, med ett investerat intresse av att misskreditera motståndet mot FRA-lagen? Jagar DN hjärnspöken bakom motståndet?
Henrik Alexandersson beskriver sin egen roll, bakom FRA motståndet.
För min egen del kom jag i kontakt med vad FRA sysslade med, så tidigt som 1998-99. Det var då frågan om Carnivore och Echelon.
Det engagemanget har fortsatt att rulla på, vartefter information blir tilgängligt. Både teknisk information som juridisk.
Samtidigt som FRA-debatten fortsätter och är het, går den även över till att gälla fler direktiv och lagar.
Först var det IPRED1, som på bästa FRA-lags manér, klubbades igenom i riksdagen.
Nu står ACTA för dörren, som troligen nu bakas ihop med IPRED1 (2).
ACTA har nu fått epitetet IPRED3 och inte ett handelsavtal.
Tror att det lär bli fler försök, att misstänkliggöra gräsrotsmotståndet. Vartefter motståndet mot ACTA ökar och blir mer kompakt.
Det går på inget sätt att påstå att vad vi kämpar för, tas emot väl imom vissa politiska kretsar.
Så det är nog där som sanningen, bakom DN:s artikel står att finna.
Bloggar om:
IPRED, ACTA, piracy, the pirate bay, fildelning, handelsavtal, Erik Josefsson, EU, näringsutskottet.
Posted in ACTA, ADBJ, Dagens Nyheter, EU, FRA, IPRED1, Politik | 20 Comments »
