Sunday, January 10th, 2010
För de initierade är det framstormande nya idéalet, för marknadsförare på Twitter och i bloggosfären, på både gott och ont. Facebook liknar mer ett klotterplank, för halvtaskig grafiti. Marknadsförare som glömer att det är sociala medier, en spretig kommunikation mellan personer. Det intressanta är just kommunikationen, inte deras stuprörstänk. Sociala medier är ett sätt att förmedla information, inte en direktkanal för just deras marknadsföring. Den är direkt ointressant, att ta del av i ett informationssamhälle. Vare sig det är politisk information, eller tekniska fakta. Som det är nu håller information och fakta, på att formligen drunkna i smörjan. Marknadsförarna har kapitalt missförstått verktyget, likaledes har deras deciplar missförstått. Resultatet är att kvalitén, drastiskt har sjunkit undan, de bra inläggen och kommentarerna hamnar i skymundan. Det är för marknadskrafterna ointressant, men för mig som läsare är det av intresse, att ta del av informationsflödet. Länkar och refferenser, inte halvtaskiga annonser och redigerade uttalanden från och av talskrivare.
Det är mer än hög tid, att ta några steg bakåt. Den riktiga diskussionen, måste åter lyftas fram. Bloggen och bloggscribenterna, återfå vad som nu missas. Bloggen är ett verktyg för att bloggaren ska kunna arbeta, publicera sina inlägg och debattera i kommentarsfältet. En färdig och tillrättalagd information,är av föga värde, annat än som just en färdig pamflet. Det är ett gissel när det aktivt förhindrar riktiga scribenter, från att komma fram och nå ut. Att Facebook, Twitter och bloggar används i politiska kampanjer, är inget fel i sig. Men det bör klart framgå, att så är fallet och inte ett eget tyckande. Det är inte ett partikansli, som ska tycka. Det är den enskilde politiske bloggaren och dennes uppfattning, som är av intresse.
Posted in Bloggar, Marknadsföring | 4 Comments »
Friday, March 13th, 2009
Är det meningen, att vi kommer att få en skatt på Internet och fildelning [Jönköping.nu], [NSM], [Arbetarbladet]. Där kommersiella krafter, som redan nu bedriver utpressning, dataintrång och brottsprovokation.
Det är något som Antipiratbyrån, sedan gammalt använder sig av.
Dessa metoder är direkt kriminella, när inte ens polisen får använda sig, av sådana metoder.
Denna intressanta släpphänthet från våra rättsvårdande myndigheter, måste absolut få ett slut och de ansvariga åtalas.
Det är både rent rättsvidrigt och hotar våra barns framtid.
En sådan utveckling av våran rättsstat, är inte önskvärd. Men det får pågå obehindrat och ostört, när det inte når ut till en bredare allmenhet.
Hela diskussionen om våra demokratiska fri- och rättigheter, är nu tillsynes förlagda till oss skribenter, ute på bloggosfären.
Det är inte en tillfredställande utveckling, när den bredare allmenheten inte läser och tar del av den information, som finns ute på bloggar och andra fora.
Tror dock att det bara är en tidsfråga, innan det skiftet äger rum.
Ute på bloggar och webbfora, får läsaren även ta del av de refferenser, som de olika skribenterna hänvisar till. Därmed kan även en dialog uppstå, mellan skribent och läsara, där läsare är tillika kritiker.
Det är vad traditionell media vanligen helt saknar (hänsyn inte taget till källskyddet), då läsarna inte får en klar helhetsbild och kan bilda sin egen uppfattning.
Den tradiotionella media måste bli bättre, de måste på ett bättre sätt belysa frågor som, “EU förstår inte vad offentlighet innebär“.
“Därmed visar EU-kommissionen att den inte förstår vad en öppen politisk process är.
Det intressanta är inte var och när Acta-förhandlingarna äger rum, utan innehållet i det avtal som förhandlas fram”.
Gårdagens debattartikel är en uppföljning, på två andra artiklar. [SvD] och ett svar på repliken från Peter Powers.
Det är ett svar från de politiskt aktiva tillika bloggarna, Erik Hultin (c), Karl Sigfrid (m), Erik Josefsson (v) och Erik Laakso (s).
Detsamma måste även media bli, gentemot oss andra bloggskribenter. Den här bloggen liksom många andra, drivs helt ideellt utan betalning.
Traditionell media måste med nödvändighet, bli betydligt bättre och mer lyhörd. Långt ifrån alla bloggar, är de av media upphosade mode bloggar och annat likartat krafs, som ska föreställa “bloggosfären”.
De är i minoritet och inte repressentativa, för oss som använder ett bloggverktyg. Det blir därmed ett felslut om bloggosfären, som den oinsatte gör.
En bredare allmenhet får betydligt svårare att avgöra, hur betydelsefull bloggen som verktyg är och hur bloggskribenterna har utvecklats till att bli viktiga, för den allmänna opinionsbildningen.
Debatten kommer att fortsätta, både om ACTA och om IPRED1, där nu effekterna börjar att märkas, när Kungliga Biblioteket måste stänga sitt nätverk för besökare.
Var det meningen, med den nya lagstiftningen?
Bloggar om:
Politik, Bloggosfären, EU, ACTA, Fildelning, Antipiratbyrån.
Posted in ACTA, Bloggar, Demokrati, Europa parlamentet, IPRED1, Media, Politik, Sociala medier | 3 Comments »
Sunday, December 28th, 2008
Björn Wiman skriver i en artikel, om det “nya” mediat, de socialamedia som växer upp och konkurrerar, med “gammelmedia” eller “pappersmedia”.
“Vågar man påpeka att över 600 000 människor i dag faktiskt också går ut och köper en tidning och att debattagendan skulle bli ännu mer selektiv, torftig och egennyttig om alla gammelmediala tomtegubbar fick sparken? Har man skägget i brevlådan om man tycker att våldtäkterna i krigets Kongo eller det ökande nazistiska våldet är lika viktiga opinionsfrågor som rätten att fritt ladda ner nya låtar med Glasvegas?”
Han har klart missförstått, vad sociala medier är och hur de fungerar. Det är inte en fråga om pappersmedias vara eller icke vara. Det är bara det faktat, att de har tappat kontrollen över nyhetsförmedlingen, när enskilda medborgare kan, om de vill, kritiskt granska vad de skriver och kommentera detta. Det i en fri och öppen modell, helt fjärran från den inlåsta modell som nyhetsredaktioner använder.
SSBD kommenterar hanses artikel, men kommentarerna syns inte i Expressen, som en reaktion och kommentar.
Vilket är den uppenbara skillnaden, när något sådant är att betrakta som ett direkt fel. Att inte öppna upp till dialog, är minst sagt futtigt och talar inte till vare sig Wimans eller Expressens fördel.
Den tiden är nu förbi när tidningsredaktionerna oemotsagda kunde publicera sina artiklar, utan någon kritisk granskning. För att sedan prångla ut dessa, till en bredare allmänhet.
Det är lika bra att Wiman och Expressen inser detta fakta, annars kommer bägge tveklöst att försvinna från arenan.
Björn Wiman spär ytterligare på i en ny artikel, med samma bristande förståelse för de nya socialamedia.
Återigen denna slutna ickekommunikativa modell, från den förlegade pappersmodellen. Samma modell enbart förflyttad till en webbplats, utan några riktiga kommentarsmöjligheter.
Eller det är vad Wiman och Expressen tror, när de publicerar artiklar. Kommentarerna och kritiken finns, de sprids även via det nätverk, vilket de så föraktar.
Eller den aktiva medborgarjournalistiken om man så vill, medborgarnas och läsarnas egna röster och kommentarer.
Ja Björn Wiman och Expressen, vi både hörs och syns. Det betydligt mer och längre utspritt, än vad Expressen någonsin kommer att bli.
Ovanförstående sociogram får representera, hur bloggar och bloggare är organiserade i ett nätverk.
Hur de är organiserade och rellaterar socialt, mellan enskilda individer och mellan sammanlänkande noder. Där dessa utgör en nyhetsförmedling, som Expressens pappersdistribution, bara kan drömma om.
Diskussionen i och mellan dessa noder, är en allt övergripande funktion och utgör en expanderande kunskapsbank, där analyser kritiseras och diskuteras, vartefter ny kunskap inkommer och sprids mellan noderna.
Det medför att Expressen och Björn Wiman, allt mer kommer att halka efter och hamna i bakvattnet, om de vidmakthåller den gamla föråldrade modellen. Bristande input blir till en bristande output.
Varför nöja sig med mindre, när jag kan få så mycket mer?
Intresset för socialamedia kommer inte till att minska, när uppmärksamheten på dessa kommer att öka ju mer som de producerar. När enskilda privatpersoner, kan på egna villkor aktivt deltaga i den processen. Deltaga aktivt både i nyhetförmedling, analyser och med direkta nyheter. Både i det lilla som i det stora, när även det lilla är lika betydande som det stora.
Det lilla angår oss direkt, det stora mer indirekt.
Det lilla när det är vårat vardagsliv, det stora när det får påverkan på det. Mycket tack vare just socialamedia och enskilda individer och noder, kommer det att belysas och uppmärksammas betydligt bättre, än i det smala pappersmediat. Som helt enket är ett felaktigt format, för den nya infrastrukturen.
För att kunna följa med i flödet, måste pappersmedia anpassa sig till det nya formatet, inte det motsatta. Vilket redaktionerna tycks tro och vara övertygade om, skulle vara den rätta vägen.
Hur de skall göra det, är upp till redaktionerna. Men gör de inte detta, kommer de som tidigare sagt, att försvinna från arenan och förtvina i armod.
Se upp Expressen och på andra redaktioner, revolutionen inom media har bara startat och är ännu i sin linda. Men var så säkra, för här kommer vi- den månghövdade medusan.
Bloggar om:
Expressen, Socialamedier, Gammelmedia, Demokrati, Nyhetsförmedling.
Posted in Björn Wiman, Bloggar, Expressen, Mänskliga Rättigheter, SSBD, Sociala medier | 12 Comments »
