Jens O.

Håll Beatrice Ask och hennes snutar borta från våra ungar!

Vi har startat en ny Facebookgrupp och kampanj, för att synliggöra de antidemokratiska strömningarna i regeringen. I strid med FN:s barnkonvension, vill nu justitieminister Beatrice Ask införa tvångsåtgärder mot barn. Upprinnelsen till det hela står att finna hos Johan “batong” Pehrson: “Stolpskott av Lagrådet om drogtester av barn”
Han vill införa en lag om drogtester på barn, polisen ska få ta minderåriga. Tvinga barnen under tvång och övervakning pissa, för att kolla om de är påverkade av knark. Utan föräldrars tillstånd! Till det hör även att Folkpartiet vill höja barnkonvensionen till svensk lag, så hur går det ihop? Partiet vill inte ha Johans lag, men det vill tydligen den Moderate Beatrice Ask. (DN) Man tänker köra över Lagrådets yttrande (pdf). Svart Måndags Michael Gajditza, har en längre artikel på Newsmill.  Där han mer på djupet, går in i vad det innebär och följderna av det. Det luckrar upp vårt system, för hur lagar stiftas. Det blir en lagstiftning som kan liknas vid att hoppa fallskärm, utan att ha någon på sig. Lagrådet är i stort sätt den enda skyddsbarriär vi har, i brist på en konstitutionsdomstol. Intressant!

Thomas Tvivlaren, Liberati, Niklas Starow

Bloggares åsikter om: Beatrice Ask, Johan Pehrson, Lagrådet, Minderårig

Posted in Beatrice Ask, Johan Pehrson, Lagrådet, Mänskliga Rättigheter | 1 Comment »

Makten korrumperar demokratin innifrån

Förtroendet för rättsstaten och rättstryggheten den rubbas, när personer som Jim Keyser, eller mutpolisen som han även kallas. Polisen som fick tjänstledigt av Åklagaren Håkan Roswall, för att arbeta för upphovslobbyisterna, Warner Brothers. Det var Jim Keyser som utförde den uppmärksammade razzian av TPB, på uppdrag av åklagaren Håkan Roswall, förmodligen i strid mot svensk lag och efter ett troligt ministerstyre, av av dåvarande justitieminister Thomas Bodström. Nu är Keyser åter i tjänst och ska utreda mål avseende upphovsrättsbrott på internet, men på vems uppdrag? Är det för den svenska polisen, eller på den amerikanska upphovsrättslobbyns vägnar? Det kan vi inte helt säkert veta, med tanke på den historik som föreligger. Det är ett direkt hot och en antites mot de demokratiska principer, vi anser oss leva efter och verka efter. En av de viktigaste grundpelarna i det svenska samhället, polisens våldsmonopol och vår nationella frihet. Vad som står klart efter det är kopplingarna, eller snarare då “hundkopplet” runt vår juridiska nacke och nationella självbestämmande. Sverige agerar som en liten lydig vovve, skäller högt men gnäller ynkligt inför sin husse.

Vad som nu borde utredas är de kopplingar som synes föreligga, mellan den svenska polismyndigheten och lobbyistorganisationer, samt även mot justitiedepartementet som det ytterst ansvariga departement. Hur pass involverat är departementet i vad som pågår, måste få framkomma i offentligheten. Det sätter även ljuset på de ACTA-förhandlingar som pågår och de påtryckningar som utövas, från främmande makt och storföretag. Sveriges agerande innebär ett direkt undersättande av rättstrygghet, transparens och ett avkall på de mänskliga fri- och rättigheterna. Sveriges agerande bryter även mot de fria marknadsprinciperna, när nu mäktiga särintressen otillbörligen får råda och tillåts, att direkt påverka vår lagstiftning. Samma särintressen som nu till synes, söker ytterligare påverka vår lagstiftning. En gång en gräddfil in till lagstiftaren, alltid en gräddfil in, åtminstone in till den nuvarande.

Här måste det nu till en revision och översyn, av både departement och av polismyndigheten. Blir det ett maktskifte i September efter riksdagsvalet, bör det bli ett av den nya regeringens premierade uppgifter. Det kommer att bli en nödvändighet, för ett upprättande av det nu skadade förtroendet. Det nu synnerligen skadade förtroendet, skadar enbart den demokrati och de spelregler som gäller. Åsidosätts de på det sätt som gjorts, undermineras rättsstaten och ytterst samhället (Maria Ferm, Mats Pertoft mp). Det är i sig ytterligare en diskussion, som med nödvändighet måste föras i det offentliga rummet och få gehör. Den bredare diskussionen om våra demokratiska principer i mer generella termer, i all den stund den överhuvudtaget förs numer. Det oturliga läge vi har idag, påminner mer om ett medeltida maktcentralistiskt och teokratiskt system, än det är av ett äkta liberalt dito.

Posted in Grundlagen, Immaterielrätt, Korruption, Liberalism, Mänskliga Rättigheter, Politik | 2 Comments »

Ska vi axeptera skit från myndigheterna eller inte?

Birgitta Ohlsson blir intervjuad om HBT, de mänskliga fri- och rättigheterna i EU. Nyligen blev vi varse, hur det fungerar, här hemma i Sverige (Amanda Brihed). Att det tummas friskt på dessa här hemma, har vi mer än väl blivit varse (Jesper Nilsson). På det sätt som samhället har utvecklats på de senaste åren, är det föga märkligt att så sker. Det är rejält beska droppar, rakt in i det svenska folkhemmet. Alla trodde på den svenska demokratin och rättsstaten, den goda staten som är till för medborgarna och den enskilde individen. Nu vet vi betydligt bättre, hur den ser ut och arbetar. Hoppas att uppvaknandet svider i skinnet, på de vilka har sussat sött på lilla örat. Det är ett uppvaknande som kommer ge kalla kårar över ryggen på folkhemsidéalisterna, vad de trodde på var sanningen om Sverige. Nu hädanefter vet de betydligt bättre, vad de har att vänta sig. Ingen pardon mot de vilka avviker från den fastslagna normen, eller vill avslöja felaktigheter och den skit som råder. Myndigheter sviker medborgarna- skattebetalarna, eller det mer modernistiska och kundorgenterade … Köparna av socialatjänster? Känns det tryggare nu?

Håll käft och sitt i båten – ett svenskt gisslandrama på tomgång: Skriver Louise Persson. Kan det bli bättre? Kanske inte. Men vi måste ge mothugg mot de, vilka söka förtrycka och förnedra oss. Annars får vi aldrig till en förändring och en förändring måste till, annars halkar vi ytterligare på antidemokratins utförsbacke. Samhället trampar då enbart vidare ner, de mänskliga rättigheterna i backen och vi står som förlorare.

Det innebär en tuff kamp och ett hårt motstånd, från de småpovar som sitter där på sin tron. Troendes på sin gudalika makt, över den enskilde lille människan. Men många små kan bli rätt så stora, när det väl vill sig. Så se upp ni alla småpovar, vi ser och bevakar er. Vi ser och hör er nog, vi vet vad vi vill. Vi ska återvända till den riktiga rättsstaten, där även den lille räknas. Där den lille inte blir till en dörrmatta, under era blytunga myndighetsfötter. Vi är inga dörrmattor, ska ni bli varse.

Intressant

Posted in Mänskliga Rättigheter | Comments Off

Våga ifrågasätta Catharina Carlsson (M)

Vi måste våga ifrågasätta i vilket syfte vissa politiker, skriver på det sätt som de gör. I Dagens Samhälle skriver moderaten Catharina Carlsson: “Våga ifrågasätta för barnets skull”. Men för vems skull är det egentligen för och vad har det för innebörd? Det är mer ett inlägg om att det är vissa personer, som inte borde FÅ skaffa barn.

“Samhället vill i dag ”normalisera” alla och sortera dem under rättighetslagar. Detta utan hänsyn till att det kan handla om personer som saknar förmåga att förstå sitt eget bästa.”

Vad som kan tänkas vara “vissa” personer kommer en bit ned:

“Polariseringen mellan historisk tvångssterilisering och dagens signaler om ”normalisering” för alla kan kränka människor, fast på olika sätt.”

Målet tycks snarare vara en fråga, om att bevara den gamla lagen om tvångssterilisering/kastrering och ett bevarande av den (Lag 1944:133 om kastrering). Vissa grupper i samhället borde således kunna tvångssteriliseras, utan att någon medicinsk grund föreligger. Sören Juvas (RFSL) och Amanda Brihed (Fp), tar upp Catharina Carlssons (m) artikel på [Newsmill]. Amanda har även tidigare, tagit upp frågan om tvångssterilisering i [Expressen] och nu dessutom på Liberati. Det blir nu än mer uppenbart, att den gamla skitlagen måste tas bort. Detta eko av rasbiologi och rashygien skall förpassas till historiens sophög, som Dr. Lundborg.

Sören och Amanda skriver:

“Det otäckaste draget i resonemanget kommer sedan när Carlsson för fram uppfattningen att när personer med utvecklingsstörning drömmer om att bli föräldrar skall sjukvård och förvaltare agera.”

Kan bara instämma i detta och länkar till Amandas senaste bloggpost [link]. Det är inte för barnets eller föräldrarnas bästa, utan för statens och förvaltarens skull. Vissa grupper i samhället ska således förbjudas fortplantning? Då på synnerligen skakiga grunder och utan medicinsk bevisföring. Catharina Carlssons (m), skriver i synnerligen luddiga meningar och frasering. Drar alla med någon typ av handikapp, över samma kam. I synnerhet de vilka har någon typ av mentalt handikapp, ovisst vilka och hur grava de är. Det är tydligen någon typ av “normaltillstånd”, som gäller för henne. I så fall vilket då, vad  kan betraktas som ett normaltillstånd? Vad detta normaltillstånd skulle vara och bestå i, framgår inte med någon klarhet. Det beskrivs i synnerligen flyktiga och svepande ordalag. Är det homosexuella, eller kanske transsexuella? Intressant vad personer kan hitta på, för att söka bevisa sina moralismer som fakta.

När moral får gå före fakta, slår det helt fel. Icke faktabaserade påståenden som de Catharina Carlsson (m) svänger sig med, påminner mer om de moralismer vilka KD svänger sig med, på samma vis som den kristna ultrahögern i USA gör. Än vad de påminner om en sann demokratisk insikt och fakta, om de frågor hon söker behandla.

Ursprungligen kom länken till Catharina Carlsons artikel, från bloggen Alliansfrittsverige. FUB har en kommentar, i Dagens Samhälle.

Posted in Catharina Carlsson (M), Lag (1944:133) om kastrering, Mänskliga Rättigheter | Comments Off

Lagar är grunden för en demokrati

Ett fungerande samhälle, måste baseras på en rättvis lagbok. Utan rättvisa lagar som även uppfattas som sådana, blir det enbart ett rättshaveri. I fronten för detta haveri, huserar FRA-lagen, datalagringsdirektivet och Ipred. Själva beredningen och tillkomsten av dessa, är att betrakta som ett rent rättshaveri. Det säger även vad för slags samhälle, det har blivit de senaste åren. Vad som nu måste införas och där finns inget annat alternativ, är en riktig konstitutionsdomstol [Expressen]. Måttet på en livskraftig demokrati och dess utveckling, är hur rättsstaten behandlar och respekterar sina egna medborgare. Viljan finns nog hos de politiska partiernas gräsrötter, men finns den hos partierna? Som det ser ut för ögonblicket, är det inte troligt. I synnerhet inte hos de regerande partierna, när det är de som pressat igenom de tre största rättshaverierna. Även om de är för fega för att våga stå för just datalagringsdirektivet, under ett valår. Det säger rätt mycket, om de som huserar i toppen. Men det är väl en debatt som mår bra av, om den tystnar och lägger sig.

Hur det innevarande tillståndet i Sverige visar sig, är inte svårt att se [newsmill]. Det syns även i de resonemang som förs av enskilda individer, som exempelvis i religiösa övertoner söker motverka kvinnans rätt i samhället [AB]. Mymlan har tagit upp den tråden och granskar lite närmre. Att det börjar att bränna en del i häcken, står att se i hur APB (Anti Pirat Byrån) har börjat agera. Niklas Starow går in på det i sin senaste bloggpost: “De första inläggen är ganska intetsägande, men sen får Henrik Pontén ett hjärnsläpp av bibliska mått”.

För att råda bot lanserar Moderaterna en kampanj, för att ragga kvinnors röster inför valet [Expressen]. Men som vanligt är de rätt tondöva, när det enbart är megafonretorik. Retorik och praktik, är helt två helt olika saker. Moderaterna och Alliansen i stort, är inget föredömme för de mänskliga fri- och rättigheterna. Gräsrötterna vill en sak. Men centralstyrt från partitoppen, blir det till något helt annat. Förvisso intressant men direkt intetsägande, när det enbart är ett tidigt försök till valfläsk. Av ett betydligt större intresse var LUF:s årsmöte, som kunde åhöras via Bambuser. Där kan vi skönja ett framtida Folkpartiet, när de deltagande hamnar i riksdagen.

Vad som sägs från partitoppen, stämmer dessutom inte med verkligheten. I debatter säger de att det går bättre för Sverige och att de får beröm. Vilket inte helt stämmer, med det praktiska förhållandet [SR], [Fokus], [svt]. Vad som nu behövs är att vidga debatten, till en full transparens för alla och envar. Det är inte för abstrakt, för att kabla ut till en bredare allmenhet. Vad som behövs är att väcka ett större intresse, för ett mer aktivt deltagande. Där är det nödvändigt för rikstäckande medier, att ta täten om det ska ske en positiv utveckling. Men ett måste är det och i synnerhet för SVT, som delvis är ett skattefinnansierat publicserviceföretag. Det är en av de anledningar som utgör grunden, för deras intäckter och syfte. De skall ta täten för att leda det offentliga samtalet ut på bredden, i samhället och fördjupa samhällsdebatten. Klarar de inte av det, har svt därmed förlorat sitt mandat. Det är hårda ord, men inga visor.

Hur demokrati skall fungera, har vi nu i helgen blivit varse. LUF:s årsmöte (Stockholm), har diskuterats och reffererats, över ett flertal plattformar (Twitter, Fb, bloggar). Det om inte tydligjör, det som sagts.

Posted in Demokrati, Mänskliga Rättigheter | 2 Comments »