Ett samtidsdokument om en kvinnas lott i Iran, det är oredigerat så som jag fik det. Det är vad våra immigrationsmyndigheter borde beakta, men gör de det?
Hur känns det hos kvinnan som ska amputeras i ögonen för att försvarat sig?
Kan vi kalla oss kvinnor med medmänsklighet så länge sådana fruktansvärda verkligheten händer någonstans i världen? Räcker det bara att benämna en dag för kvinnorna i världen nämligen 8 mars kvinnodagen, när vi läser och hör om föraktet mot kvinnor och flickor varje dag? Vi får en tillfällig empati och dagen efter glömmer vi det. Nej, bakom dessa namn och siffror och hemska händelser finns människor med känslor som har hamnat i Djävulens händer. Men vi människor…
Nu läser vi om Azam ,inte bara om hennes hemska öde utom om hennes känslor och upplevelse.
Azam, gift, 21år bodde med sin svärmor. En dag när hon är ensam hemma kommer någon och vill våldta henne. I Försvar kastar hon lutet på förövaren. Mannen förlorar ett öga och hon dömdes till att bli blind (att hennes båda ögon tas ut enligt mulornas lag 269 och 270). Hade hon varit en man skulle hon då ha straffats med ett öga men hon är en kvinna. (Mans ett öga mot kvinnas två ögon)
Domen fastställdes enligt iranska tidningar på ett offentligt ställe.
Har Du någon gång tänkt hur de sista stunderna kan gå för dessa kvinnor. När jag tänkte lite djupare kände jag mig precis bredvid henne. Rum och tid spelade ingen roll, bara känslor, gråt, förakt, hämnd…
”Gårdagens skymning är min sista gång, sista gång att se solens nedgång. Gryningen också blir, solens sista uppgång. Det var värt att vara vaken och se de sista gudomliga skeendena. Solen kommer och går men grymheten i detta land är kvar. Den sista upplevelsen att …”, det bankar i hennes hjärta … Hon suckar, ”det kan inte vara sant”. Hon sätter sin hand på hjärtat och fortsätter neråt. Med skakade hand känner hon på magen och sina långa ben för att bli säker att detta är sant och ingen dröm. Tyvärr hennes röra på den fuktiga kalla fängelsehålan bekräftar hennes tvekan.
Har Du någon gång tänkt på hur gryningen och skymningen är vackra.
Mitt upp i valintrånget i våra hem, kommer ett nytt exempel [AB] på fantasifullhet. Tant Gredelin är åter i farten med påståenden, som tagna ur tomma luften. Är det inte en fråga om tvångskisslagar på minderåriga, är det huvudlösa påståenden om knarkande ungdommar på musikfestivaler. Hon och Maria Larsson (Kd), går till våldsamt angrepp på Björn Fries (S) och den oberoende forskaren Björn Johnson. När de i en kritisk artikel [AB] mot den förda narkotikapolitiken, framför en helt annan syn på narkotika och brukare. Vad Beatrice Ask (aka Tant Gredelin) försöker låta påskina. Är att alla som testar fastnar i drogträsket, vilket inte är med sanningen överensstämmande. 95% av de som testar, fortsätter överhuvudtaget inte (Ted Goldberg).
Vad som behövs är en betydligt lugnare politik, inte hets och häxjakt på brukarna (Alice Åström V). Utan att för den sakens skull avkriminalisera knark och knarksmuglandet, av kriminella karteller. Beatrice Ask (M) gör sig enbart till åtlöje, utan några förbättringar (förutom möjligen i polisens statistik). Men nu är det valtider och då är allt tillåtet, skulle man kunna tro. Men det blir inte utan mothugg: Lousie Persson.
“Någon utvärdering vill man inte alls gå med på, inte ens en riggad. Och varför skulle man vilja? På så vis kan man ju hålla liv i en fråga som uppenbarligen ger klang ute i samhället och upplevs som farlig och som det därför behövs krafttag mot. Det blir uppenbart en strategi mer än något som kan kallas rationellt.”
Här behövs förmodligen, en utryckning av en stålman (Neo), eller något sådant. Det måste klart till en förändring, av den förda politiken. Men inte så som Ask och de andra battongivrarna vill ha det, men nya grepp behövs. Brukarna måste komma i första hand, inte dåliga politiska utspel på deras bekostnad. Det är människor och deras liv det är fråga om, inte missriktade politiska markeringar i blindo.
Det är säkert många som undrar varför vi ständigt återkommer, till samma frågeställningar om integritet, massövervakning, mänskliga fri- och rättigheter. Sverige är väl en demokrati? Det kanske vi är, åtminstone på pappret. Något annan form av demokrati här hemma, är rätt svår att finna. Vad vi har upplevt de senaste åren, är en uppsjö av repressiva lagsystem [Politikerbloggen]. FRA-lagarna, datalagringsdirektivet/smile 29. Syftet sägs vara yttre hot och pedofiler. Enligt uppfinnarna och förespråkarna av lagarna, står det en pedofil eller en muslimsk terrorist bakom varje hörn. Ständigt hotande vår demokrati och våra barn. Hotet mot vår demokrati och våra barn, står nog snarare att finna hos lagstiftarna. Är det inte tvångsdrogtester på minderåriga, är det terrorister, säkert muslimska terrorister som vill oss alla illa.
Rik Coolsaet (EU counterterrorism strategy: value added or chimera?): “Europe did not wake up to terrorism on 9/11. Terrorism is solidly entrenched in
Europe’s past. Throughout its history, many of its member states have experienced
a wide variety of terrorism—left-wing, right-wing, separatist, social and
religious, domestic as well as international.”
Vad man kan göra med den typ av teknologi och lagsystem som nu införs, blev vi varse i Iran under 2009 och fortlöpande. En teknologi som såldes av Nokia, ett företag i ett demokratiskt land och tillika EU nation. Vare sig lagarna eller tekniken avhjälper terrorism, de lämpar sig enbart till förföljelse av oskyldiga. Att få bukt med antidemokrater sker med en fördjupad demokrati, inte en minskad eller avsaknad av den. Mycket tyder på att den repressiva attityden mot det civila samhället, leder till ökande interna spänningar och hemvävda terrorister. Det yttre hotet från utifrån kommande och instigerade terroristattacker, är idag nästan obefintligt [länk]. Trotts fakta om det motsatta läggs stora mängder personella som monetära resurser på det yttre hotet, här riskerar även personal svåra skador och deltar ofta med livet som insatts. Inte helt sällan med en otillräcklig utrustning, där medel läggs på annat. Gång efter annan ser vi hur det lanseras nya projekt, som ska garantera skydd från de på utsidan.
Vad vi måste komma ihåg är att det inte är helt enkelt eller görligt, att frånkoppla frågeställningarna i realiteten. Vi kan klart vara överens om, att någon form av övervakning är nödvändigt. Så ett avskaffande av säkerhetstjänst eller underrättelsetjänst finns egentligen inte i den faktiska värd vi lever i. Hur de sedan ska vara beskaffade både operativt, till lag och kontrollmöjligheter med en bibehållen effektivitet, det är vad som ska diskuteras. Men även för att minimera risken av onödiga och felaktiga registreringar av oskyldiga. De metoder som används är inte tillfredsställanda, de är direkt dåliga för vad de anses vara till för [PNAS]
“The use of profiling by ethnicity or nationality to trigger secondary security screening is a controversial social and political issue. Overlooked is the question of whether such actuarial methods are in fact mathematically justified, even under the most idealized assumptions of completely accurate prior probabilities, and secondary screenings concentrated on the highest-probablity individuals. We show here that strong profiling (defined as screening at least in proportion to prior probability) is no more efficient than uniform random sampling of the entire population, because resources are wasted on the repeated screening of higher probability, but innocent, individuals. A mathematically optimal strategy would be “square-root biased sampling,” the geometric mean between strong profiling and uniform sampling, with secondary screenings distributed broadly, although not uniformly, over the population. Square-root biased sampling is a general idea that can be applied whenever a “bell-ringer” event must be found by sampling with replacement, but can be recognized (either with certainty, or with some probability) when seen.”
(Samma typ av matematiska beräkningar, används även inom sjuvården. Det är en av anledningarna att masstester efter sjukdomar/tillstånd, inte är så vanligt förekommande).
Det är en farlig utveckling som nu pågår och framtiden går inte att dra sig undan ifrån (även om det blir abstrakt), vad som nu implementeras är inte helt enkelt att göras ogjort. Det är de långvariga effekterna som tyskarna har studerat. De kunde konstatera sedan införandet av datalagringsdirektivet har har ett minskat antal (30%) samtal till psykiater, psykolog och själasörjare inträffat. Resultatet av det är att den registrerande myndigheten är under order, att riva samtliga filer i sina register [Europaportalen]. Samhällskostnaden blir för stor och misstron mot statsmakten är för hög. Bara det är en risk i sig, av en inte helt liten dignitet. Cecilia Malmström anser att direktivet måste ses över. Vad som är direkt skadligt för en demokrati, det är att inte ta människors oro på allvar. Vi får inte glöma de historiska fakta som finns om massövervakning när även de talar om för oss vad som KAN inträffa, det kan mycket väl komma att återupprepas. Människor är ju alltid människor och den goda regimen finns inte. Den är inte bättre än den kontroll VI kan utöva över den, vanligtvis via den parlamentariska insynen. Demokrati och transparens i olika system och över den politiska processen, är de verktyg vi kan förlita oss på. Därav nödvändigheten med en riktig författningsdomstol, vilken även den kan utöva en korrekt kontroll över lagstiftningen och processen [Bundesverfassungsgericht].
“Uppdelningen mellan straffprocess och underrättelse har spelat ut sin roll då dessa områden går ihop. Data från massiva övervakningsprogram tenderar i Europarättslig praxis att användas för att beivra polisiära brott. Om inte kravet på inhämtningens ursprungliga syfte upprätthålls är risken är överhängande att informationen slipper igenom och utnyttjas i utredningar av mindre allvarliga brott, säger Anders Lagerwall”. [PDF]
Det är nödvändigt att förhindra endamålsglidningar, där det ursprungla syftet glider över i något helt annat. Ett bra exempel är Swift och Swift-avtalet, där normala banktransaktioner nu blir till ett förspaningsregister för underättelsetjänsterna. Persondata ska transfereras i ett proaktivt syfte till USA i bulk [DN] [Mark Klamberg]. Avtalet röstades igenom den 7 juli [Lena Ek], [EU-upplysningen].
Det finns de som har den typen av inställning till sakfrågan, om transpersoner och tvångssteriliseringar. De anser att det skulle föreligga en valmöjlighet, de inser inte att det inte finns en val. Det är inte en sjukdom som går att bota, när det inte är en sjukdom eller en villfarelse. Det är ett fysiologiskt tillstånd, där hjärnan inte känner igen kroppen och godtar det yttre könet. Könsidentiteten sitter i hur hjärnan är kopplad (Forskning & Framsteg), inte vad som finns mellan benen. Behandlingen i sig kan, men måste inte medföra en könskorrigerande behandling. Men det är ett stort ingrepp och ska inte tvingas på en individ, däremot är tvångssteriliseringen ett krav. Ett krav för att erhålla den behandling som kan vara livsnödvändig, ett kravat fortplantingsförbud för att få vård. Risken av en förtidig död är överhängande, när av obehandlade är mellan 50-60% döda före 30 års ålder. Att då säga att det finns ett val, här helt ologiskt och en omänsklig inställning. Trotts det får transpersoner ingen vård, om de nekar sterilitet och fortplantningsförbud.
Lagen måste skrivas om, tvångssteriliseringarna måste upphöra. Personer som känner att det fysiska könet och könsidentiteten inte stämmer överens, måste få en riktig vård inte sterilitet och ett fortplantningsförbud. Inte förens det föreligger en klarlagd och säkerställd diagnos, ska det sista steget behöva tas till en könskorrigerande kirurgi. Det är ett stort ingrepp och det går inte att backa ur, när det väl är genomfört. Det kan även vara för sent efter en sterilisering, när fertilitet inte går att garantera. Det är ytterligare en anledning, till att införa ett riktigt förbud mot tvångssteriliseringar. Det ska inte få föreligga ett tvång, eller en tvångsliknande situation som det gör idag. En förlegad lag som är till för att genetiskt rensa ut en minoritet i samhället, enligt samma kutym som under 1930 talets rasbiologiska tänkesätt och föreställning här i Sverige. En kvarleva från fornstora dagar, med en nazistisk hemvist.
För att driva frågan framåt och få tillstånd en förändring, genomfördes en nyligen en manifestation mot tvångssteriliseringar (Andreas Froby).
Det måste få ett slut när det inte anstår en rättsstat, att fortsätta att behandla och i praktiken bedriva en utrotning. Enligt FN, Hans Ytterberg är det ett folkrättsbrott (folkmord).
Amanda Brihed har drivit frågan länge, nu kan det stå en lösning bakom nästa hörn. Socialstyrelsen [länk] är med på noterna och vill förändra lagen och vården för transpersoner. Hoppas att det kommer att ske, det är inte en dag för tidigt. För många är det redan för sent.
Det är mer en dags för Sverige att ta steget framåt i tiden, fram till ett mer modernt synsätt och lagstiftning. Inte minst göra upp med ett förflutet. Både politiskt och medicinskt. Intressant.
Vi var ett fåtal personer och bloggare, vilka lyckades lyfta hela frågeställningen om tvångssteriliseringar av transpersoner (Socialstyrelsen). Det slutade med att Folkpartiet Liberalerna som det enda partiet, tog en aktiv ställning till den frågan (AB) med Erik Ullenhag i spetsen (partisekreterare). Vilket omgående fick ett stort gehör och sopade mattan, med de övriga under tre dygn. Det vore inte bra om det momentet gick förlorat, tack vare felaktiga partitaktiska inslag. Som att inte se och förstå vad som inträffade, när Folkpartiet ägde hela den politiska arenan. Det vore ett direkt fel och ett stort misstag, att missa en sådan öppning i det kommande valet.
Det var nog första gången i svensk historia, som något liknande har inträffat. Det var första gången som transfrågan, överhuvudtaget har fått en så pass stor exponering och under så lång tid. Det var sannerligen historiskt, när flertalet partier snarare vill begrava och glömma frågan. Att utsätta en minoritet i samhället för ett lagstadgat fortplantningsförbud, är detsamma som ett utrotningsförsök av den minoriteten. I vardagstal även kallat för folkmord, om vi hade haft den brottsrubriceringen i svensk lagstiftning vill säga. Hade de pågånde tvångssteriliseringarna inträffat i Uganda eller Bosnien, hade vi kallat det för folkmord.
Ett nytt begrepp håller på att uppstå. Lex Amanda. Det är Människorätts Nätverket Svart Måndags språkrör Amanda Brihed, som håller på att få en eventuell lagändring uppkallad efter sig. Det är ingen liten bedrift. Hon får det för det sätt hon har drivit fram frågan och kommit så här långt. Nu hänger det på Folkpartiet Liberalerna, att stå upp för sina ord och leverera. Den rikstäckande pressen är med på att det måste till en förändring av lagstiftningen, för att transsexuella ska få det liv de kan kräva. Ett uppfyllande av de mänskliga fri- och rättigheterna, för en minoritetsgrupp i samhället. Mer kan även läsas i DN, där de i ledaren går ut med en artikel signerat Niclas Ericsson:Könsbyte: Låt pappa få rätt att bli mamma:
“Socialdepartementet under KD:s ledning har varit handlingsförlamat i frågan. Nu måste rapporten leda till att ett lagförslag tas fram, omgående.
Frågor om könsidentitet kan verka smala. Men ingen av oss bör acceptera att omvärlden försöker bestämma på vilket sätt vi ska vara man eller kvinna. Vi äger själva vår identitet. Den principen har vi alla ett intresse av att försvara.“
Vad de övriga partierna säger och säger sig stå för i frågan, det är i sig rätt lama ord om några alls. I praktiken vet vi inte vad de står för och vad det kan innebära, om det är någon skillnad från det tidigare ohållbara tillståndet. Vi vet inte ens om Folkpartiet Liberalerna, vågar gå hela linjen ut. Men det lär vi väll få se. Om inte annat så i Almedalen, under den kommande politikerveckan. Det ska bli av stort intresse, att höra och se på Jan Björklund (Fp). Det ska bli spännande att se och höra vad Jan Björklund säger under sitt tal. Kommer han att stå upp för partiets utspel att riva upp den nuvarande lagstiftningen, eller falla undan? Det kanske inte är en populistisk valvinnarfråga trotts allt och den ger inte ger några plusspoäng inom Alliansen. Vad han bör göra och vad som är det enda rätta, det är att ta avstånd från den rådande lagstiftningen och transpersonernas rådande situation.Vi får hoppas att Jan Björklund har vad som krävs för att ta det steget, det skulle innebära mycket om så sker. Det skulle vara en mycket kraftfull politisk markering, åt det socialliberala hållet och inte mer av den rådande krav och battongliberalismen som nu råder i Folkpartiet. En battongliberalism med vilket de hittills inte har, eller kommer att kamma hem några röster på. Möjligen då från Sverigedemokrater.
Det finns ett parti som tar frågan på det allvar som krävs. Det är Feministiskt initiativ med Gudrun Schyman i spetsen och många andra. Det kommer med största sannolikhet fram under det seminarium och integritetsdebatt, som MRN Svart Måndag håller tillsammans med Liberati.
Centerpartisten Markus (Lake) Berglund och Socialdemokraten Henrik Brändén, båda som haft uppdrag inom respektive parti, uppmanar socialdemokrater och centerpartister att rösta på PP. ------------------"Kombinationen av Ipred-lagen, FRA-lagen och datalagringsdirektivet skrämmer oss mycket. En stor majoritet av dagens unga pratar nämligen med sina vänner […]
Efter SVTs utfrågning av Fredrik Reinfeldt har det blivit diskussion kring exemplet med den utförsäkrade överläkaren Jörg Teichert - som sedan visade sig ha kopplingar till Socialdemokraterna. Han har drabbats av en stroke som förlamade hans högra sida. I dag kan han arbeta 75 procent, trots obrukbar högerarm. Men Försäkringskassan beviljar inte sjukersättni […]
Ikväll publicerar Newsmill en artikel av mig, Annika Högberg och Sandro Wennberg som uppföljning till Peter Erikssons (MP) debattartikel i DN idag. Samtidigt lanserar vi en wiki som syftar till att följa upp och åskådliggöra det som vi kallar "Högerns ekokammare".För mig är detta centralt och att två partier - varav det ett ser på sig själv som sta […]
Idag gör jag min sista dag som redaktör för svt.se/debatt. Det känns så klart vemodigt, men det är svårt att inte se tillbaka på tiden med stort nöje. För två år sedan flyttade jag ifrån min hemstad Stockholm till Göteborg för att arbeta med programmet Debatt, och redaktöra över svt.se/debatt (som då gick under namnet […]
Och här är en sverigedemokrat jag skulle vilja se mer av i samhällsdebatten!.. Ett par till av hans kaliber - och så kanske en modern John Bouvin också, tack - så lär vi inte behöva bekymra oss för dem i några val på ganska länge... […]
En del har kanske redan fått syn på det - Sydsvenskan har slagit upp ett lösryckt citat ur en intervju med Jan Björklund som de vill få till att han säger att FP ska strama åt den svenska asylpolitiken. Artikeln finns här. Nyheten är givetvis helt fel - Jan svarar på en fråga om inte en gemensam […]
