Jens O.

DN borde se mer till FRA, IPRED, ACTA, än att hitta på konspirationsteorier

Kina har kunnat utveckla sitt näringsliv, genom att kopiera andras uppfinningar och också göra piratkopior på det mesta.
Japan har på på samma sätt, grundat sin egen mycket framgångsrika industri.
Det är utveckling och framsteg, som nu industrin är så pigga på att hämma. Lyckas de stoppas utvecklingen upp.
Att stoppa utveckling och konkurrens, är det karakteristiska i modernt storföretagande.
Det är för att förhindra ett kunskapsspridande, som olika lagar och traktat skapas.
Som vi alla kan se har kunskapsspridande inte skadat, det har medfört en snabbare utveckling.

Dolda nätverk som finns, med organiserad brottslighet och pedofilnätverk.
Det är sådana företeelser som på inget sätt hotar friheten på internet. Det påverkar lika mycket, som vardagslivet i övrigt. När dessa nätverk, även finns ute på gator och torg. Bättre att lämna över det till polisen, än att låta den paramilitära myndigheten FRA, övervaka oss alla.
FRA ska fortsätta med sin militära verksamhet, renodla den och inte användas för ett inrikesspionage.
Kriminella nätverk har funnits ute i samhället tidigare, långt innan internet ens var påtänkt.
Internetfiltrering och censur, kommer av den anledeningen inte att fungera. Vare sig mot pedofiler, eller mot terrorister.
Förhindrade Kinas mycket kraftiga internetfiltrering och censur, bombdåden under det senaste OS?
Däremot förhindrade det Karl Bildt, från att kunna uppdatera sin blogg.

Författare, fotografer, kompositörer och alla andra som försörjer sig, på att vara kreativa måste kunna försörja sig.
Deras försörjning är i sig inte är direkt kopplat, till upphovsrätt och inkomst. Det är en falsk tes inget annat, när upphovsrätt och inkomst inte är detsamma.
Det är inte ens en förutsättning, för att garantera en inkomst. Därmed inte sagt, att upphovsrätten skall avlägsnas. Upphovsinnehavaren skall få det erkännande, som är berättigat.
Säljer gör man när någon vill köpa, det man erbjuder. Vilket är det intressanta att göra.
Vad är felet med att använda exempelvis spionprogram, som skulle kunna skicka nedladdningar, till en myndighet som tog betalt.
Ingen vidare bra lösning, när ett mycket stort fåtal skulle gå med på detta. Det medför enbart en ny marknad, för att avlägsna spionprogrammen. Förutom den rena kränkningen av privatlivet, det skulle medföra.
Se för övrigt vad som inträffade, när Sony bmg kom med sitt Sony rootkit. Att begå brott för att lösa sina säljproblem, är sällan bra för den egna marknaden.
Det är något som Dagens Nyheter borde ta fasta på, i stället för att konstruera olika konspirationsteorier, om oss bloggskribenter.

För att delge mer information om upphovsrätt och patent, skriver Erik Josefsson om det i The Patent Bay project.

Bloggar om:

IPRED, ACTA, piracy, the pirate bay, fildelning, handelsavtal, Erik Josefsson, EU, näringsutskottet.

Posted in ACTA, Censur, Dagens Nyheter, FRA, Fildelning, IPRED1, Immaterielrätt, Nätneutralitet, Polismetodutredningen | 4 Comments »

Vilka är de politiska motiven, bakom DNs artikel?

Utökar den här artikeln, med några rader, tills det finns tid till en ny.
Klamberg belyser ånyo det manipulativa beteende som regeringen utövar. Här rapporterar [affärsvärden], om [DN:s] klavertramp.
HAX! Mer är på gång!

Vi får tacka DN för den fina draghjälpen under dagen, när de nu har lyckats väcka intresset för FRA-lagen.
Svart Måndag kommer att inom kort, få en ny webbplats och därmed länkas upp till talesmannen för nätverket.
Scaber Nestor har nu ordet. Det har idag bildats 4 lokalgrupper av Nätverket Svart Måndag på facebook.

“DN har granskat FRA-motståndet, som skakade Sverige 2008.
Bakom den till synes spontana gräsrotsrörelsen fanns inte bara Piratpartiets strateger utan också flera pr-byråer,
med uppdrag att väcka ett folkligt uppror mot förslaget”.

Vilkas politiska strateger, ligger bakom den intressanta artikeln i DN? Det är en fråga som måste ställas, när de indirekt beskyller gräsrotsrörelsen för att inte vara just en spontan gräsrotsrörelse. Spontana gräsrötter finns tydligen inte i Sverige, men där hugger DN i sten.
Det finns gott om spontana gräsrötter, vilket vi såg under mediebojkotten. Till dags datum har 1481 personer anslutit, till den nu avslutade bojkotten.
Jag har inga ekonomiska finansiärer, utan bekostar mitt engagemang helt själv, på min obetalda fritid.
Så vad är de bakomligande motiven, bakom DN:s artikel? Nytjas DN som “nyttiga idioter”, av FRA-kramare och av politiker, med ett investerat intresse av att misskreditera motståndet mot FRA-lagen? Jagar DN hjärnspöken bakom motståndet?
Henrik Alexandersson beskriver sin egen roll, bakom FRA motståndet.

För min egen del kom jag i kontakt med vad FRA sysslade med, så tidigt som 1998-99. Det var då frågan om Carnivore och Echelon.
Det engagemanget har fortsatt att rulla på, vartefter information blir tilgängligt. Både teknisk information som juridisk.
Samtidigt som FRA-debatten fortsätter och är het, går den även över till att gälla fler direktiv och lagar.
Först var det IPRED1, som på bästa FRA-lags manér, klubbades igenom i riksdagen.
Nu står ACTA för dörren, som troligen nu bakas ihop med IPRED1 (2).
ACTA har nu fått epitetet IPRED3 och inte ett handelsavtal.
Tror att det lär bli fler försök, att misstänkliggöra gräsrotsmotståndet. Vartefter motståndet mot ACTA ökar och blir mer kompakt.
Det går på inget sätt att påstå att vad vi kämpar för, tas emot väl imom vissa politiska kretsar.
Så det är nog där som sanningen, bakom DN:s artikel står att finna.

Bloggar om:

IPRED, ACTA, piracy, the pirate bay, fildelning, handelsavtal, Erik Josefsson, EU, näringsutskottet.

Posted in ACTA, ADBJ, Dagens Nyheter, EU, FRA, IPRED1, Politik | 20 Comments »

Slutet på mediabojkotten, men vi kommer att fortsätta försvara de mänskliga fri- och rättigheterna

Ja till jakt på fildelare, blev det nu i veckan. Mer fakta om lagen, finns på ROD.
Intressant är att det ser ut som IPRED1 (2) kommer att kopplas, när direktivet för civilrättsliga sanktioner nämns i de dokument, som Scaber Nestor fick från näringsutskottet.
Det har varit på tal tidigare, i en artikel av Erik Josefsson: USA mörkar om ACTA?.

Citat: “Överläggning med Näringsutskottet den 12 februari 2009″;

“Bestämmelser om straffrättsliga sanktioner som ryms inom ramarna för gällande svenskt rätt”

“Bestämmelser om civilrättsliga sanktioner som ryms inom ramarna för Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter (det civilrättsliga sanktionsdirektivet). Sverige bör också kunna godta bestämmelser om civilrättsliga sanktioner som inte regleras i det civilrättsliga sanktionsdirektivet men som ryms inom ramarna för gällande svensk rätt.”

Därför ar det olyckligt, att all förhandling sker bakom lyckta dörrar, utan någon insyn och transparens. Vare sig från parlamentariker, media eller från allmenheten.
Karl Sigfrid tar upp det i sin blogg: ACTA: Vad betyder “hemlig”?
Hemlighetsmakeriet är något som inte borde föreligga, när det är fråga om våra grundläggande demokratiska fri- och rättigheter.
Peter Power kommenterar i [SvD].
Det är inte bara en fråga om att veta, att förhandlingar pågår. Utan vad förhandlingarna innehåller för skrivningar, isynnerhet när det talas om civilrättsliga åtgärder.
Vi vet ju sedan tidigare, hur sådant har mörkats (FRA-lagen). Där syftet är en sak, men konsekvenserna blir något helt annat.
Erik Josefsson sätter fingret på, vad det är frågan om: ACTA i näringsutskottet: kommissionen besviken.
FFII har försökt att få ut dokument om ACTA: EU Council refuses to release secret ACTA documents.
Det är inte förtroendeingivande, när så inte sker och är direkt destruktivt, för den demokratiska processen.

Brussels, 10th November 2008 – The EU Council of Ministers refuses to release secret Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) documents.
The Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII) had requested these documents to make public and parliamentary scrutiny possible.

Vad som pågår inom förhandlingarna, är något som måste öppnas upp och visas. Vad som sägs och skrivs, måste absolut visas i offentligheten.
Syftet och fördragets konsekvenser för oss alla, måste öppet diskuteras. När allt fler lagar kopplas, på ett sådant sätt att det medför restriktioner och tvångsåtgärder.
När det sätter våra demokratiska fri- och rättigheter på spel, av uppenbart opålästa parlamentariker, både i riksdagen som i regeringen.
Det kan bli en framtida katastrof, när respekten för de demokratiska spelreglerna urholkas, av en sittande regering.
Det är regeringen som har det ansvaret, på riksdagens och folkets mandat. En inkompetent regering, som ställer till med stora skador, på vår demokrati.
De bär ansvaret och kommer därmed att få betala, för vad de har uträttat.

Bojkotten närmar sig sitt slut, men är bara en början.
Vi har i praktiken redan startat något nytt, tack vare den fina uppslutning och gehör som den fick.
Det får oss att vilja och orka gå vidare, med ytterligare en fördjupad diskussion. Bättre nå ut till senilmedia, när det är av nödvändighet att nå ut och få uppmärksamhet.
Avslutet på bojkotten, är bara avstampet och en grundbult för det nya. Det såg vi redan, under förra årets FRA-debatt.
Med de sociala medias intåg på arenan, finns nu alla möjligheter att driva hjärtefrågor, djup politisk debatt och en fördjupad demokrati som följd.
Ett lysande exempel på detta, är Farmorguns senaste artikel: Hur okunnig får en välbetald VD vara?

Bloggar som bojkottar:

Svensk Myndighetskontroll,Jens Odsvall, Scaber Nestor, Farmor Gun i NorrtäljeSidvind,
Olofs Blogg,Mina ModerataKarameller,Calandrella,Argast Nu, Satmaran, Thomas Hartman,
Scratches and Dust, Zac’s åsikter, XORbot,
Ett otygs funderingar och betraktelser, Anna Troberg,
Henrik Alexandersson, Jörgen Boström, Lars-Erick’s,
Updiggers, Alla dessa åsikter, Anders Widén, Erik Hultin,
El Rubio, Anohito,
Sanna: Mina ord, A. Mikael Eriksson,
Bitches, Bruises, Booze & Blackouts, Christian Engström (pp),
Törnebohms Hotspot, Kattkorgen,
Sagor från livbåten, Tango för enbenta, Sultans Blogg,
Margareth Osju,
Eyesx, Mikeees Songs, Klibbnisse, Hampus Algotsson,
Hellre upplyst än nedsläckt, Out Off Line Kulturbloggen,
Nuttes funderingar, Promenader och Utflykter, Silvertörne,
Udda Bitar, Ninablogg, Tempus Fugit,
Annarkia, Elftown, Zebrastyle, Tankefel och Dylikt, Jan Sjöholm, Hjalmar den Onde, Andreas Viklund, Arvid Österlund, JMB, Aspiebloggen, G-Svampen.

Bloggar om:

IPRED, ACTA, piracy, the pirate bay, fildelning, handelsavtal, Erik Josefsson, EU, näringsutskottet.

Posted in ACTA, Bojkott, EU, IPRED1, Immaterielrätt, Politik | 4 Comments »

För att hedra dagens politiska fiasko i riksdagen

För att hedra dagens intressanta politiska fiasko i riksdagen. Nu är det ACTA som gäller.

Citat Erik Josefsson:
Ställt till näringsutskottet.

——– Original Message ——–
Subject: ACTA – häv sekretessen
Date: Wed, 25 Feb 2009 03:37:55 +0100
From: Erik Josefsson – kandidat till Europaparlamentet (v)

Bästa ledamot av näringsutskottet,

Jag vill informera om att den juridiska frågan om det finns stöd i
fördragen att förhandla om ACTA under sekretess är själva kärnan i den
debatt som bl a förts i Europaparlamentet. I initiativbetänkandet
T6-0634/2008 skriver parlamentet:

72. Calls on the Commission and Council to keep it fully informed
and to involve it in all relevant initiatives; believes that in the
spirit of the Lisbon Treaty, ACTA should be ratified by the European
Parliament under the assent procedure;

Samtyckesförfarandet (assent procedure) innebär att rådet måste få
Europaparlamentets samtycke för att kunna fatta vissa viktiga beslut.
Utan parlamentets samtycke kan rättsakten inte antas. Att handlingarna
skulle förbli hemliga fram till Europaparlament behandlar ACTA är därför
otänkbart. Samma princip borde gälla riksdagens arbete med avtalet.

Som stöd i denna debatt har refererats till EG-domstolens beslut i
förenade målen C‑39/05 P och C‑52/05 P:

Institutionen [i det här fallet rådet] är härvid skyldig att göra en
avvägning mellan det särskilda intresse som skyddas av att den
ifrågavarande handlingen inte lämnas ut och bland annat
allmänintresset av att handlingen görs tillgänglig med hänsyn
till de fördelar som, i enlighet med vad som anges i skäl 2 i den
nämnda förordningen [förordning nr 1049/2001], följer av en ökad
öppenhet, nämligen att medborgarna ges bättre möjligheter att delta i
beslutsfattandet, att förvaltningen åtnjuter större legitimitet och
att den blir effektivare och får ett större ansvar gentemot
medborgarna i ett demokratiskt system.

Dessa överväganden är särskilt relevanta när rådet handlar i egenskap
av lagstiftare. Detta framgår av skäl 6 i förordning nr 1049/2001
enligt vilket det bör ges större tillgång till handlingar i dessa
fall. Öppenhet i detta sammanhang bidrar till att förstärka
demokratin genom att göra det möjligt för medborgarna att kontrollera
alla uppgifter som har legat till grund för en lagstiftningsakt.
Medborgarnas möjlighet att få kännedom om vad som ligger till grund
för lagstiftningsåtgärderna utgör ett villkor för att dessa konkret
ska kunna utöva sina demokratiska rättigheter.

Om ACTA-avtalet i någon del omfattar enskilda medborgares piratkopiering
faller det utanför Lissabonfördragets Avdelning II artikel 188c
eftersom den gemensamma handelspolitiken endast omfattar
“handelsrelaterade aspekter av immateriella rättigheter”. Därmed skulle
principerna i förenade målen C‑39/05 P och C‑52/05 P bli bindande för
alla parter, inklusive den svenska regeringen.

Om ACTA-avtalet i någon del omfattar straffrättsliga åtgärder på
immaterialrättens område försvagas den rättsliga grunden ytterligare
eftersom frågan om gemenskapen har straffrättslig kompetens fortfarande
är oklar (se mål C-176/03 och C-440/05).

Innehållet avgör också om rådet skall anta ACTA enligt det ordinarie
eller det särskilda lagstiftningsförfarandet. Därtill är frågan öppen om
artikel 188n.11 är tillämplig:

En medlemsstat, Europaparlamentet, rådet eller kommissionen får
inhämta domstolens yttrande om huruvida ett planerat avtal är
förenligt med fördragen. Om domstolen finner att så inte är fallet,
kan avtalet inte träda i kraft, såvida inte avtalet eller fördragen
ändras.

Svaret på den juridiska frågan om det finns stöd i fördragen för att
förhandla om ACTA under sekretess är därför avgörande för om
ACTA-avtalet med säkerhet kan träda i kraft överhuvudtaget.

Lösningen är naturligtvis att häva sekretessen.

Därför skulle jag vilja rekommendera näringsutskottet att på torsdag
begära att regeringen snabbutreder om Sverige på egen hand kan starta
ett traditionellt remissförfarande innan rådet når en politisk
överenskommelse.

“Medborgarnas möjlighet att få kännedom om vad som ligger till grund för
lagstiftningsåtgärderna utgör ett villkor för att dessa konkret ska
kunna utöva sina demokratiska rättigheter.”

Vänliga hälsningar,

Erik Josefsson

Bloggar som skriver om IPRED1 och ACTA.

Medialänkar:

Bloggar om:

IPRED, ACTA, piracy, the pirate bay, fildelning, handelsavtal, Erik Josefsson, EU, näringsutskottet.

Posted in ACTA, C‑39/05 P, C‑52/05 P, EG-domstolen, EU, Fildelning, IPRED1, Politik | 4 Comments »

Erik Hultin har utnämnt Sveriges nya regering

Erik Hultin har utnämnt, Sveriges nya regering:

“Här presenterar jag följdaktligen ett par medlemmar i den agerande svenska regeringen.
Man skulle även kunna säga att de dubblerar på posten som rikspolischef, överåklagare och en del andra poster.
Nej, jag har inte snott bilderna, utan dessa är bara djuplänkade och bilderna tillhör resp. upphovsrättsinnehavare.
På bilderna ser man Jonas Siljemark – Nordenchef för Warner Music och Per Sundin – vd för Universal Music AB.”

De är aktiva lobbyister, för den rättsvidriga IPRED1.

Tydligen omlänkat när den nu, pekar på Pinsessan Viktorias förlovning. Men får stå kvar och ett grattis till förlovningen.

Detta elaka spektakel är dock inte nog, när upphovrättsindustrin aktivt bederiver lobbyverksamhet, i förhandlingar bakom stängda dörrar för ACTA. (Viktorias förlovning).
Vilket intressant nog får fortgå, när det är fel att sekretessbelägga förhandlingar om upphovsrätt.
Det är även vad de riskerar på Nya Zealand, under begreppet Guilt Upon Accusation copyright reform.
Calandrella pressenterar en bra analys om piratkopiering och kulturpåverkan.
I rättegången mot TPB, presenterade åklagar sidan skärmavbilder och annat, utan tekniskt värde i en rättegång.
Vad som presenterades, saknade helt ett bevisvärde. Men det lär sakna betydelse, när det är en politisk dom som skall fällas.
Fälls TPB och de åtalade på sådan bevisning, har den svenska rättvisan blivit en fashartad historia.
Det har ingenting med vad som kan tyckas om personerna, eller den verksamhet som bedrivs.
Det påstås mycket, men litet är bevisat [DN]. Det har dessutom mycket litet, med hur personer ser ut och vilka kläder de har på sig.

[DN] må vara mot vad personerna representerar, eller vad de skriver inte är bevisat. När det påpekas, blir de avsnubbade.

[DN]: “Förutom att de åtalade tjänat miljonbelopp på sin verksamhet har det
uppdagats att de här männen har ett minst sagt ljusskyggt förflutet med
inslag av alltifrån stölder och droger till skattebrott och högerextremism.”

[Ester P] “är ett direkt försök att misstänkliggöra och misskreditera de åtalade med
hjälp av “guilt by association” – på ett sätt som tangerar förtal.”

[DN]: “DN:s hållning i fildelarfrågan har varit densamma sedan våra första
kommentarer. Söndagens ledare innebar ingen ny linje.
för ledarred
Barbro Hedvall”

Barbro Hedvall; Inget av vad [DN] skriver om detta, har medfört en fällande dom och har inget med fildelning, eller upphovsrätt att göra.
Försök att hålla er till sanningen, om hur rättegången bedrivs i stället. Beskriv det rättsfiasko, som nu utspelas i domstolen.
Det är vad ni ska spegla, inte hur personer ser ut och är klädda, med icke bevisade brott som ett underlag för ledarartikeln.

Bloggar om:

IPRED1, Fildelning, The Pirate Bay, IFPI, ACTA, Rättegång.

Posted in ACTA, Barbro Hedvall, Dagens Nyheter, Fildelning, IPRED1, Immaterielrätt, Politik | Comments Off