Jens O.

Internet utgör en fullt fungerande infrastruktur

Farmorgun har uppmärksammat samma problem med upphovsrätt och patenträtt, mot företaget TomTom.
Där finns ytterligare att ta del av, på ITC 337 LAW BLOG: MICROSOFT FILES NEW 337 COMPLAINT AGAINST TOMTOM REGARDING CERTAIN
PORTABLE NAVIGATION DEVICES.

In Microsoft’s complaint, at least thirteen different models of TomTom’s popular portable navigation computing devices
and accompanying software are accused of infringement.
Microsoft also alleges “[o]n information and belief” that the accused TomTom products are made for TomTom in China by a third party vendor.

Ser vi inte upp, kommer ACTA- IPRED- rättighets lobbyisterna att smyga in fler lagstiftningar, som inverkar negativt på en frisk konkurrens och ett kulturellt utbyte.
Vad som måste ske är ett nytänkande, där det framkommer hur det fungerar, i den digitala miljön och ute på nätet.
Här kan vi prata om en: “The Free Beer Economy” enligt [Linux Journal]

En fullt fungerande och sund infrastruktur, anpassad för internet och den digitala verklighet, vi lever i idag. Det är en mycket fruktsamt ekosystem, som förmedlas via ettor och nollor i våra kablar.

“The Internet itself could hardly be more widely used yet less well-understood”.

Här har vi en infrastruktur som förkropsligar, både fri som i frihet och fri som i gratis öl.
Dock ser inte våra lagstiftare och producenter, det på samma sätt så som vi gör. De ser på vår anslutning som en liten trång tjänsteö, för konsumtion av produkter.
Deras och enbart deras produkter, utan någon större valmöjlighet. Här kommer både ACTA och IPRED, att spela en betydande roll, för de inlåsningseffekter det medför.
Medans USA ser det som en nationell säkerhetsfråga, vill nu euparlamentat erhålla mer transparens. Säger Michael Geist, i sin bloggpost: “Canada Favours Early Release of ACTA Text”
Det är altså inte bara här hemmma som diskussionen rasar, som det påstås inom en liten grupp med sekterister.
Det är en betydligt vidare och större frågeställning, än vad som först kan tyckas. Frågeställningen berör hela vårt samhälle, det globala samhället. När internet inte känner till, några yttre gränser.

Det fruktsamma ekosystem som internet ugör, får inte gå förlorat, tack vare ett fåtals särintresse. Här måste det generella samhällets, betydligt större intressen överväga.
Här kommer ytterligare en detalj in, vad är en bristande medborgaranda?
Det är en skrivning, i ett eventuellt kommande eudirektiv och lagförslag. Det skulle altså kunna bli brottsligt, att sakna det?

Ordalydelsen är fånig, men synnerligen intressant och likväl mycket allvarlig. En sådan ordalydelse, kan öppna för i princip vad som.

Bloggar om:

Politik, ACTA, IPRED, Integritet, Mänskliga fri och rättigheter, Internet, Innehållstjänster.

Posted in ACTA, Europa parlamentet, FRA-lagen, Fri källkod, IPRED, Immaterielrätt, Innehållstjänst, Linux Journal, Mänskliga Rättigheter, Politik | Comments Off

Regeringens oberoende utredare, avseende upphovsrätt är inte så oberoende

Skrev det här inlägget, hos Farmorgun i natt:

“Den riktiga frågan att ställa, är vad regeringen tjänar på, att göra på det vis de gör.
Det mycket uppenbara och bakvända förfarande, som föreligger i beslutsfattandet och i felaktigt konstruerade lagar,
med de mest horibla konsekvenser som följd.
Det synes mig helt barockt, att det kan få tillåtas fortgå mycket längre.

Den största och enskilt viktigaste faktorn som underhåller förloppet, är tystnaden från traditionell media,
med några få undantag.
Men även de är rätt undanskymda i debatten, de missas därmed av en bredare allmenhet.
Belystes frågorna bättre, skulle de få en bättre spridning och tryck mot beslutsfattarna.
Nu slipper de undan, både bevakning och därmed konsekvenserna, för sina beslut”.

Mycket tyder på att så är fallet, när de större rikstäckande media kraftigt minskar, på sin grävande [mp3] journalistik enligt Medierna den 14/3-09.
Undanskymt från allmenheten pågår debatten, om följdverkningarna och konsekvenserna av IPRED1:
[DN kultur-nöje], [IDG Ipred krockar med forskningen]
Hur många uppmärksammar att Regeringens utredare, professor i civilrätt Jan Rosén, är klart partisk till frågeställningen, via sin position som ordförande, i Svenska föreningen för upphovsrätt – SFU.

På webbplatsen för utredningen:

“Jan Rosén är professor i civilrätt vid Stockholms universitet med särskild inriktning mot upphovsrätt.
Han har bland annat skrivit boken “Upphovsrättens avtal” som behandlar grundfrågorna vid överlåtelse och upplåtelse
av upphovsrätt. Jan Rosén är även ledamot av regeringens IT-råd.
Han tillträder uppdraget som utredare den 1 maj 2008″.

Det är något som kraftigt måste ifrågasättas, om Rosén är lämplig som en oberoende utredare.
Att Jan Rosén är partisk, framgår av artikeln i [GP]

“Regeringen får inte tveka om upphovsrätten” (2008-11-21 16:00)

“Det är milt sagt överraskande att regeringen nu tycks backa från sitt lagförslag om att rättsinnehavare ska ha möjlighet
att inkomma till domstol med bevisning om att ett visst IP-nummer använts för att begå brott mot upphovsrätten.
Att sortera ut detta element ur en proposition till riksdagen vore ett historiskt misstag, skriverJan Rosén och två andra
experter på immaterialrätt”.

Det intressanta uttalandet, de framträdande åsikterna i artikeln och positionen som ordförande för SFU. Bryter enligt min åsikt mot det opartiska uppdrag, en offentlig utredare bör ha.
Tydligt är dock att regeringen, antar en annan inställning och attityd. Det är då inte konstigt att en lag som IPRED1, kan gå igenom.
Trots att det redan nu kan konstateras, att det blir mycket svåra konsekvenser, för både forskning och kultur.
Lagen har dessutom inte mycket till stöd, hos rättighetsinnehavarna själva.

Bloggar om:

Jan Rosén, IPRED1, Upphovsrätt, Rättighetsinnehavare, Politik, Regeringen.

Posted in IPRED1, Immaterielrätt, Jan Rosén, Politik, Rättighetsinnehavare | 8 Comments »

Vill vi ha ett kabel-tv-Internet?

Det finns en hel del, att säga om (FRA-lagen). Inget av dessa ord innehåller bra och säker.
FRA-lagen (juridiken), är enbart ett demokratiskt moras av fluff.
Varje förbättring har sitt undantag, som tar bort förbättringen.
Tekniken är inte mycket bättre, när FRA påstår att de kan filtrera trafik, utan att filtrera (avlyssna) all trafik,
som processas i samverkanspunkterna. Sedan är det IPRED1 och Telekompaketet, lika illa där.
Telekompaketet innehåller skrivningar för upphovsrätt, när det är till för infrastruktur (Trautmanrapporten):
“As the rapporteur and the Council have stated, the Framework Directive has nothing to do with copyright”.
Sade detsamma i en kommentar, i tidningen [NT].

För att återvända till vad som förlupit, är det onekligen [DN] som toppar. [1], [2.]
Vad [DN] försökte göra, var att försöka: “Att slå sönder en revolution“
De förstår inte vad de gör och riskerar att ställa till med för skador, på den demokratiska samhällsbyggnaden.
När de okritiskt upplåter sin pressetik, till att få stå tillbaka för den politiska lobbyismen.
Den kamp vi bedriver, går tvärs över allla politiska gränser, block och chateringar, när det ytterst har med våra demokratiska fri- och rättigheter.
Ska vi tillåta att vi alla blir censurerade, i strid med grundlagen, vilket en global filtrering av internet är.
Ytterligare rysligheter har Erik Josefsson, hittat i nya skrivningar [PDF].
Intressant är att England tydligen vill införa ett “Conditional Access Directive“.
Kontra ett “bandwidth management“, vilket är helt olika företeelser.

Tror här att återigen har de gått på uphovsrättsindustrins förlagor, när det enbart gynnar deras särintressen.
Varför vare sig brittiska regeringen, eller den svenska, lysssnar till vad annan oberoende expertis, har att säga. Eller ens till sina egna kunniga inom partierna, är för mig en gåta.
Det är då inte konstigt, att det sår ett misstroende mot de beslutsfattare, som är satta att fatta beslut.
Av den anledningen bör både Gamla Gäddor och våra folkvalda, lyssna på vad nästa gereation folkvalda tycker och tänker.

Bloggar om:

Politik, FRA-lagen, IPRED1, ACTA, Demokrati, De mänskliga fri och rättigheterna, Alliansen.

Posted in ACTA, Alliansen, Censur, EU, FRA-lagen, Grundlagen, IPRED, Immaterielrätt, Mänskliga Rättigheter, Politik, Telekompaketet, Trautmanrapporten | 2 Comments »

Vår frihet och nätneutraliteten, hotas av upphovsindustrin

Det fria flashformatet Gnash. Anses av [IDG], som det öpnna hotet mot Adobe.
Det finns stora fördelar med öppna standarder och format, vilket framkommer mer och mer, när allt fler nytjar fria- och öppna program.
Nackdelarna med låsta format och standarder, framgår i artikeln “Kommuner rasar mot Microsoftlåsning“.
Det kommer nu medföra, att Kommuner kräver öppna standarder. Det bör påskynda utvecklingen bort, från de inlåsta och proprietära systemen och formaten.
Det är av den anledningen, som fria- och öppna format aktivt försöker att förhindras, via olika lagstiftningar och skrivningar i direktiv.
Det kan vi läsa, i Monica Hortens rapport, med en hänvisning till [Trautmanrapporten].

“The notion of unlawful content is known to be applied to copyrighted content accessed or distributed without authorisation.
As the rapporteur and the Council have stated, the Framework Directive has nothing to do with copyright.
Therefore the amendment should be rejected or alternatively the word lawful should be deleted twice.”

Inlåsning och censur, går stick i stäv med den faktiska utvecklingen på marknaden, där strävan är för en mer öppenhet.
Tidningen [Dagen] har en intressant artikel “Nu skickar vi våra läsare till våra konkurrenter”.
Det kan vi även läsa i Isobel Hadley-Kamptz artikel: “FRA-upproret ingen pr-kupp“.

Det är väl inga problem att undvika FRA, om man nu är så himla orolig, skrev i veckan moderaten Olah Örtengren på sin blogg. Det är bara att sluta använda internet.

Det är i princip detsamma, som vad den gammla gäddan, sade appropå bloggar och nya media.

Det är samma reaktion, vi kan se från medieindustrin, “Stim många vill köpa men ingen vill sälja“.
Här skriver Newsdesk bra: “Musikanvändare på internet vill betala för laglig fildelning“.
Stim är Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå.
Det börjar nog dana, vilken skada medieindustrin faktiskt är. När de mycket hårdhänt lobbar igenom lagar och direktiv, som är direkt skadliga för deras egen verksamhet.
De lever i ett totalt världsfrånvänt tillstånd, från oss kunder och brukare. Utvecklingen går åt det rakt motsatta och de måste inse det, annars lär de inte bli långlivade.
Att förstöra och förhindra marknader, genom att bedriva censur och kräva inlåsning av kunder, det är vad de gör och vill åstadmomma.
Det är något som vi aktivt måste förhindra, gemom att säga nej till sådant som justitiemord.

Slutligen ett musiktips, till den liberala Alliansregeringen, som nu driver igenom de mest oliberala lagar och direktiv, i demokratins historia.
Det kommer från Johan Ulvenlövs blogg: “Mitt musiktips till Svenska Dagbladet – högerregeringen a’ la Depeche Mode och Kraftwerk“

Bloggar om:

Politik, Fildelning, Justitiemord, TPB, IPRED, FRA, Mediebojkott.

Posted in EU, Expressen, FRA, Fildelning, Fri källkod, IPRED, Immaterielrätt, Isobel Hadley-Kamptz, Politik, Trautmanrapporten | 3 Comments »

DN borde se mer till FRA, IPRED, ACTA, än att hitta på konspirationsteorier

Kina har kunnat utveckla sitt näringsliv, genom att kopiera andras uppfinningar och också göra piratkopior på det mesta.
Japan har på på samma sätt, grundat sin egen mycket framgångsrika industri.
Det är utveckling och framsteg, som nu industrin är så pigga på att hämma. Lyckas de stoppas utvecklingen upp.
Att stoppa utveckling och konkurrens, är det karakteristiska i modernt storföretagande.
Det är för att förhindra ett kunskapsspridande, som olika lagar och traktat skapas.
Som vi alla kan se har kunskapsspridande inte skadat, det har medfört en snabbare utveckling.

Dolda nätverk som finns, med organiserad brottslighet och pedofilnätverk.
Det är sådana företeelser som på inget sätt hotar friheten på internet. Det påverkar lika mycket, som vardagslivet i övrigt. När dessa nätverk, även finns ute på gator och torg. Bättre att lämna över det till polisen, än att låta den paramilitära myndigheten FRA, övervaka oss alla.
FRA ska fortsätta med sin militära verksamhet, renodla den och inte användas för ett inrikesspionage.
Kriminella nätverk har funnits ute i samhället tidigare, långt innan internet ens var påtänkt.
Internetfiltrering och censur, kommer av den anledeningen inte att fungera. Vare sig mot pedofiler, eller mot terrorister.
Förhindrade Kinas mycket kraftiga internetfiltrering och censur, bombdåden under det senaste OS?
Däremot förhindrade det Karl Bildt, från att kunna uppdatera sin blogg.

Författare, fotografer, kompositörer och alla andra som försörjer sig, på att vara kreativa måste kunna försörja sig.
Deras försörjning är i sig inte är direkt kopplat, till upphovsrätt och inkomst. Det är en falsk tes inget annat, när upphovsrätt och inkomst inte är detsamma.
Det är inte ens en förutsättning, för att garantera en inkomst. Därmed inte sagt, att upphovsrätten skall avlägsnas. Upphovsinnehavaren skall få det erkännande, som är berättigat.
Säljer gör man när någon vill köpa, det man erbjuder. Vilket är det intressanta att göra.
Vad är felet med att använda exempelvis spionprogram, som skulle kunna skicka nedladdningar, till en myndighet som tog betalt.
Ingen vidare bra lösning, när ett mycket stort fåtal skulle gå med på detta. Det medför enbart en ny marknad, för att avlägsna spionprogrammen. Förutom den rena kränkningen av privatlivet, det skulle medföra.
Se för övrigt vad som inträffade, när Sony bmg kom med sitt Sony rootkit. Att begå brott för att lösa sina säljproblem, är sällan bra för den egna marknaden.
Det är något som Dagens Nyheter borde ta fasta på, i stället för att konstruera olika konspirationsteorier, om oss bloggskribenter.

För att delge mer information om upphovsrätt och patent, skriver Erik Josefsson om det i The Patent Bay project.

Bloggar om:

IPRED, ACTA, piracy, the pirate bay, fildelning, handelsavtal, Erik Josefsson, EU, näringsutskottet.

Posted in ACTA, Censur, Dagens Nyheter, FRA, Fildelning, IPRED1, Immaterielrätt, Nätneutralitet, Polismetodutredningen | 4 Comments »