Vad som nu borde utredas är de kopplingar som synes föreligga, mellan den svenska polismyndigheten och lobbyistorganisationer, samt även mot justitiedepartementet som det ytterst ansvariga departement. Hur pass involverat är departementet i vad som pågår, måste få framkomma i offentligheten. Det sätter även ljuset på de ACTA-förhandlingar som pågår och de påtryckningar som utövas, från främmande makt och storföretag. Sveriges agerande innebär ett direkt undersättande av rättstrygghet, transparens och ett avkall på de mänskliga fri- och rättigheterna. Sveriges agerande bryter även mot de fria marknadsprinciperna, när nu mäktiga särintressen otillbörligen får råda och tillåts, att direkt påverka vår lagstiftning. Samma särintressen som nu till synes, söker ytterligare påverka vår lagstiftning. En gång en gräddfil in till lagstiftaren, alltid en gräddfil in, åtminstone in till den nuvarande.

Här måste det nu till en revision och översyn, av både departement och av polismyndigheten. Blir det ett maktskifte i September efter riksdagsvalet, bör det bli ett av den nya regeringens premierade uppgifter. Det kommer att bli en nödvändighet, för ett upprättande av det nu skadade förtroendet. Det nu synnerligen skadade förtroendet, skadar enbart den demokrati och de spelregler som gäller. Åsidosätts de på det sätt som gjorts, undermineras rättsstaten och ytterst samhället (Maria Ferm, Mats Pertoft mp). Det är i sig ytterligare en diskussion, som med nödvändighet måste föras i det offentliga rummet och få gehör. Den bredare diskussionen om våra demokratiska principer i mer generella termer, i all den stund den överhuvudtaget förs numer. Det oturliga läge vi har idag, påminner mer om ett medeltida maktcentralistiskt och teokratiskt system, än det är av ett äkta liberalt dito.

REMISS DS 2001:13 från SFIR – Svenska Föreningen för Industriellt Rättsskydd.

Föreningen anser att det bör kunna ställas ansvarsgrundande krav på en tjänsteleverantör såsom mellanhand.

Sådana krav behöver inte endast relatera till hur de förhåller sig till innehållet i vad som förmedlas utan även till hur mellanhanden har inrättat sina tjänster tekniskt, ekonomiskt eller personellt till att förhindra konflikter med de intressen som uppbär ansvarsreglerna i deras relation till innehållsförmedlingen. Direktivet syns inte uppställa hinder mot en sådan ansvarsutvidgning. Den som etablerar ordningar för att inte nås av kännedom om informations olaglighet, eller som reser hinder mot att få kännedom därom, bör kunna nås av ansvar härför

Ansvarsfrihet bör mer allmänt inte gälla för den som inrättar sin verksamhet som tjänsteleverantör till att etablera system som omöjliggör skyndsamma ingripanden eller eljest innebär kringgåenden av de syften som uppbär avvägningen av ansvar enligt direktivets syften.

Ursprunligen från Jakob Heidbrink

Det finns mer att lägga till, med en gammal bloggpost av mig, om SFU och Jan Rosén. I kommentarsfältet finns en del listor av intresse, som finansiärer till SFU.
Det har blivit en rejäl soppa, av hela rättegången mot TPB. Hur kan något sådant få inträffa i ett land som kallar sig för en rättsstat?
Här får helt klart andra intressen ta överhand, över hur ett juridiskt rättssystem fungerar. Industriella företrädare får härja fritt, i våra domstolar, stöka, bestämma och fälla personer, på synnerligen vaga grunder.
Enligt Svensk Myndighetskontroll, stinker det om TPB-rättegången. Artikeln förklarar snabbt och kort, varför Danowsky gavs ett sådant utrymme och fick lägga fram material, som försvaret inte hade fått ta del av.

Media och bloggar:

SvD, DM, Metro, Realtid, DN, ProjO, DI, SydSV, AB, DN 2, DN 3, NyT, SvD 2, SMP, KvP, SydSv, SvD 3, DN 4, SvD 4, Expressen, Jinge, Satmaran, Anarkia, HAX, Yngre MedelåldersBloggen, Nulla dies Sine linea, Farmorgun, Henrik Nyberg, Juristens funderingar.

Chris Kenyon (Canonical) kallar Le Bancs framförande för: “Microsoft, FUD and the netbook market“.

“While FLOSS software has been improving year on year, the launch of the Asus eeePC with Linux
in late 2007 sparked a extraordinary chain of events.
We saw an increase in the number of models of computers shipping with Linux, the acceleration of the PC industry’s knowledge
of how to work in a non-Windows environment and the repeated extension of XP’s shipping life”.

Det är en allt för välkänd strategi från Microsofts sida, att sprida en skevande information (FUD).
Det har pågåt sedan starten när Microsoft anser, att mjukvarumarknaden skall vara proprietär och inlåst.
Vilket står i skarp kontrast till Fri- och öppen källkod (programvara), när det är så mycket mer. Det är även en användar filosofi, där rättigheterna även gäller för just användare.

De fyra friheterna:

1. The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
2. The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
3. The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2).
4. The freedom to improve the program, and release your improvements (and modified versions in general) to the public, so that the whole community benefits (freedom 3). Access to the source code is a precondition for this.

Ser man till de fyra friheterna, är det intressant och enkelt att förstå Microsofts oro, när det ger både användare och utvecklare kontroll. Det är inte en enskild rättighetsinnehavare, när mottagaren även har rättigheter. Från källkoden till den färdiga produketen.
När Microsoft och deras bunsförvanter, enbart tillhandahåller en sluten och osäker binär, den enskilda applikationen.
Med en applikation baserad på fri- och öppen källkod, innebär det full kontroll för mottagaren, när alla har tillgång till källkoden.
Rätttigheterna passerar även över till mottagaren, som därmed frigörs från leverantören och kan anlita någon annan om det anses befogat.
Det är befogat att använda fri- och öppen källkodsprodukter, när inlåsnings effekten som den proprietära marknaden medför ellimineras.

Den fria och öppna modellen, för att tillhandahålla “lagenligt innehåll”, “lagenliga tjänster” och “lagenliga applikationer”.
Kan mycket väl anses hotad, när ny lagstiftning har införts som Ipred, kommer att införas som Telekompaketet och ACTA.
Vilka kommer att få ställa kriterierna, och därmed deffiniera hela marknaden?
Oron är här mycket befogad, när vi inom rörelsen och aktörer på denna marknad, inte direkt deltar i dessa nya förhandlingar.
Erfarenheten från diskussionerna runt Ipred, talar sitt tydliga språk.

Bloggar om:

Politik, IPRED, Fildelning, Fri Källkod, Öppen Källkod, Programvara, Datorer, Linux.

Michael Geist:

Wikileaks has posted additional original ACTA documents, including draft language for several sections of the treaty. The leaked documents are consistent with earlier reports on the Enforcement of Intellectual Property Rights Chapter. The leak package also includes the Canadian non-paper on institutional arrangements for ACTA (Canada has since supplied draft treaty language that has not been leaked).

The one document this is completely new is the release of the non-paper on International Enforcement Cooperation and Enforcement Practices, which would form Chapters 3 and 4 of ACTA. The basis for discussion for the International Enforcement Cooperation (Chapter 3)

Michael Geists annalys är i sammstämmighet, med vad vi andra har erfarit efter att ha läst igenom dokumenten.

Hur var det egentligen med öppenheten, när det kommer till ACTA?

“Det förekommer rykten om att det i ACTA-förhandlingarna skulle diskuteras t ex utökade möjligheter för tullen
att genomsöka mp3-spelare och datorer efter illegalt nedladdad material. Detta är fel. Förhandlingarna innehåller heller inget alls som gäller Internet.
Vi skulle under alla förhållanden motsätta oss om sådana förslag kom upp”.

Det skriver medlemmarna i Riksdagens Näringsutskott.

Enligt [DN]: Nya Acta-dokument motsäger uppgifter från riksdagspolitiker
Fyra borgerliga ledamöter i näringsutskottet, skriver att läckta uppgifter om de hemliga Acta-förhandlingarna är fel. Deras uppfattning motsägs dock av uppgifter som DN.se tagit del av.
Läser man vad som stå i den läckta [filen], står det klart och tydligt att så visst är fallet. Det är ett dokument, som i stort enbart handlar om upphovsrätt, eller som det står IPR.

“An interlocutory injunction may also be issued, under the
same conditions, against an intermediary whose services are being
used by a third party to infringe an intellectual property right.”

Article 2.6: Scope of Border Measures

1. This section sets out the conditions of action by the competent
authorities when goods are suspected of infringing intellectual
property rights, within the meaning of this agreement, when they are
imported, exported or in-transit.

2. For the purposes of this section ‘goods infringing an intellectual
property right’ means goods infringing any of the intellectual property
rights covered by TRIPS. With the exception of the protection of
undisclosed information and layout-designs (topographies) of integrated
circuits.

3. Where a traveler’s personal baggage contains goods of a
non-commercial nature within the limits of duty-free allowance and
there is no material indications to suggest the goods are part of
commercial traffic, each party may consider to leave such goods, or
part of such goods outside the scope of this section.

Det finns skrivningar med direkt hänvisning till att det ska införas i brottsbalken, utan att parlamentet skall få lägga sig i. Trots att det på Regeringens webplats, står att det skall vara en: “Ökad öppenhet i ACTA-förhandlingarna”.

Mycket intresssant läsning erbjuder de filer, som Erik Josefsson, tillhandahåller för nedladdning.
[NIR_2008_1_sidorna_57_till_68.pdf],
[NIR_2008_3_sidorna_282_till_292.pdf],
[st07759-ex02.en08.pdf]

Bloggar om Wikileaks och ACTA:

Xor, m00ns, HAX, Karl Sigfrid, Niklas Starow.

Media:

Nyheter24.

Bloggar om:

Politik, ACTA, Wikileaks, Yttrandefrihet, Demokrati, Alliansen, Näringsutskottet, IPR.

Telekompaketet är ett infrastrukturdirektiv, där trafiken över ett nätverk, skall säkerställas och skyddas.
Inte uppfylla upphovsindustrins särintressen eller andra sådana intressen, av att kontrollera och styra vad användare föredrar och kommunicerar med över nätverket.
Här får vi även ytterligare ett verktyg för stasmakten, att kontrollera sina medborgare med.
Det öppnar även upp för att diskriminera, andra leverantörer av innehållstjänster, än de som avtalar med operatören.
Ett minskat utbud för kunder och en diskriminerande marknad, med inlåsningseffekter som följd.

De användarfientliga skrivningarna till telekompaketet, som nu föreligger. Är direkt skrivna, för upphovsindustrins särintressen.
I stället för att användare, har rätt att nå destination (-er), använda applikationer (programvara) erhålla och leverera ett innehåll, enligt eget gottfinnande som i övriga livet.
Allt sådant riskerar att filtreras ut och spärras (censureras), om det inte är godkänt av den leverantören och av vissa särintressen.
Det som skall garanteras i en infrastruktlösning, är garanterad nåbarhet och leverans. Både för ett eget material, som för att nå ett av eget gottfinnande.
Det äventyras nu av de befintliga kontraproduktiva särskrivningarna, till infrastrukturdirektivet där de inte hör hemma.
När de är anpassade för upphovsrätt, inte för infrastrukturlösningar.

Refferenser: Monica Horten ( http://www.iptegrity.com ) 01628 672155 och Benedetta Brevini, Patrik Fältström (paf), Erik Josefsson ( http://www.erikjosefsson.eu/ ).
Övriga refferenslänkar i texten.

Bloggar om:

Politik, EU, Telekompaketet, Filtrering, Deep Packet Inspection, Censur.

In Microsoft’s complaint, at least thirteen different models of TomTom’s popular portable navigation computing devices
and accompanying software are accused of infringement.
Microsoft also alleges “[o]n information and belief” that the accused TomTom products are made for TomTom in China by a third party vendor.

Ser vi inte upp, kommer ACTA- IPRED- rättighets lobbyisterna att smyga in fler lagstiftningar, som inverkar negativt på en frisk konkurrens och ett kulturellt utbyte.
Vad som måste ske är ett nytänkande, där det framkommer hur det fungerar, i den digitala miljön och ute på nätet.
Här kan vi prata om en: “The Free Beer Economy” enligt [Linux Journal]

En fullt fungerande och sund infrastruktur, anpassad för internet och den digitala verklighet, vi lever i idag. Det är en mycket fruktsamt ekosystem, som förmedlas via ettor och nollor i våra kablar.

“The Internet itself could hardly be more widely used yet less well-understood”.

Här har vi en infrastruktur som förkropsligar, både fri som i frihet och fri som i gratis öl.
Dock ser inte våra lagstiftare och producenter, det på samma sätt så som vi gör. De ser på vår anslutning som en liten trång tjänsteö, för konsumtion av produkter.
Deras och enbart deras produkter, utan någon större valmöjlighet. Här kommer både ACTA och IPRED, att spela en betydande roll, för de inlåsningseffekter det medför.
Medans USA ser det som en nationell säkerhetsfråga, vill nu euparlamentat erhålla mer transparens. Säger Michael Geist, i sin bloggpost: “Canada Favours Early Release of ACTA Text”
Det är altså inte bara här hemmma som diskussionen rasar, som det påstås inom en liten grupp med sekterister.
Det är en betydligt vidare och större frågeställning, än vad som först kan tyckas. Frågeställningen berör hela vårt samhälle, det globala samhället. När internet inte känner till, några yttre gränser.

Det fruktsamma ekosystem som internet ugör, får inte gå förlorat, tack vare ett fåtals särintresse. Här måste det generella samhällets, betydligt större intressen överväga.
Här kommer ytterligare en detalj in, vad är en bristande medborgaranda?
Det är en skrivning, i ett eventuellt kommande eudirektiv och lagförslag. Det skulle altså kunna bli brottsligt, att sakna det?

Ordalydelsen är fånig, men synnerligen intressant och likväl mycket allvarlig. En sådan ordalydelse, kan öppna för i princip vad som.

Bloggar om:

Politik, ACTA, IPRED, Integritet, Mänskliga fri och rättigheter, Internet, Innehållstjänster.

“Den riktiga frågan att ställa, är vad regeringen tjänar på, att göra på det vis de gör.
Det mycket uppenbara och bakvända förfarande, som föreligger i beslutsfattandet och i felaktigt konstruerade lagar,
med de mest horibla konsekvenser som följd.
Det synes mig helt barockt, att det kan få tillåtas fortgå mycket längre.

Den största och enskilt viktigaste faktorn som underhåller förloppet, är tystnaden från traditionell media,
med några få undantag.
Men även de är rätt undanskymda i debatten, de missas därmed av en bredare allmenhet.
Belystes frågorna bättre, skulle de få en bättre spridning och tryck mot beslutsfattarna.
Nu slipper de undan, både bevakning och därmed konsekvenserna, för sina beslut”.

Mycket tyder på att så är fallet, när de större rikstäckande media kraftigt minskar, på sin grävande [mp3] journalistik enligt Medierna den 14/3-09.
Undanskymt från allmenheten pågår debatten, om följdverkningarna och konsekvenserna av IPRED1:
[DN kultur-nöje], [IDG Ipred krockar med forskningen]
Hur många uppmärksammar att Regeringens utredare, professor i civilrätt Jan Rosén, är klart partisk till frågeställningen, via sin position som ordförande, i Svenska föreningen för upphovsrätt – SFU.

På webbplatsen för utredningen:

“Jan Rosén är professor i civilrätt vid Stockholms universitet med särskild inriktning mot upphovsrätt.
Han har bland annat skrivit boken “Upphovsrättens avtal” som behandlar grundfrågorna vid överlåtelse och upplåtelse
av upphovsrätt. Jan Rosén är även ledamot av regeringens IT-råd.
Han tillträder uppdraget som utredare den 1 maj 2008″.

Det är något som kraftigt måste ifrågasättas, om Rosén är lämplig som en oberoende utredare.
Att Jan Rosén är partisk, framgår av artikeln i [GP]

“Regeringen får inte tveka om upphovsrätten” (2008-11-21 16:00)

“Det är milt sagt överraskande att regeringen nu tycks backa från sitt lagförslag om att rättsinnehavare ska ha möjlighet
att inkomma till domstol med bevisning om att ett visst IP-nummer använts för att begå brott mot upphovsrätten.
Att sortera ut detta element ur en proposition till riksdagen vore ett historiskt misstag, skriverJan Rosén och två andra
experter på immaterialrätt”.

Det intressanta uttalandet, de framträdande åsikterna i artikeln och positionen som ordförande för SFU. Bryter enligt min åsikt mot det opartiska uppdrag, en offentlig utredare bör ha.
Tydligt är dock att regeringen, antar en annan inställning och attityd. Det är då inte konstigt att en lag som IPRED1, kan gå igenom.
Trots att det redan nu kan konstateras, att det blir mycket svåra konsekvenser, för både forskning och kultur.
Lagen har dessutom inte mycket till stöd, hos rättighetsinnehavarna själva.

Bloggar om:

Jan Rosén, IPRED1, Upphovsrätt, Rättighetsinnehavare, Politik, Regeringen.

För att återvända till vad som förlupit, är det onekligen [DN] som toppar. [1], [2.]
Vad [DN] försökte göra, var att försöka: “Att slå sönder en revolution“
De förstår inte vad de gör och riskerar att ställa till med för skador, på den demokratiska samhällsbyggnaden.
När de okritiskt upplåter sin pressetik, till att få stå tillbaka för den politiska lobbyismen.
Den kamp vi bedriver, går tvärs över allla politiska gränser, block och chateringar, när det ytterst har med våra demokratiska fri- och rättigheter.
Ska vi tillåta att vi alla blir censurerade, i strid med grundlagen, vilket en global filtrering av internet är.
Ytterligare rysligheter har Erik Josefsson, hittat i nya skrivningar [PDF].
Intressant är att England tydligen vill införa ett “Conditional Access Directive“.
Kontra ett “bandwidth management“, vilket är helt olika företeelser.

Tror här att återigen har de gått på uphovsrättsindustrins förlagor, när det enbart gynnar deras särintressen.
Varför vare sig brittiska regeringen, eller den svenska, lysssnar till vad annan oberoende expertis, har att säga. Eller ens till sina egna kunniga inom partierna, är för mig en gåta.
Det är då inte konstigt, att det sår ett misstroende mot de beslutsfattare, som är satta att fatta beslut.
Av den anledningen bör både Gamla Gäddor och våra folkvalda, lyssna på vad nästa gereation folkvalda tycker och tänker.

Bloggar om:

Politik, FRA-lagen, IPRED1, ACTA, Demokrati, De mänskliga fri och rättigheterna, Alliansen.

“The notion of unlawful content is known to be applied to copyrighted content accessed or distributed without authorisation.
As the rapporteur and the Council have stated, the Framework Directive has nothing to do with copyright.
Therefore the amendment should be rejected or alternatively the word lawful should be deleted twice.”

Inlåsning och censur, går stick i stäv med den faktiska utvecklingen på marknaden, där strävan är för en mer öppenhet.
Tidningen [Dagen] har en intressant artikel “Nu skickar vi våra läsare till våra konkurrenter”.
Det kan vi även läsa i Isobel Hadley-Kamptz artikel: “FRA-upproret ingen pr-kupp“.

Det är väl inga problem att undvika FRA, om man nu är så himla orolig, skrev i veckan moderaten Olah Örtengren på sin blogg. Det är bara att sluta använda internet.

Det är i princip detsamma, som vad den gammla gäddan, sade appropå bloggar och nya media.

Det är samma reaktion, vi kan se från medieindustrin, “Stim många vill köpa men ingen vill sälja“.
Här skriver Newsdesk bra: “Musikanvändare på internet vill betala för laglig fildelning“.
Stim är Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå.
Det börjar nog dana, vilken skada medieindustrin faktiskt är. När de mycket hårdhänt lobbar igenom lagar och direktiv, som är direkt skadliga för deras egen verksamhet.
De lever i ett totalt världsfrånvänt tillstånd, från oss kunder och brukare. Utvecklingen går åt det rakt motsatta och de måste inse det, annars lär de inte bli långlivade.
Att förstöra och förhindra marknader, genom att bedriva censur och kräva inlåsning av kunder, det är vad de gör och vill åstadmomma.
Det är något som vi aktivt måste förhindra, gemom att säga nej till sådant som justitiemord.

Slutligen ett musiktips, till den liberala Alliansregeringen, som nu driver igenom de mest oliberala lagar och direktiv, i demokratins historia.
Det kommer från Johan Ulvenlövs blogg: “Mitt musiktips till Svenska Dagbladet – högerregeringen a’ la Depeche Mode och Kraftwerk“

Bloggar om:

Politik, Fildelning, Justitiemord, TPB, IPRED, FRA, Mediebojkott.

Dolda nätverk som finns, med organiserad brottslighet och pedofilnätverk.
Det är sådana företeelser som på inget sätt hotar friheten på internet. Det påverkar lika mycket, som vardagslivet i övrigt. När dessa nätverk, även finns ute på gator och torg. Bättre att lämna över det till polisen, än att låta den paramilitära myndigheten FRA, övervaka oss alla.
FRA ska fortsätta med sin militära verksamhet, renodla den och inte användas för ett inrikesspionage.
Kriminella nätverk har funnits ute i samhället tidigare, långt innan internet ens var påtänkt.
Internetfiltrering och censur, kommer av den anledeningen inte att fungera. Vare sig mot pedofiler, eller mot terrorister.
Förhindrade Kinas mycket kraftiga internetfiltrering och censur, bombdåden under det senaste OS?
Däremot förhindrade det Karl Bildt, från att kunna uppdatera sin blogg.

Författare, fotografer, kompositörer och alla andra som försörjer sig, på att vara kreativa måste kunna försörja sig.
Deras försörjning är i sig inte är direkt kopplat, till upphovsrätt och inkomst. Det är en falsk tes inget annat, när upphovsrätt och inkomst inte är detsamma.
Det är inte ens en förutsättning, för att garantera en inkomst. Därmed inte sagt, att upphovsrätten skall avlägsnas. Upphovsinnehavaren skall få det erkännande, som är berättigat.
Säljer gör man när någon vill köpa, det man erbjuder. Vilket är det intressanta att göra.
Vad är felet med att använda exempelvis spionprogram, som skulle kunna skicka nedladdningar, till en myndighet som tog betalt.
Ingen vidare bra lösning, när ett mycket stort fåtal skulle gå med på detta. Det medför enbart en ny marknad, för att avlägsna spionprogrammen. Förutom den rena kränkningen av privatlivet, det skulle medföra.
Se för övrigt vad som inträffade, när Sony bmg kom med sitt Sony rootkit. Att begå brott för att lösa sina säljproblem, är sällan bra för den egna marknaden.
Det är något som Dagens Nyheter borde ta fasta på, i stället för att konstruera olika konspirationsteorier, om oss bloggskribenter.

För att delge mer information om upphovsrätt och patent, skriver Erik Josefsson om det i The Patent Bay project.

Bloggar om:

IPRED, ACTA, piracy, the pirate bay, fildelning, handelsavtal, Erik Josefsson, EU, näringsutskottet.