De demokratiska följderna är att betrakta som oöverskådeliga, när vi inte vet slutresultatet. Vad vi däremot vet, är hur teknik och lag har nytjats.
Närmast nu från Iran, där det enda som skiljer oss åt, är regimen och leverantörer av teknologin.
Vad som nu skiljer Sverige från Iran, är den rådande regeringen. Tekniskt och rättsligt, är det nu inga skillnader.
Vad som nu införs i Sverige, öppnar upp för detsamma som i Iran. Vi har en legaliserad massövervakning, tekniken medför att det utförs.
För den oinsatte, kan det te sig absurt, att något sådant skulle kunna inträffa i Sverige. Tänk om! Det har redan inträffat.
Skotten i Ådalen 1931, IB-affären. Sammanblandning av underrättelsetjänst och säkerhetstjänst [SvT].
Nu går vi tillbaka till dessa tider. Politiker slirar kraftigt på sanningen, eller är ovetandes [Klamberg].
Många väljer att blunda för dessa fakta. Det kan inte inträffa eller så har de rent mjöl i påsen, det är ju inte så farligt, eller hur?
Det som inte kan hända har redan inträffat och det inte alls långt tillbaks i historien, det är dags att lära av historien inte förneka existensen.

Vi vill ha mer av och en förbättrad demokrati, men undergräver samtidigt densamma. Det går inte ihop.
Det kommer mer när nu SWIFT-avtalet ska slutas, innan Lissabontraktatet kommer i kraft. Med Lissabonavtalet kan EU-parlamentet, säga nej till SWIFT.
Men kommer beslutsfattarna tillåta, att oppositionen får yttra sig i frågan?
EU försökte även tysta ned bloggosfären, men misslyckades som tur är. Hade det inte gått i stöpet hade ni som läser min blogg, troligen inte gjort det nu.
Även små bloggar kan ha en stor betydelse, undvik inte att publicera. Delta i diskussionerna även om, det ter sig svårt och tungt. Det kan göra skillnad, vilket vi såg under kampen om Telekompaketet.
Vi kan göra skillnad. Om inte nu omgående, men i sin förlängning. Det går inte och ska inte gå, att tysta ned de demokratiska krafterna. Medborgarrätt, mänskliga fri- och rättigheter, är för viktiga frågor för att låta sig tystas ned.
Det får inte ske här hemma av vår egen regering, eller av antidemokraterna i Bryssel.

Bloggar: Olofb, Scaber Nestor, Aspiebloggen, Calandrella, Liberal och långsint, Annarkia, Solid block of Ise, pepstraktelser, Humblebee, Daniel och de små tomtarna, Osmidigt, Sossar mot storebror.

Bloggar.se: Darkangel och Mumma, Signerat Kjellberg, Den digitala parkbänken, Bloggsam, Annarkia, Opassande, Skivad Lime, Sagor Från Livbåten, Piratpartisten, Farmorgun, Thorlin, Olofb, Sandrability.com, Beelzebjörn, Aftonbladet Blogg – Bloggvärldsbloggen,

Han tillsattes att utreda polisens behov av signalspaning, inte om det skulle föreligga.
Mycket riktigt och inte helt oväntat kom han fram till, att behovet av signalspaning föreligger.
Det är FRA som ska utföra och leverera underättelsematerial till polisen, under synnerligen snäva ramar.
Huvudregeln är att signalspaning för poilsen behov, ‘inte ska föreligga’.
Han föreslår även en reglering av den signalspaning, som nu föreligger fritt i etern. Utredaren anser att signalspaning och hemlig teleövervakning, är att betrakta som detsamma.
Den specialdomstol som regeringen vill inrätta, skulle enbart vara skadlig enligt Anders Erikssons uppfattning.
Det ska ske i de vanliga domstolarna, enligt den normala tågordningen för hemlig teleövervakning. När förtroendet från allmänheten, riskerart att gå förlorad annars.
Vilket inte är ett helt oriktigt konstaterande, när hemliga domstolar inte är endel av vår rättstradition och inte i enlighet med grundlagen.
Domstolen är och ska vara oberoende från staten, när en specialdomstol utsedd av regeringen, riskerar hamna i en intressekonflikt.

Så här långt är allt tillsynes tillfredsställande, när man ser till utredningen och till dess slutsats. Därmed inte sagt sagt att kritiken mot FRA och FRA-lagen, är att betrakta som avslutad. Långt därifrån.
Det strävas helt kart efter att FRA-shopen skall öppnas, även så nu för masskontroll av svenskar i Sverige.
Johan Westerholm: “Känns som att sätta in ett Poggenpohl -kök i en rutten friggebod.”

Det som nu skall göras är att jaga djävlarna i det finstilta, se vad regeringen drar för slutsatser och hur proppositonen kommer att se ut.
Något som måste tas med i beräkningarna, är även andra avtal, som svenska staten har undertecknat.
Det är något som vi inte under några som helst vilkor, får undvika att diskutera och belysa.
Det har betydelse för underrättelseverksamheten, hur den och eventuell överskottsinformation hanteras i förhållande till annan makt. Även det togs upp, men inte om det förelåg avtal och hur dessa skulle tas med i beräkningarna. Nu finns det avtal med främmande makt, så vad är det som gäller?

Media:

[AB], [SvD]

Regeringen:

1. Regeringen
2. Regeringen

Ett annat objekt som drar till sig uppmärksamhet, är ACTA-förhandlinarna. Det är en artikel i [DN]: “Hemlig process leder till slutet internet”
ACTA-förhandlingarna: Sverige bör villkora sin medverkan och kräva full insyn i processen.

“Resultatet av ACTA-förhandlingarna kan bli ett nyinrättat ansvar för internetleverantörer att övervaka
sina kunder. Det är en idé som Sverige på hemmaplan redan har avvisat genom att skrota den så kallade Renforsutredningen.
Att göra varje internetleverantör till en brottsbekämpande myndighet är ett säkert sätt att skapa ett slutet,
otillgängligt internet. En internetleverantör som ansvarar för innehållet i kundernas kommunikation tvingas
vidta åtgärder för att hålla otillåtet material borta från sina nät.”

Men det mullrar kring hemlighetsmakeriet., Farmorgun. Inte bara hemlighetsmakeriet bakom ACTA, men även hur media ska få betalt för nyheter som det nu är fri tillgång till. Här håller mediakoncernerna på att halka rejält snett, när de inte ser ut att förstå hur det fungerar och är kopplat. Föga förvånande när de inte satsar på kvalité, utan på ren junk. Sådant som ingen vill köpa i en pappersupplaga, eller köpa överhuvudtaget.
[DN] halkar återigen ner i diket, med felaktiga slutsatser av Johannes Åman. Ska de aldrig lära sig?
Det är synnerligen tragiskt men förvisso intressant att åse, hur media gång efter annan begår samma misstag. Samma misstag som nu spär på tidningsdöden. Det finns ingen som är villig, att köpa det skräp de producerar. Det är sådant vi blivit medvetna om, när vi på egen hand kan söka reda på vad som egentligen inträffar. Diskutera och analysera i realtid, sådant som dagens mediakoncerner i sina världsfrånvända styrelserum, inte ens kan dröma om förekommer. Är det inte dags att börja jobba igen, på att åstadkomma en köpvärd papperstidning?

Pingar intressant

Bloggar:

Massövervakning, Polisen, Säpo, Avlyssning, ACTA, Mediadöden.

Något som Alliansen bör tänka på är vad Erik Hultin har att säga om konsekvenserna, inte bara på att en viss lag kan behövas.
Det kommer med all säkerhet få en politisk betydelse, både i det kommande EU valet och i riksdagsvalet nästa år.
Vad som måste beaktas är vad konsekvenserna blir av alla dessa nya lagar, när de kommer att samverka och konvergera.
Vad det faktiskt står i lagtexterna, har större betydelse än lagens syfte. Det är vad som står i lagen som är avgörande, inte dess syftet.
Vi har nu FRA-lagen och IPRED. Datalagringsdirektivet, är på god väg, förhandlingar över ACTA pågår i hemlighet. Där vi får bättre information från utländska media, än vad vi får från svenska.
Skrivningar till det kommande Telekompaketet, som enbart gynnar samma särintressen (amendment AT&T) som IPRED och ACTA, där HADOPI just passerat Franska Nationalförsamlingen.

De demokratiska fri- och rättigheterna sätts ytterligare på spel, när ett fåtal tunga lobbygrupper och deras särintressen, tillåts fritt tillträde och andra skjuts åt sidan.
Var ligger det regeringsdugliga, i att sätta både våra nationella intressen på spel, som att sätta vår demokrati på undantag. Ligger det i Centerpartiets intresse, att åsamka demokratin en stor skada?
Hur resonerar de övriga Allianspartierna runt de demokratiska sammanbrottet, vi kan stå inför med den förda politiken?
Farmorgun har en hel del intressant skrivet, om de politiska knölerierna runt de olika lagarna och avtalen.
Samtidigt skriver Second Opinion, om vad media rapporterar kring fildelning: “Fel i medierna om att fildelningen minskat“.
Rikstäckande media väljer här att felaktigt rapportera, om vad som faktiskt har sagts om IPRED och den minskade trafiken, införandet skulle ha fått.
[GP], [SvD], AB], [Expressen] citerar TT felaktigt, enligt Sebastian Gadd-Färnlöf. Det är sådan information som allmänheten läser, tror är sanning och fakta, när det är en dessinformation.

Bloggar som skriver, om FRA och IPRED:

Christian Engström (pp), Niklas Starow, HAX,
Rick Falkvinge (pp),

Media:

[SvD], [SvT],
[Nyheter24], [Metro],
[Expressen], [DN].

Bloggar om:

Politik, IPRED, Fildelning, Internet, FRA, Säpo, Alliansen, Demokrati.

FRA-domstolen bryter mot svensk grundlag, i ett debattinlägg i [SvD]

“SVERIGE INTE NORDKOREA Efter ett hastigt beslut i höstas ska Sverige få en ny hemlig domstol i direkt strid med grundlagen. Har kritikerna inom alliansen låtit sig luras? Vi anser att den lag som gäller från den 1 januari ska återkallas, skriver Östen Johansson, Sverker Lindström, Håkan Olander och Lars E Rabenius med erfarenhet från åtta utredningar om yttrandefrihet”.

Så var då FRA-lagen 2.0 ute, släppt lagom till julledigheterna, vilket tydligen är tradition numera.
Trots det ligger redan de första annalyserna ute, en av Mark Klamber och en av Scaber Nestor.
Men visst är det bättre om tid nu, när remisstiden löper till den 27 februari.

Vad innebär den nya lagen rent praktiskt? Ärligt talat betyder den inte ett skvatt, för en ökad säkerhet när FRA:s personal sitter
som administratörer på samverkanspunkterna. Det är inte ens en fråga om vad lagen säger, att man får göra.
När de i praktiken kan göra vad de vill, vilket är vad administratörsrättigheter innebär.
Via samverkanspunkterna får de i praktiken tillgång, till all trafik i Sverige. När all trafik filtreras, i dessa datorer.
Med filtreras menas att trafiken avlyssnas, för att avgöra vad som är av intresse.

Erfarenheten ger vid handen. Att vad man kan göra, är också vad man kommer att göra. När verksamheten i praktiken, blir helt okontrollerbar.
FRA blir här sin egen kontrollmyndighet, via sina egna administratörer på samverkanspunkterna.
Det är de vilka kontrollerar och avlyssnar trafiken, routar den inåt eller någon annanstans, vilket de nu känner för.
Tycker nog att det är mer än hög tid, att studera samverkanspunkterna betydligt mer ingående, hur de kommer att administreras och är konstruerade.

Media bevakning:

[AB], [Expressen], [DN], [SvD]

Bloggar om:

FRA, FRA-lagen, FRA-lagen 2.0, Mänskliga rättigheter, Samverkanspunkter, Demokrati.

1 § “I försvarsunderrättelseverksamhet enligt lagen (2000:130) om försvarsunderrättelseverksamhet får den myndighet
som regeringen bestämmer (signalspaningsmyndigheten) inhämta signaler i elektronisk form vid signalspaning.[...]

Om det är nödvändigt för försvarsunderrättelseverksamheten får signaler i elektronisk form inhämtas vid signalspaning även
för att

1. följa förändringar i signalmiljön i omvärlden, den tekniska utvecklingen och signalskyddet, samt

2. fortlöpande utveckla den teknik och metodik som behövs för att bedriva verksamhet enligt denna lag”.

PuL: (20070259)

Uppgiftssamlingar:

7 § “I Försvarets radioanstalts försvarsunderrättelse- och utvecklingsverksamhet får, under de förutsättningar som anges i
denna lag, personuppgifter behandlas i uppgiftssamlingar.
Regeringen meddelar närmare föreskrifter eller beslut i enskilda fall om vilka uppgiftssamlingar som får finnas och
vilka uppgifter som får behandlas i respektive samling”.

Utvecklingsverksamhet:

9 § “Personuppgifter får behandlas av Försvarets radioanstalt om det är nödvändigt för att
1. följa förändringar av signalmiljön i omvärlden, den tekniska utvecklingen och signalskyddet, och
2. fortlöpande utveckla den teknik och metodik som behövs för att bedriva verksamheten”.

Behandling av känsliga personuppgifter:

11 § “Vid sökning får personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk
övertygelse, medlemskap i fackförening eller som rör hälsa eller sexualliv användas som sökbegrepp endast om det är absolut
nödvändigt för syftet med behandlingen”.

Direktåtkomst:

15 § “Regeringen meddelar föreskrifter om vilka myndigheter som får ha direktåtkomst till uppgiftssamlingar.
Regeringen, eller den myndighet som regeringen bestämmer, meddelar ytterligare föreskrifter eller beslut i enskilda fall
om omfattningen av direktåtkomsten”.

Ska vi begå misstaget med att införa “kriget mot terrorism”, där vi frångår rättsstatens principer.
Avlyssning och övervakning av vanliga svenskars kommunikation, ska endast ske om det föreligger någon form av indikation,
eller misstanke om brott samt domstolsbeslut.

Rasmus Fleischer skrev en intressant artikel om FRA-motståndet, i [SvD] den 16 september.
Tack till Doktor Spinn (Jerry Silfwers) för länken.

Detsamma gäller även fildelningslagen, när det finns betydligt viktigare saker [SvT]
som uppklarningen av de svåraste begångna brotten, där 94% är ouppklarade.

“Förra året polisanmäldes 1,3 miljoner brott. 900.000 av dessa tillhör kod ett, dit bl.a. våldsbrott, sexbrott, rån och
skadegörelse hör. Av dessa allvarliga brott klarades bara 5,8 procent upp.

[...]

JustitieministerBeatrice Ask (m) säger till Kalla Fakta att det kan handla om kultur och att polisen
borde klara det mesta mycket bättre”. [SvD] tar upp Alliansens misslyckade brottsbekämpningen.

Det finns betydligt viktigare och svårare angelägenheter, till att ta itu med. Än att jaga fildelare, vilka ska belasta rättsväsendet.
Samt att se till att uphovsrättslobbyn, ska klämmas åt. Gör som jag och andra, skriv under protestlistan mot IPRED

Bloggar om:

alliansen. politik.
fra. fra-lagen.
fildelning. ipred.
privatpolislagen. rättssäkerhet.
telekomlagen.

“Med grova faktafel och spelad oro för svensk rättssäkerhet gör Mikael von Knorring ett helt vilseledande inlägg i frågan om
upphovsrätten på nätet på SVT Opinion.
Egentligen är det bara en charad för von Knorrings grundläggande åsikt att avskaffa upphovsrätten på nätet.”

Vilket även kommenteras av opassande.

Anna Croneman tycker tydligen att det där med privatpoliesr är rättssäkert.
Bör hon nog gå och ta en kurs i juridik, ruska om knölen mellan öronen, riktigt ordentligt.

En skarp betraktelse från Tindra-Anette och Margrethe Osju, visar på vad som håller på att inträffa.
SERE: EN HORRIBEL STUDIE I TORTYR.
I artikeln har Tindra-Anette, även andra viktiga dokumet, så läs även dessa.

Reinfeldts kunskapsnivå?

“Statsminister Fredrik Reinfeldt har inte känt till att FRA lagrar svensk trafikdata, vilket bl.a.
ger möjlighet att kontrollera allas surfvanor.”

Lyssnar man riktigt ordentligt på intervjun, hörs det klart och tydligt att han slirar på sanningen.
Nej. Jag tro inte för ett ögonblick, på att han är ovetandes, över hur det egentligen står till.
Men om det nu vore på det viset, visar han där en ren inkompetens.
En moderat statsminister, vilken inte vet vad som pågår?
Medans alla vi andra, är fullt medvetna om den saken. Fredrik Reinfeldt som statsminister, måste nu på allvar ifrågasättas.

Det är då inte konstigt att förtroendet för partier och riksdagen, är riktigt i botten. Vilket kan läsas, i en gammal artikel.

Stort missnöje med riksdagen [SvD]
Publicerad: 3 juli 2006, 05.30. Senast ändrad: 11 oktober 2007, 05.49

“Underkänt. Det är väljarnas dom över riksdagsmännen under den senaste mandatperioden.
De senaste fyra åren har det svenska folkets förtroende för riksdagen sjunkit kraftigt.
Det visar årets undersökning från SOM-institutet”

“Bara 22 procent av svenskarna
säger att de har stort eller mycket stort förtroende för riksdagen.”

Projektet RIKSDAGSSVAR, färsöker utröna den fakatiska kunskapsnivån,
fast det ser ut att gå rätt trögt, vilket i sig enbart kommer att späda på det mistroende, vilket som redan konstaterat
föreligger mot politik, politiker, riksdagen och givetvis mot regeringen själv.

“Denna webbplats har skapats för att undersöka riksdagsledamöternas kunskaper om FRA-lagen.
Fem enkla påståenden som kan besvaras med “ja”, “nej” eller “vet ej” har skickats till varje riksdagsledamot.
Vi har försökt att se till att varken tekniskt eller juridiskt språk skymmer de poänger som våra frågor ska åskådliggöra.”

Farmorgun talar här om “Öppenhet vs Bunkermentalitet.”

Kommentarer om Riksdagssvar

Olofs blogg.
scaber_nestor.

Denna bunkermentalitet vilket Farmorgun talar om, är direkt skadlig för Sverige och mot oss, som vanliga medborgare.
En tänkvärd artikel i FriaTidningen, tar upp FRA och den statliga övervakningen.
Med en hänvisning till Ingrid Segerstedt-Wiberg, vilket är en person som blivit övervaka av staten, under en stor del av sitt liv.
(1940 öppnade den svenska säkerhetspolisen en akt om henne, som sedan uppdaterades löpande fram till 1976).

Något annat vilket är värt och intressant, till att lägga märke till i artikeln, är hänvisningen till hacker mentaliteten och motståndet.
Jag tycker att det faller sig helt naturligt, när öppenhet, frihet, friheten till information och kunskap. Är en av de starkaste drivkrafterna, inom rörelsen.
Det är något vilket vi som på ett eller annat sätt, är associerade, till just den kulturen.
Redan nu kan vi se att de så kallade nya säkra passen, med persondata lagrade på ett RFID-chip, inte är direkt säkra.
Vilket den tyska hackergruppen THC demonstrerar, när de passerar kontrollen som Elvis Presley, utan att larmet går.

Bloggar om:

politik. fra.
fra-lagen. riksdagssvar.
rfid. rfid-märkning.
rfid-teknik.

Tack för länken och uppmärksamheten Mark.
Det är tydligen på detta vis, vilket Sverige som nation styrs … Av någon annan än Regeringen.

Bilden är från Tindra-Anette.

Anf. 187 FREDRICK FEDERLEY (c) replik:

“Det har förekommit en del uppgifter, sanna eller osanna anklagelser, om att FRA historiskt har agerat på ett felaktigt sätt.
I kammardebatten som vi hade precis före avslutningen i våras framförde jag ett önskemål till regeringen om en översyn
av vad FRA har gjort historiskt. Jag undrar om regeringen avser att tillsätta en utredning eller en översyn på något sätt.”

Anf. 188 Försvarsminister STEN TOLGFORS (m) replik:

“Herr talman! Det är inte aktuellt, vill jag svara rakt till Fredrick Federley.”

Anf. 189 FREDRICK FEDERLEY (c) replik:

“Jag är också glad över den översyn som Datainspektionen har gjort.
Men när det gäller samhällets trovärdighet i fråga om statens övervakningsmöjligheter och också skyldighet
att faktiskt kunna säkerställa trygghet och säkerhet i landet tror jag att det skulle vara bra,
för att stilla en del oroliga sinnen, om man tittade på detta i framtiden.”

Anf. 190 Försvarsminister STEN TOLGFORS (m) replik:

“Här finns balanspunkter. Vi ska värna en effektiv svensk underrättelseinhämtning.
Samtidigt vill vi också stärka den personliga integriteten.”

Med all tydlighet, saknar Regeringen trovärdighet. De backar på alla de punkter, vilket de tidigare utfärdat om en riktig demokratisk översyn.
Med en hänvisning till Datainspektionen och den översyn, vilket de inte utförde.
Hur kommer andra politiker reagera. Eller lyder de numera enbart partipiskan?

Tack Tindra-Anette och Margreth.

Som tidigare sagt om regerinsdugligheten, hos den sittande Regeringen, är den icke existerande. På det här viset får det inte gå till, i en sann demokrati.

Bloggar om:

politik. alliansen.
val 2010. regeringen. demokrati.
fra. fra-lagen.

Andra bloggar om lagen:

HAX.
Mårtensson.
Farmorgun.
Mikael Persson.
Chritopher Kullenberg.
opassande.
Soilander.
Mary.
Alliansfritt Sverige.

Nu måste frågan om Regeringens regeringsduglighet, tas på riktigt allvar.
Vare sig Regeringen eller myndigheter kan vara ovetandes över vilka konsekvenser, lagstiftningar som denna och FRA-lagen medför.
Är de omedvetna om konsekvenserna, är Alliansen regeringsoduglig.
Syftet med lagarna, står inte i paritet med dess konsekvenser. Därför måste även syftet med lagarna ifrågasättas, när lagstiftare (Regeringen) och myndigheter,
inte kan ha varit ovetandes om konsekvenserna, eller om de studier vilka påvisar ineffektiviteteten och kritiken av dessa metoder, vilket jag finner vara mycket intressant.
Finns en längre lista, på media länkar.
Är syftet med lagarna denna rena repression av oss medborgare, är Regeringen sannerligen odemokratisk och regeringsdugligheten måste på allvar ifrågasättas. När det är ett samhälle, vilket vi medborgare inte vill ha.

Det kan bara dras en slutsats; Det är att de rena repressiva effekter, vilket lagstiftningar som dessa får är syftet.
Syftet är vare sig signalspaning (FRA), eller brottsbekämpning (Säpo), utan en ren masskontroll.

Bloggar om:

politik. fra.
fra-lagen. övervakning.
regeringen. fredrik reinfeldt.

Hur mår egentligen den svenska demokratin, i den tappning vi nu har erfarit, efter sommarens debatt och efterspel i FRA-frågan?
Ingenting har i praktiken ändrats, möjligen till det sämre.
Politiska beslut är ett måste, när vi lever i ett gemensamt samhälle.
För att lösa samhällsproblem, krävs det samverkan och kommunikation d.v.s. politiska beslut. Annars fungerar det inte.
I sin tur kräver det en insatt befolkning, de (vi) måste av den anledningen erhålla korrekta fakta och annalyser, vilket presenteras på ett sakligt sätt.
Inte mer av den typen av “snömos”, vilket tycks ha blivit standard, från politiskt håll.
Något att lägga märke till, är att den artikel vilket Tolgfors skrev tydligen är borttagen.
Där påstod Tolgfors, att det var som en liten “trafikkontroll”. Har kvar en citering:

“Den reglerade signalspaningen kan liknas vid en liten trafikkontroll vid en hårt trafikerad motorväg
där endast bilister som på olika sätt kan utgöra fara för andras säkerhet noteras och kontrolleras.
Övriga bilister kan lugnt åka vidare.”

Däremot kan detta snömos återfinnas:

“FRA använder mycket avancerade sök­begrepp avsedda att finna just det FRA söker om yttre hot mot landet. Allt annat ska sorteras bort.
Sökbegreppen är inte uppbyggda av ord, utan av tekniska variabler.
Den trafik som inte träffas av sökbegreppen passerar således obehandlad förbi och kan då inte lagras.”

Dessa tekniska variabler missade tydligen, att ryskt jaktflyg irriterar Danmark, när de inkräktar på deras luftrum.
Tolgfors uttalande är inget annat en rent nonsens, vilket i praktiken inte säger ett dyft.
När det är mer till för att missleda, än att till för att vara upplysande, när det inte beskriver den faktiska situationen.
Mer snömos visar Scaber Nestor på, när det påvisas att FRA inte följer lagen. När [AB] försöker reda ut, är det hemligstämplat.
Det här är betydligt bättre, i Anders Widéns blogg “Hon gav mig 3 timmar istället för 3 minuter”
Motion tillsammans med mp att FRA-lagen ska rivas upp.

.

2006/07:FöU10.
2007/08:FöU15.
2008/09:Fö269.

Men även där finns det ytterligare frågeställningar, till att utreda. Varför vill inte politiker kommunisera med de, vilka de är satta till att representerar?

Hoppas att det lyckas bättre på onsdag. När Klamberg med flera, tydligen skall träffa alliansens fyra partisekreterare, vilket är en synnerligen intressant utveckling.
Ser det som en positiv utveckling, men väntar tills resultatet kommer ut av det lunchmötet.
Här har även Lars-Erick har något positivt, till att förmedla.
Det är Birgitta Ohlsson (fp), som vill ha en Integritetskonsekvensutredning.

Farmorgun skrev igår om ICA, och hur även den privata sektorn, söker att digitalt kartlägga de mönster vi sprider.
[DN], [SvD], [IDG].
Det här får avsluta, helgens genomgång. I en förhoppningsvis, mer positiv anda

Bloggar om:

politik. fra.
fra-lagen.

Annars är senaste från Mikael Nilsson, att “Regeringens interna överenskommelse om signalspaningen läckt!”
Det finns rätt mycket, till att läsa i dokumentet.
Bland annat att det rätt kufiska påståendet att trafikdata skall raderas, men samtidigt loggas.
Hur detta skall gå till, finns det dock ingen närmre förklaring till i dokumentet, när det är rätt svårt till att radera och logga informationen samtidigt.

Det står nu rätt klart att FRA-lagen 2.0 är densamma som den tidigare, när det i realiteten inte blir några förändringar.
Om nu någon trodde något annat, är det en rätt kortlivad villfarelse. Förutom hos de, vilka tyckte att den nya lagen var en klar förbättring.
Nu är de nog rätt ensamma om den saken, när de är mer än överbevisade i sakfrågan.

Bloggar som kommenterar:

opassande.
Christian Engström.
Ett Otygs funderingar och betraktelser.
HAX.
Tvetydiga tankar.
Mårtensson.
Johan Norberg
Hanna Wagenius.
Mark Klamberg.

Mark Klamberg undrar varför väldigt få tror på lagstiftningar, som FRA-lagen och arbetsmetoderna.
Plans for private communications database are Orwellian.
Vilket är med hänvisning, till den brittiska lagstiftningen. Vilken Independent tar upp.

Det är en intressant frågeställning, utan några klara svar i dagsläget. Men det får mig till att fundera vidare, till ett tidigare inlägg.
Det är en fråga om kontroll och makt, FRA har den..
Det är inget annat än samma gamla maktspel över kontrollen av marknaden, i en allians mellan statsmakten och affärsdrivarna.
Tycker att det är rätt uppenbart, när man ser till lagstiftningar som telekompaketet och ACTA.

Bloggar om:

politik. massavlyssning.
fra. fra-lagen.