Jens O.

Integritetsdebatten tar aldrig slut

Det är säkert många som undrar varför vi ständigt återkommer, till samma frågeställningar om integritet, massövervakning, mänskliga fri- och rättigheter. Sverige är väl en demokrati? Det kanske vi är, åtminstone på pappret. Något annan form av demokrati här hemma, är rätt svår att finna. Vad vi har upplevt de senaste åren, är en uppsjö av repressiva lagsystem [Politikerbloggen]. FRA-lagarna, datalagringsdirektivet/smile 29. Syftet sägs vara yttre hot och pedofiler. Enligt uppfinnarna och förespråkarna av lagarna, står det en pedofil eller en muslimsk terrorist bakom varje hörn. Ständigt hotande vår demokrati och våra barn. Hotet mot vår demokrati och våra barn, står nog snarare att finna hos lagstiftarna. Är det inte tvångsdrogtester på minderåriga, är det terrorister, säkert muslimska terrorister som vill oss alla illa.

Rik Coolsaet (EU counterterrorism strategy: value added or chimera?):
“Europe did not wake up to terrorism on 9/11. Terrorism is solidly entrenched in
Europe’s past. Throughout its history, many of its member states have experienced
a wide variety of terrorism—left-wing, right-wing, separatist, social and
religious, domestic as well as international.”

Vad man kan göra med den typ av teknologi och lagsystem som nu införs, blev vi varse i Iran under 2009 och fortlöpande. En teknologi som såldes av Nokia, ett företag i ett demokratiskt land och tillika EU nation. Vare sig lagarna eller tekniken avhjälper terrorism, de lämpar sig enbart till förföljelse av oskyldiga. Att få bukt med antidemokrater sker med en fördjupad demokrati, inte en minskad eller avsaknad av den. Mycket tyder på att den repressiva attityden mot det civila samhället, leder till ökande interna spänningar och hemvävda terrorister. Det yttre hotet från utifrån kommande och instigerade terroristattacker, är idag nästan obefintligt [länk]. Trotts fakta om det motsatta läggs stora mängder personella som monetära resurser på det yttre hotet, här riskerar även personal svåra skador och deltar ofta med livet som insatts. Inte helt sällan med en otillräcklig utrustning, där medel läggs på annat. Gång efter annan ser vi hur det lanseras nya projekt, som ska garantera skydd från de på utsidan.

Vad vi måste komma ihåg är att det inte är helt enkelt eller görligt, att frånkoppla frågeställningarna i realiteten. Vi kan klart vara överens om, att någon form av övervakning är nödvändigt. Så ett avskaffande av säkerhetstjänst eller underrättelsetjänst finns egentligen inte i den faktiska värd vi lever i. Hur de sedan ska vara beskaffade både operativt, till lag och kontrollmöjligheter med en bibehållen effektivitet, det är vad som ska diskuteras. Men även för att minimera risken av onödiga och felaktiga registreringar av oskyldiga. De metoder som används är inte tillfredsställanda, de är direkt dåliga för vad de anses vara till för [PNAS]

“The use of profiling by ethnicity or nationality to trigger secondary security screening is a controversial social and political issue. Overlooked is the question of whether such actuarial methods are in fact mathematically justified, even under the most idealized assumptions of completely accurate prior probabilities, and secondary screenings concentrated on the highest-probablity individuals. We show here that strong profiling (defined as screening at least in proportion to prior probability) is no more efficient than uniform random sampling of the entire population, because resources are wasted on the repeated screening of higher probability, but innocent, individuals. A mathematically optimal strategy would be “square-root biased sampling,” the geometric mean between strong profiling and uniform sampling, with secondary screenings distributed broadly, although not uniformly, over the population. Square-root biased sampling is a general idea that can be applied whenever a “bell-ringer” event must be found by sampling with replacement, but can be recognized (either with certainty, or with some probability) when seen.”

(Samma typ av matematiska beräkningar, används även inom sjuvården. Det är en av anledningarna att masstester efter sjukdomar/tillstånd, inte är så vanligt förekommande).

Det är en farlig utveckling som nu pågår och framtiden går inte att dra sig undan ifrån (även om det blir abstrakt), vad som nu implementeras är inte helt enkelt att göras ogjort. Det är de långvariga effekterna som tyskarna har studerat. De kunde konstatera sedan införandet av datalagringsdirektivet har har ett minskat antal (30%) samtal till psykiater, psykolog och själasörjare inträffat. Resultatet av det är att den registrerande myndigheten är under order, att riva samtliga filer i sina register [Europaportalen]. Samhällskostnaden blir för stor och misstron mot statsmakten är för hög. Bara det är en risk i sig, av en inte helt liten dignitet. Cecilia Malmström anser att direktivet måste ses över. Vad som är direkt skadligt för en demokrati, det är att inte ta människors oro på allvar. Vi får inte glöma de historiska fakta som finns om massövervakning när även de talar om för oss vad som KAN inträffa, det kan mycket väl komma att återupprepas. Människor är ju alltid människor och den goda regimen finns inte. Den är inte bättre än den kontroll VI kan utöva över den, vanligtvis via den parlamentariska insynen. Demokrati och transparens i olika system och över den politiska processen, är de verktyg vi kan förlita oss på. Därav nödvändigheten med en riktig författningsdomstol, vilken även den kan utöva en korrekt kontroll över lagstiftningen och processen [Bundesverfassungsgericht].

Juridicum Stockholms universitet Anders Lagerwall:

“Uppdelningen mellan straffprocess och underrättelse har spelat ut sin roll då dessa områden går ihop. Data från massiva övervakningsprogram tenderar i Europarättslig praxis att användas för att beivra polisiära brott. Om inte kravet på inhämtningens ursprungliga syfte upprätthålls är risken är överhängande att informationen slipper igenom och utnyttjas i utredningar av mindre allvarliga brott, säger Anders Lagerwall”. [PDF]

Det är nödvändigt att förhindra endamålsglidningar, där det ursprungla syftet glider över i något helt annat. Ett bra exempel är Swift och Swift-avtalet, där normala banktransaktioner nu blir till ett förspaningsregister för underättelsetjänsterna. Persondata ska transfereras i ett proaktivt syfte till USA i bulk  [DN] [Mark Klamberg]. Avtalet röstades igenom den 7 juli [Lena Ek], [EU-upplysningen].

Tags: Datalagringsdirektivet, Demokrati, Författningsdomstol, FRA-lagen, SWIFT, Terrorism