Jens O.

Vidbränd Säpoagent talar ut i media

Från [DN]

“Svensk polis förlitar sig i allt större utsträckning på hemliga medhjälpare i den undre världen. Värvningen sköts av så kallade källhanterare, som lockar med skattefria kontanter. De hemliga agenterna utsätter sig inte sällan för allvarliga risker, sedan de övertalats att spela dubbelt och tjalla på personer i sin omgivning. Men vad som händer när de tjänat ut – och i värsta fall avslöjats – finns det ofta ingen plan för. Det visar ett aktuellt fall inom Säkerhetspolisen”.

Den vidbrände agenten, blev ålagd att vara tyst. Men uppenbarligen inte, när det nu finns ute i media. Säpo skötte sig så dåligt, att de riskerade mannens väl och ve. De brände honom på helt egen hand. Mannen får nu ett skadestånd, men bör hålla ögon och öron öppna när det inte är riktigt gångbart att skvallra Oscar Fredriksson (C), tar upp hur det hela fungerar i: Yttrandefrihet och Public service…. Det är en fråga om meddelarskyddet och hur det fungerar, i en vidare bemärkelse. I princip finns det inget meddelarskydd, vare sig inom offentlig sektor eller inom den privata. Det var även något som SSBD uppmärksammade och jag tog upp i en tidigare [artikel] om bland annat yttrandefrihet.

Säpo skall givetvis kritiseras, men det skall även den rådande lagstiftningen. Från Oscars artikel:

“Ett starkare skydd för yttrandefriheten kan i många fall vara viktigt för att komma tillrätta med olika missförhållanden oavsett om det gäller diskriminering, trakasserier, korruption, miljöfarliga utsläpp eller rättssäkerhetsbrister e.t.c”.

Meddelarskyddet fungerar således inte speciellt bra, så hur få personal att ställa upp som “Whistleblowers”? Det blir nog rätt svårt, när de kan få duktigt på taffsen om de blir avslöjade av arbetsgivaren. Intresset för att ställa upp bli minst sagt svagt, om inte lagstiftningen stramas upp på den fronten. Exempelvis gäller inte det grundlagsskyddet inom offentlig sektor, om institutionen är bolagiserat. Då gäller samma principer som i övriga näringslivet, det blir arbetsdomstolen som fäller ett avgörande i målet. Ett sämre meddelarskydd inom offentlig hälso-, sjukvård, medför garanterat ett sämre läge att avslöja oegentligheter inom/på olika institutioner. Vad som borde föreligga, är som i Storbritannien: Public Interests Disclosure Act.

Strorbritanniens lagstiftning är vad vi borde ta efter. Frågan är bara hur stort intresset är, för att ändra i vår egen lagstiftning och grundlag. Den är nog rätt låg, både inom den offentliga sektorn som inom den privata. Det är betydligt bättre, med en nedtystad personal. En nedtystad och foglig personal, är betydligt mer lättstyrd. Antalet bråkstakar minskar radikalt och mindre uppmärksammas utåt i media, som kan ställa till det för en ledning. Men bara att diskussionen kan och ska väckas, ligger rätt i tiden med ett nyvaknat intresse för integritetsdebatten. Men vi får se hur det blir under valrörelsen 2010, jag och många med mig hoppas på det. Det kan komma att vara av betydelse, i eftermälet till FRA-debatten. Oscars artikel ligger därmed, helt rätt i tid och rum.

Etiketter:
Politik, Meddelarskydd, Whistleblower, Medborgarrätt, Säpo, Angivare.

Tags: Agent, Säpo, Uttjänt agent, Whistleblower, Yttrandefrihet