Jens O.

Du försöker dölja dina lögner med paragrafer

Att arbeta med frågor som FRA, Ipred, Telekompaketet eller Datatalagringsdirektivet har sina följder.
Det framkommer rätt fort, när kommentarsfältet på Politikerbloggen studeras. Har plockat ut en del, för att göra det mer åskådligt. Utökar och förtydligar betydligt, för att det ska framgå bättre.

“Du är så hjärntvättad att du inte ens ifrågasätter sanningshalten av något som organisationer som
“Svart måndag”, “Piratpartiet” och “FRA-upproret” krystar ur sig.
Du tror på allvar att vår svenska regering massavlyssnar Sveriges befolkning, lagrar din e-post, håller koll på dina musklick och
åsikter samt skickar det vidare till främmande stater i små prydliga digitala paket.
Och allt som du läser i lagtexterna vänder du på!”

Som vice ordförande i Svart Måndag, har jag full insyn i verksamheten, vad vi gör och inte gör, vårat program, stadgar och policydokument. Vi arbetar tvärpolitiskt, i enlighet med de demokratiska regler som finns.
Den som kommenterar menar och påstår, att jag har hjärntvättat mig själv, politiska partier och organisationers representanter med “fluff argument”. Med tom retorik försöker kommentatorn att misskreditera, inte att söka diskutera och produktivt kritisera. Vad som ligger bakom, går bara att gissa sig till.
Ett vanligt internettroll, eller en utsänd på uppdrag? Sak samma när det är sagt, då står det där.

“För det är ju inte säkert att någon regering i framtiden inte gör det.
Det är ett beteende man hittar hos personer som har polisen efter sig.”

Eller som hos personer i Kina, Burma och Iran. I de föredetta öststaterna, var kontrollen mycket påtaglig.
Med det i bakgrunden borde det vara uppenbart, vilken framtid vi INTE vill se och uppleva.
Ger man myndigheter och regeringar de befogenheter, de nu ska få är det följden. Det ser vi redan i Tyskland.
I Tyskland har det införts vissa delar i praktiken, nu ifrågasätts just dessa lagar och teknik. När följderna börjar synas och sätter sina spår i samhället.
Huvudsaken är att lagrummet och tekniken finns, hur den sedan brukas är topphemligt och utan kontroll.

“Hela FRA-motståndet är en enda stor gangsterrörelse!”

Motsatsen har redan bevisats.

“Svenskarna är positiva till mer övervakning och ökad kontroll.”

Exakt så reagerar ett övervakat folk, för att hantera problemet med att vara övervakade.
Problemet förminskas och görs obetydligt, för att bli hanterbart.
Du är i praktiken redan massövervakad, nu ser vi resultatet skymta.

Avlyssning/övervakning är den tekniska/juridiska benämningen, för att beskriva vad som utförs.
Vilket även står även att finna i Anders Erikssons utredning, om signalspaning för polisen. Tappas/speglas all trafik över till myndigheten, blir det en massavlyssning/massövervakning. Oavsett om det är automatiserat eller inte, blir det likväl ett massivt intrång.
Det viktiga är trafikdata, när det säger mer än innehållsdata. Dessutom kostar det inget i lagringsutrymme. Trafikdata kan vara betydligt kännsligare, än vad innehållsdata är. Bägge är däremot lika skyddsvärda enligt eu-konvensionen för de mänskliga fri- och rättigheterna.

Tekniskt och juridiskt innebär det i praktiken, att när kablarna kopplas in, införs en massövervakning.
När teledatalagringsdirektivet införs, SKALL allt lagras. ALL trafik, telefoni, sms, bankärenden, inköp, resande och vilka du har haft kontakt med. FRA får göra det på egen hand utan beslut av riksdag och regering.
Samt vilka extra befogenheter, regeringen kan belägga myndigheten med.
Läs gärna Anders Erikssons (fd. gd Säpo) Signalspaningsutredning, för polisens behov.
Ser detsamma och utökade befogenheter för FRA, när det diskuteras med Polismetodutredningen.
Det blir en generell massövervakning, i den stund kablarna kopplas in. Det finns ingen annan benämning, än just hemlig massövervakning/avlyssning.
En tvångsåtgjärd och inget annat, när vår trafik lagligen kapas och gås igenom.

Den mängd information och de möjligheter som lagrummet och tekniken medför, är brutalt stora. Däremot är möjlighterna att hitta skurkar, direkt obefintliga. Kostnaderna är astronomiska i förhållande till vinsterna, när vare *hit* måste undersökas och utredas för att undvika misstag.

“false positive paradox” eller “base rate fallacy” och är ett resultat av att inga test är 100% säkra vilket får katastrofala konsekvenser när man letar efter ett litet antal “positiva” utslag i en stor population, t ex terroristers meddelanden i våra internet-fiberkablar. det mesta som fastnar i nätet är falska positiva indikeringar.

Den enda säkra metoden, är om två kända kontakter föreligger, då går dessa mycket enkelt att avlyssna/övervaka (Ingvar Åkesson 2008). Men då behövs inte lagen och tekniken, där finns redan både lagrum och teknik för att utföra sådant.
Det vet garanterat folket på FRA och ledningen. Men varför vill de ha tillgång till all trafik, när det inte är nödvändigt?
I synnerhet när vi vet hur synnerligt dåligt och osäkert det är, med en sådan lösning.

Refferenser:

Politikerbloggen
SvT,
Protecting Individual Privacy in the Struggle Against Terrorists:
Ett historiskt ansvar för Sverige
Farmorgun
Diffusa hot och lapptäcke
prop. 2006/07:63
Thomas Bodström
Tindra-Anette
Anders Widén
Johan Westerholm
Reuters.

Bloggar:

Ipred, Massövervakning, Datalagringsdirektivet, FRA

Tags: Datalagringsdirektivet, FRA, IPRED, Massövervakning