Archive for July, 2009
Wednesday, July 29th, 2009
Att arbeta med frågor som FRA, Ipred, Telekompaketet eller Datatalagringsdirektivet har sina följder.
Det framkommer rätt fort, när kommentarsfältet på Politikerbloggen studeras. Har plockat ut en del, för att göra det mer åskådligt. Utökar och förtydligar betydligt, för att det ska framgå bättre.
“Du är så hjärntvättad att du inte ens ifrågasätter sanningshalten av något som organisationer som
“Svart måndag”, “Piratpartiet” och “FRA-upproret” krystar ur sig.
Du tror på allvar att vår svenska regering massavlyssnar Sveriges befolkning, lagrar din e-post, håller koll på dina musklick och
åsikter samt skickar det vidare till främmande stater i små prydliga digitala paket.
Och allt som du läser i lagtexterna vänder du på!”
Som vice ordförande i Svart Måndag, har jag full insyn i verksamheten, vad vi gör och inte gör, vårat program, stadgar och policydokument. Vi arbetar tvärpolitiskt, i enlighet med de demokratiska regler som finns.
Den som kommenterar menar och påstår, att jag har hjärntvättat mig själv, politiska partier och organisationers representanter med “fluff argument”. Med tom retorik försöker kommentatorn att misskreditera, inte att söka diskutera och produktivt kritisera. Vad som ligger bakom, går bara att gissa sig till.
Ett vanligt internettroll, eller en utsänd på uppdrag? Sak samma när det är sagt, då står det där.
“För det är ju inte säkert att någon regering i framtiden inte gör det.
Det är ett beteende man hittar hos personer som har polisen efter sig.”
Eller som hos personer i Kina, Burma och Iran. I de föredetta öststaterna, var kontrollen mycket påtaglig.
Med det i bakgrunden borde det vara uppenbart, vilken framtid vi INTE vill se och uppleva.
Ger man myndigheter och regeringar de befogenheter, de nu ska få är det följden. Det ser vi redan i Tyskland.
I Tyskland har det införts vissa delar i praktiken, nu ifrågasätts just dessa lagar och teknik. När följderna börjar synas och sätter sina spår i samhället.
Huvudsaken är att lagrummet och tekniken finns, hur den sedan brukas är topphemligt och utan kontroll.
“Hela FRA-motståndet är en enda stor gangsterrörelse!”
Motsatsen har redan bevisats.
“Svenskarna är positiva till mer övervakning och ökad kontroll.”
Exakt så reagerar ett övervakat folk, för att hantera problemet med att vara övervakade.
Problemet förminskas och görs obetydligt, för att bli hanterbart.
Du är i praktiken redan massövervakad, nu ser vi resultatet skymta.
Avlyssning/övervakning är den tekniska/juridiska benämningen, för att beskriva vad som utförs.
Vilket även står även att finna i Anders Erikssons utredning, om signalspaning för polisen. Tappas/speglas all trafik över till myndigheten, blir det en massavlyssning/massövervakning. Oavsett om det är automatiserat eller inte, blir det likväl ett massivt intrång.
Det viktiga är trafikdata, när det säger mer än innehållsdata. Dessutom kostar det inget i lagringsutrymme. Trafikdata kan vara betydligt kännsligare, än vad innehållsdata är. Bägge är däremot lika skyddsvärda enligt eu-konvensionen för de mänskliga fri- och rättigheterna.
Tekniskt och juridiskt innebär det i praktiken, att när kablarna kopplas in, införs en massövervakning.
När teledatalagringsdirektivet införs, SKALL allt lagras. ALL trafik, telefoni, sms, bankärenden, inköp, resande och vilka du har haft kontakt med. FRA får göra det på egen hand utan beslut av riksdag och regering.
Samt vilka extra befogenheter, regeringen kan belägga myndigheten med.
Läs gärna Anders Erikssons (fd. gd Säpo) Signalspaningsutredning, för polisens behov.
Ser detsamma och utökade befogenheter för FRA, när det diskuteras med Polismetodutredningen.
Det blir en generell massövervakning, i den stund kablarna kopplas in. Det finns ingen annan benämning, än just hemlig massövervakning/avlyssning.
En tvångsåtgjärd och inget annat, när vår trafik lagligen kapas och gås igenom.
Den mängd information och de möjligheter som lagrummet och tekniken medför, är brutalt stora. Däremot är möjlighterna att hitta skurkar, direkt obefintliga. Kostnaderna är astronomiska i förhållande till vinsterna, när vare *hit* måste undersökas och utredas för att undvika misstag.
“false positive paradox” eller “base rate fallacy” och är ett resultat av att inga test är 100% säkra vilket får katastrofala konsekvenser när man letar efter ett litet antal “positiva” utslag i en stor population, t ex terroristers meddelanden i våra internet-fiberkablar. det mesta som fastnar i nätet är falska positiva indikeringar.
Den enda säkra metoden, är om två kända kontakter föreligger, då går dessa mycket enkelt att avlyssna/övervaka (Ingvar Åkesson 2008). Men då behövs inte lagen och tekniken, där finns redan både lagrum och teknik för att utföra sådant.
Det vet garanterat folket på FRA och ledningen. Men varför vill de ha tillgång till all trafik, när det inte är nödvändigt?
I synnerhet när vi vet hur synnerligt dåligt och osäkert det är, med en sådan lösning.
Refferenser:
Politikerbloggen
SvT,
Protecting Individual Privacy in the Struggle Against Terrorists:
Ett historiskt ansvar för Sverige
Farmorgun
Diffusa hot och lapptäcke
prop. 2006/07:63
Thomas Bodström
Tindra-Anette
Anders Widén
Johan Westerholm
Reuters.
Bloggar:
Ipred, Massövervakning, Datalagringsdirektivet, FRA
Posted in Datalagringsdirektivet, IPRED, SOU 2009:66, Stockholmsprogrammet | Comments Off
Sunday, July 26th, 2009
Ipredlagen skall utvärderas av den oberoende utredaren Helena Jäderblom, Chefrådman på Kammarrätten i Stockholm.Hon ska utvärdera IPRED-lagen under 3 år. Det är viktigt när det är en så pass ny lag, så här måste hela förfarandet studeras. Det är den konsekvensanalys, vilket borde ha förelegat innan lagen infördes. Att det igångsätts en utredning så snart på införandet, säger rätt mycket om hur skakig den bakomliggande plattformen är.
Enligt vad som påstås skulle trafiken ha minskat, efter införandet av den nya lagen. I praktiken har den ökat.
Regeringen, Scaber Nestor, [DN],
Net nod
Lagen kan dock inte ses frånskild de kommande direktiven, Telekompaketet och Datalagringsdirektivet.
Beslutsunderlag kallas det för. Har ingen läst dessa rapporter och direktiv, vet de inte vilket beslut som klubbas igenom och dess innehåll. Bristande konsekvensanalys är genomgående, öppenhet och genomlysning av problematiken är det i stort en avsaknad av. Framför allt är det en stor avsaknad av en publik, offentlig diskussion och debattt. Media har här en viktig plats och platform, som de inte nytjar på ett bra och informativt sätt.
Vilket de borde fundera noga över, när det ingår i deras särplägade status i samhället. Kan de inte fylla de skorna, kommer de att ersättas av något annat. Bloggosfären- netizens fyller redan här det vakum, som uppstod när vi gick in i ett teknikskifte. Men även ett socialt skifte, när det är enklare för enskilda att nå ut, skaffa fler kontakter över en vidare social arena. Den globala sociala arenan, där enskilda individer skaffar sig kontaktnät på en nivå, aldrig tidigare skådat förut i historien.
Den politiska förvirringen visar sig omgående, med reaktioner av ett stort oförstående.
Det upplevs vara ett hot kommandes från allmenheten, mot den trygga politiska makten och styrförmågan.
Den politiska makten är på väg att halka efter både som en norm och moralbildare. När deras makt, kunskap och beslutsförmåga ifrågasätts. Det är en diskussion som sker mestadels öppet och transparent, för de som har kunskapen och deltar i de nya sociala nätverken över alla gränser. Socioekonomiska som kulturella gränser, likväl som politiska. De mixas och remixas, vilket borde ses ur ett mer fördelaktigt ljus, ett pånyttfödande av en insomnad demokratisk statisk process. De lykta dörrarnas politik ifrågasätts, transparens och deltagande avkrävs av statsmakten. Inte mer repression, inte mer intrång i den privata sfären.
Thomas Bodström i DN 24/7-09:
“Samma dag gav Beatrice Ask och Tobias Billström sitt stöd för att samordna register för bland annat gränskontroll, visering och flyktingkontroll och för att införa ett register över alla flygpassagerare och ett över personer som reser in i och ut från EU.”
Det är detsamma som det omtalade PNR, Passenger Name Record.
De nya chipade passen, gör det möjligt och mer automatiserat. Masslagring och masskontroll.
Datalagrinsdirektivet som ska införas under nästa år, även där en masslagring och masskontroll.
FRA-lagen, Polismetodutredningen, Signalspaningsutredningen för polisens behov.
Kontrollfixeringen från statsmakterna finner ingen ende, ej heller i sin retorik för att rättfärdiga intrången.
Pedofiler, terrorister, gangsters och maffiosos kommer att stoppas, bara dessa repressiva lagar får genomföras.
Den bättre vägen att gå, är det motsatta- öppenheten, det är den konstruktiva lösningen.
I stället kör man ett tvärtom språk, vad man säger betyder inte det som sägs. Även kallat nysvenska.
Där hittar vi ord som informationssamlingar, trafikstråk, trafikbärare.
Språkliga konstruktioner till för att förleda, mer än att informera, mörka inte klargöra.
När stal du en bil via kabel senast?
Men inte helt ovanligt att det sker en sammanblandning, mellan materielrätt och immaterielrätt.
Dessutom en opåkommen sammanblanding av upphovsrätt, i den här typen av frågeställningar.
FRA:s massövervakning och datalagringsdirektivets vara eller icke vara, har absolut inget med upphovsrätt att göra.
Däremot är det skrivningar om upphovsrätt, där sådana inte ska finnas. Det är i infrastrukturdirektivet- Telekompaketet.
Där leverantören av internettjänst- operatören, ska grantera ditt lagenliga innehåll. Så det är bra om du har rent mjöl i påsen, om de skrivningarna går igenom.
Det vore som om Posten skulle garantera det lagenliga innehållet, i dina brev och paket.
Savetheinternet, [NT], [DN]
FRA är i princip som en tull på internet, de skyddar oss svenska medborgare mot kriminalitet och terrorism.
Inte riktigt sant, när de direkt kan förhindra en lagsökning. Tekniken som sådan förhindrar inget, däremot öppnar det upp för myndighetsmissbruk.
Se bara till hur det blev i Iran, där en sådan teknik infördes av Nokia/Siemens.
Det är inte bara nuet det är fråga om, det är även en framtidsfråga. Kommande regeringar i framtiden, är kanske inte så snälla.
Är väl lagrummet och tekniken på plats, är det redan försent.
Pingar: Intressant
Bloggar:
Ipred, Demokrati, Massövervakning, Internet, Netizens.
Posted in Cybernormer, IPRED, Massövervakning | Comments Off
Thursday, July 23rd, 2009
Polisen får upstramade begränsningar i sitt nytjande av FRA-shopen, FRA får utökade befogenheter till massövervakning och masskontroll.
Vilket ben kommer FRA, att stå på?
Iran internet law sparks suspicion [Al Jazeera]
“But critics of the legislation say the stored data would enable the authorities to monitor internet users, including anonymous bloggers opposed to the regime in the Islamic republic.”
Och här är vi på god väg att införa sådan teknologi som öppnar upp, gör det möjligt för den svenska staten, att utföra detsamma. Både tekniskt och juridiskt.
På spaning efter den integritet som flytt [SvD], apropå datalagrinsdirektivet som kommer att införas nästa år.
Men det finns nu nedskrivet vilka frågor, som borde vara med i Stockholmsprogrammet.
Rubriker och underrubriker med kopplingar till lagar, regler, förordningar och direktiv.
Att det ska vara så svårt att förstå, eller så är det en medveten flykt från, hur det i realiteten ser ut och fungerar. Det behöver inte aktivt sägas, eller stå skrivet i protkollet.
Konsekvensanalys kallas det för, inte bristande demokrati.
Förstår av vad som skrivs och säges, så tycker de att den publika tystnaden är att föredra, när opinionen uppfattas som störande.
Förvisso är det är ju val till riksdagen nästa år, men EU fungerar på ett annat sätt och det finns till exempel ett stort tryck från de värst utsatta länderna av ekonomiska flyktingar, därför behövs det gemensamma asylregler.
Det är inte att asylreglerna diskuteras och är uppsatta, för att ingå i Stockholmsprogrammet som är ett problem. Här ska inte regering och myndigheter få blanda bort korten, genom att låta påskina något som inte stämmer.
Här måste det däremot till en diskussion, om vad exempelvis Frontex gör, transportöransvar o.s.v. Belysa och analysera realiteten, inte enbart lyssna till retoriken.
(39) 1.2.2
Terminologi m.m.
“Signalspaning, hemlig teleavlyssning och hemlig teleöver-vakning blir i den meningen olika begrepp för att övervaka och avlyssna samma typ av kommunikationer.”
De olika termerna går samman, under en och samma beteckning. Vem skulle tro något annat?
När det i praktiken, är det samma som utförs.
Hemlig övervakning är det samlande begreppet för polisen, i FRAs fall måste det bli hemlig massövervakning.
FRA har inte samma begränsningar, som de polisen får. Det är följden av att det är de, som sitter på kablarna och tekniken. FRA kommer även att styra, vad polisen kommer att få tillgång till. Samtidigt som de själva rent praktiskt, får- har tillgång till all kommunikation. Det är de (FRA) som styr och administrerar sin egen teknik, med personal med den rätta kompetensen.
(52)
“Med hemlig teleavlyssning avses att telemeddelanden som har befordrats till eller från ett telefonnummer, en kod eller annan tele-adress, i hemlighet avlyssnas eller tas upp för återgivning av inne-hållet i meddelandet.
Hemlig teleövervakning innebär att uppgifter i hemlighet hämtas in om telemeddelanden som befordras eller har befordrats till eller från en viss teleadress eller att sådana med-delanden hindras från att nå fram.”
Här förekommer ordalydelser av dubbel betydelse, de öppnar upp för detsamma vilket sker i Iran. Inte bara avlyssning och övervakning, men även blockering av trafik. Vällovligt att stoppa ett meddelande i ett fall (terrorism), men det står inte så utan enbart i generella ordalag. Frågan blir, när- under vilka förhållanden får trafik blockeras? (Återstår att finna ut mer, utifrån vad som står i lagtexten).
(54) 2.4
Vissa begränsningar i användningen
“Försvarets radioanstalt ställer undantagslöst kravet att innehållet i rapporterna inte får offentliggöras utan myndighetens medgiv-ande.
Begränsningen innebär att underrättelserapporterna inte utan medgivande från Försvarets radioanstalt kan ingå i en förunder-sökning och inte heller kan användas som bevisning i en domstol.”
Tydligen kan FRA som myndighet, lägga sig i polisens arbete. Både stoppa och förhindra, att en lagföring kan ske. Med hänvisning till att deras arbete är mer skydsvärt, än vad polisens är.
Media suppression order over Turks and Caicos Islands Commission of Inquiry corruption report, 18 Jul 2009:
Wikileaks (1)
Wikileaks (2)
Det är information som myndigheter försöker förhindra, att de når ut till allmenheten. Försök att blockera Wikileaks, helt eller av vissa sidor har förekomit tidigare. Med rätt lagrum och teknik, går det enklare och lättare att utföra en regelrätt censur. Det gäller att vara vaksam och upmärksam, när djävlarna döljer sig i detaljerna.
Pingar intressant
Bloggar:
FRA, FRA-shopen, Polismetodutredningen, Massövervakning, Alliansen.
Posted in Censur, Datalagringsdirektivet, FRA, FRA-lagen, SOU 2009:66 | Comments Off
Tuesday, July 21st, 2009
Den stora nyheten är utredningen, av den förre Säpochefen Anders Eriksson.
Han tillsattes att utreda polisens behov av signalspaning, inte om det skulle föreligga.
Mycket riktigt och inte helt oväntat kom han fram till, att behovet av signalspaning föreligger.
Det är FRA som ska utföra och leverera underättelsematerial till polisen, under synnerligen snäva ramar.
Huvudregeln är att signalspaning för poilsen behov, ‘inte ska föreligga’.
Han föreslår även en reglering av den signalspaning, som nu föreligger fritt i etern. Utredaren anser att signalspaning och hemlig teleövervakning, är att betrakta som detsamma.
Den specialdomstol som regeringen vill inrätta, skulle enbart vara skadlig enligt Anders Erikssons uppfattning.
Det ska ske i de vanliga domstolarna, enligt den normala tågordningen för hemlig teleövervakning. När förtroendet från allmänheten, riskerart att gå förlorad annars.
Vilket inte är ett helt oriktigt konstaterande, när hemliga domstolar inte är endel av vår rättstradition och inte i enlighet med grundlagen.
Domstolen är och ska vara oberoende från staten, när en specialdomstol utsedd av regeringen, riskerar hamna i en intressekonflikt.
Så här långt är allt tillsynes tillfredsställande, när man ser till utredningen och till dess slutsats. Därmed inte sagt sagt att kritiken mot FRA och FRA-lagen, är att betrakta som avslutad. Långt därifrån.
Det strävas helt kart efter att FRA-shopen skall öppnas, även så nu för masskontroll av svenskar i Sverige.
Johan Westerholm: “Känns som att sätta in ett Poggenpohl -kök i en rutten friggebod.”
Det som nu skall göras är att jaga djävlarna i det finstilta, se vad regeringen drar för slutsatser och hur proppositonen kommer att se ut.
Något som måste tas med i beräkningarna, är även andra avtal, som svenska staten har undertecknat.
Det är något som vi inte under några som helst vilkor, får undvika att diskutera och belysa.
Det har betydelse för underrättelseverksamheten, hur den och eventuell överskottsinformation hanteras i förhållande till annan makt. Även det togs upp, men inte om det förelåg avtal och hur dessa skulle tas med i beräkningarna. Nu finns det avtal med främmande makt, så vad är det som gäller?
Media:
[AB], [SvD]
Regeringen:
1. Regeringen
2. Regeringen
Ett annat objekt som drar till sig uppmärksamhet, är ACTA-förhandlinarna. Det är en artikel i [DN]: “Hemlig process leder till slutet internet”
ACTA-förhandlingarna: Sverige bör villkora sin medverkan och kräva full insyn i processen.
“Resultatet av ACTA-förhandlingarna kan bli ett nyinrättat ansvar för internetleverantörer att övervaka
sina kunder. Det är en idé som Sverige på hemmaplan redan har avvisat genom att skrota den så kallade Renforsutredningen.
Att göra varje internetleverantör till en brottsbekämpande myndighet är ett säkert sätt att skapa ett slutet,
otillgängligt internet. En internetleverantör som ansvarar för innehållet i kundernas kommunikation tvingas
vidta åtgärder för att hålla otillåtet material borta från sina nät.”
Men det mullrar kring hemlighetsmakeriet., Farmorgun. Inte bara hemlighetsmakeriet bakom ACTA, men även hur media ska få betalt för nyheter som det nu är fri tillgång till. Här håller mediakoncernerna på att halka rejält snett, när de inte ser ut att förstå hur det fungerar och är kopplat. Föga förvånande när de inte satsar på kvalité, utan på ren junk. Sådant som ingen vill köpa i en pappersupplaga, eller köpa överhuvudtaget.
[DN] halkar återigen ner i diket, med felaktiga slutsatser av Johannes Åman. Ska de aldrig lära sig?
Det är synnerligen tragiskt men förvisso intressant att åse, hur media gång efter annan begår samma misstag. Samma misstag som nu spär på tidningsdöden. Det finns ingen som är villig, att köpa det skräp de producerar. Det är sådant vi blivit medvetna om, när vi på egen hand kan söka reda på vad som egentligen inträffar. Diskutera och analysera i realtid, sådant som dagens mediakoncerner i sina världsfrånvända styrelserum, inte ens kan dröma om förekommer. Är det inte dags att börja jobba igen, på att åstadkomma en köpvärd papperstidning?
Pingar intressant
Bloggar:
Massövervakning, Polisen, Säpo, Avlyssning, ACTA, Mediadöden.
Posted in ACTA, Anders Eriksson, FRA shopen, Mediadöden, SOU 2009:66, Signalspaning | Comments Off
Monday, July 20th, 2009
Du är redan övervakad säger Annika Beijbom (fp) i [GP].
Det som utrycks i artikelserien på Politikerbloggen, är en tvärpolitisk syn på Stockholmsprogrammet.
Det är det positiva, det negativa är Beas respons. Det är inte annsvarsfullt, av en justitieminister att slira på sanningen. I synnerhet som det finns gott om dokument att läsa.
Som redan sagt är det inte Stockholmsprogrammet som sådant, det är fel på. Det är innehållet och redan existerande lagar, regler, förordningar och direktiv.
Det är sådant som kommer att samverka, även om så inte står i programmet. Det som redan står, markerar kraftigt att så kommer det att bli.
Det är åter regeringsdugligheten som kräver det enligt Farmorgun, där kan jag bara instämma. Men det startade inte med Alliansen, det startade långt tidigare.
Mer om de avtalen skriver Anders Widén och Johan Westerholm.
Det är en mycket intressant serie med länkar till dokument, offentliga i USA, men tydligen inte i lika stor utsträkning här hemma.
1. USA-Sverige
2. USA-Sverige
3. USA-Sverige
4. Regeringen
Beatrice Ask tycker väl att även dessa avtal, enbart är att betrakta som hjärnspöken?
Fler hjärnspöken: CNS/2007/0237:
Combating terrorism: use of Passenger Name Record PNR for law enforcement purposes, ett fint hjärnspöke. Ett lika fint som att artikeln i [SvD] Lag om masslagring av data i vår är det.
Oavsett om det diskuteras inom ramarna för Stockholmsprogrammet eller inte, är det en sådan diskussion inom de Europeiska ramarna.
Men något i [DN] som får Farmorgun att tappa hakan.
Det är inte likt DN med en sådan ledare, det vanliga är det motsatta. Men det fortsätter med: Under våren har debatten varit het kring alla försök att “tygla” internet med nya lagar och lobbyverksamhet.
Politik, Beatrice Ask, PNR, Massövervakning, Stockholmsprogrammet.
Posted in Beatrice Ask, CNS/2007/0237, PNR, Politik | Comments Off
