Valfusk Feminism och Fildelning
May 23rd, 2009 | by jens |Medias bild av “nätverkare” intressant men skevar och missvisar, det finns förvisso mycket bra undantag, som presentationen av Farmorgun.
Den bilden måste med nödvändighet, bli betydligt mer allmängiltig. Det är snarare “Gammelgäddans” bild över snattrande pappegojor, som är den rådande.
Den bilden är lika snedvriden, som debatten om fildelning. Den kommer alltid att betyda och innebära, olaga fildelning av ett upphovsskyddat verk (stöld).
Den måst nu vridas rätt och få innebörden, lagenlig fildelning av ett upphovsskyddat verk.
Då underförstått upphovsrätt och licenser, som GNU GPL, CC och *BSD, med flera licenser. Innan dess blir det svårt, att nå fram.
Att vrida sakfrågan rätt är en nyckelfråga, till att landa rätt i den här debatten.
Internet är “fildelning av ett upphovsskyddat material”, vilket få tycks inse. Därav faran med skrivningar, som “lagenligt innehåll” till lagtexter.
IFPI har exempelvis utryckt: “All fildelning av ett upphovsskyddat material är förbjudet”. Deras ord väger tungt, i dessa samnhang.
Både i medias och politikers öron, förhärskar deras tuta. Inte den om fria licenser, fri- och lagenlig fildelning, av ett upphovsskyddat material.
Trots eller på grund av den styrka, som finns bland och mellan oss. Nu senast med avslöjandet av det valmygel, i samband med Europaparlamentsvalet.
Vi kom först, spred och det fakta kollades. Fick in kommentarer och det leder nu fram till starka uttalanden Veronica Svärd (Fi), Gudrun Schyman.
Gudrun Schyman (Fi) kräver valobservatörer i Sverige, när vi halkar ned till Mongoliets plats, där det finns valobservatörer.
Media kom eftersläpande, men bra hanterat av [SvT], som kom att landa rätt.
Feminister som skriver:
Är Sverige nu på dekis? HAX för in ytterligare allvar och speglar, att det visst har förekommit tidigare och medfört åtal och fällande domslut.
Anne-Marie Pålsson (M) lämnar riksdagen, när den enbart har blivit ett transportorgan för regeringen.
En av riksdagens uppgifter, är att granska regeringen. Inte att vara snattrande, knapptryckande pappegojor. Det är riksdagen som utser regeringen, efter valresultatet i RIKSDAGSVAL.
Det är inte regeringen som utser riksdagen, till att vara små lydiga valpar och lama tutor, för deras politik.
Riksdagen är allmenhetens- valmanskårens val, det är oss den skall spegla. Ge riksdagen makten åter och en författningsdomstol, inte lagrådets menlösa propåer.
Att godta hemliga domstolar och massavlyssning till FRA:s förmån, det i strid med svensk grundlag, är inte mycket att stå efter.
Att godta omvänd bevisföring, med Ipred1, Teledatalagringsdirektivet, ACTA och ett kommande Lissabonfördrag.
Det är många och svåra frågor, att ta ställning till inför EU-valet, men även inför det kommande riksdagsvalet 2010, nästa år således.
Vill vi ha den nuvarande konstellationen, med konstanta brott mot de mänskliga fri- och rättigheterna? Eller vill vi ha något annat och bättre?
Bloggar:
opassande, HAX, Erik Josefsson, Sagor från livbåten, Farmorgun, Alliansupproret, SugBloggen.
Media:
Etiketter:
Fi, Feministiskt iniativ, Valfusk, Valsedelar, Piratpartiet, Politik, Media, Europaparlamentsval, EU, EU-valet, Demokrati.
Tags: Europa parlamentet, Feministiskt iniativ, Fi, Fildelning, Valfusk
By Nemokrati on May 23, 2009
Jag fattar inte varför man inte kan arbeta för ett nationellt digitaliserat bibliotek med samma biblioteks/kassett/osv-ersättning som tidigare. Det måste man ju för annars avskaffas ju de fria bibliotekslånen i takt med att samhället digitaliseras.Det är ju ett allvarligt hot mot demokrati, informationsfrihet, samt utveckling av kunskap, kultur och forskning.
Vilket inte betyder att den här ideologiska utgångspunkten som Piratpartiet har är riktig -dvs att upphovsmän inte har rätt att få betalt för sitt arbete för att de skapar “immateriella” produkter. Konst, musik, litteratur, forskning, vetenskap, uppfinningar osv är ju ett arbete som är värt lika mycket som annat arbete – det är ju oerhört nedvärderande och orätt att säga att de som sysslar med detta inte ska få betalt.
By jens on May 23, 2009
@Nemokrati:
Ett nationellt digitalt bibliotek är en bra idé och en utgångspunkt, för att lösa en del frågeställningar om tillgång till information.
“Vilket inte betyder att den här ideologiska utgångspunkten som Piratpartiet har är riktig -dvs att upphovsmän inte har rätt att få betalt för sitt arbete för att de skapar “immateriella” produkter.”
Nu är jag inte piratpartist men har konverserat med ett stort antal, ävenså med Christian Engström. Det är inte gratis till alla, det är formerna för distribution och en reformerad upphovsrätt, för att simplifiera privatkopiering inte piratkopiering (kommersiellt).
Tyvär har hela diskussionen halkat snett, hårt understött av rättighetsindustrin med sina klara särintressen. Ingen vill ta ifrån någon, några rättigheter till sina verk.
Upphovsrätten kan mycket väl reformeras, på ett likartat sätt som i artikeln. GNU GPL och CC är ypperliga exempel, på hur det kan se ut och fungera. Upphovsrätt och en fri fildelning, är inget problem inom rörelsen för fri- och öppen källkod (programvara). Snarare en förutsättning, för detta mycket välfungerande ekosystem. Tycker du att den ser utblottad ut och fråntagen sin upphovsrätt?
Hela den här diskussionen måste med nödvändighet, komma in på rätt spår igen. Den är enbart förfuskad och förfalskad, av rättighetsindustrins företrädare. Följden har blivit denna uppsjö, av vidriga och rättshavererade lagstiftningar, i strid med de mänskliga fri- och rättigheterna.
By Nemokrati on May 24, 2009
Jag utgår från vad de faktiskt säger, uttalar och skriver. Och använder mig då av citat och inte vad upphovsrättsindustrin säger om dem.
Faktum kvarstår – de anser att kreatörer inte skall ha någon upphovsrätt. De skiljer mellan materiella och ‘immateriella’ produkter och anser att egendomsrätten gäller i första fallet men inte i det andra.
By jens on May 24, 2009
@Nemokrari:
Upphovsrätt och äganderätt, är olika lagstiftningar. Upphovsrätt för immateriallrätten och äganderätt för materialrätten. Det är inget som (pp) har hittat på det är svensk lagstiftning, internationella konvensioner och avtal. När det är en skillnad, mellan det materiella och det immateriella. Sidorna i en bok är materialrätt, innehållet-händelsen är immaterialrätt och under upphovsrätten.
Köper jag den sagda boken är den min materialrätt, men innehållet är forfarande rättighetsinnehavarens upphovsrätt. Trots köpet äganderätt kan jag inte återförsälja boken, påstå att innehållet är mitt upphovsrätt.
Köper jag en bil, kan jag återförsälja den som min. Inte som SAAB:s eller Volvo:s egendom. Föremålet har bytt ägare materialrätt.
PP har uttryckligen sagt, att de vill reformera upphovsrätten inte avskaffa den. Christian Engström på Youtube om patent och upphovsrätt. Materialrätt och imaterialrätt.
By Nemokrati on May 24, 2009
Ja men nu utgick jag inte från det utan från vad ledande företrädare för Piratpartiet själv har skrivit och uttalat om äganderätten. Att någon äganderätt inte skall finnas för “immateriella” produkter.
By Nemokrati on May 24, 2009
I så fall säger de ju olika på olika ställen – och då vet man ju inte vad man ska gå efter.
Nej, jag tror på digitala bibliotek där man fortfarande ger upphovsmännen ersättning. Google har faktiskt gjort ett avtal som jag tycker är en fingervisning hur man kan gå tillväga – avtalet är ganska bra tycker jag. Jag stöder faktiskt det. Det är till och med bättre än de avtal som förlagen erbjuder. Dessutom behåller upphovsmannen rätten till sitt verk. Nu när jag har läst igenom och satt mig in i det tycker jag faktiskt att det är ett bra avtal. Och jag anser att man bör stödja Google i det – särskilt också stödja att Google som sökmotor får vara kvar. Vad vore Internet utan den?
Sen kan ju upphovsrättsinnehavarna själva också tillhandahålla sina verk på sina hemsidor – och lägga ut gratis eller delar gratis och även erbjuda att folk kan köpa på postorder. Det är väl en bra grej.
se även http://www.arbetaren.se/articles/inrikes20090422-2
By jens on May 24, 2009
@Nemokrati:
Vad PP angår hör efter med dom, om den saken. Men äganderätten omfattar inte imateriela verk, det gör upphovsrätten. Vill du att en ägande rätt, till geninformation och konceptet deckarromaner skall föreligga? Du kan idag ta vilket upphovsskyddat verk du vill, skriva om tills det blir ditt verk, klart åtskiljbart från ursprunget. Det kallas för utveckling, inte stöld eller piratkopiering. Av den anledningen, är det upphovsrätt som styr och inte äganderätt. Det är två vitt skilda företeelser och skall inte blandas ihop, på det sätt som nu görs. Klart missvisande av de, som säger så.
By jens on May 24, 2009
@Nemokrati:
“Dessutom behåller upphovsmannen rätten till sitt verk.”
Det är inte upphovsrätten du ger upp, det är distributionen. Detsamma gäller även alla förlag, de förpackar och distribuerar. Upphovsrätten är fortfarande din, inte förlagens egendom.
By Nemokrati on May 24, 2009
Ja fast förlagen har börjat med sämre avtal nu där de även förbehåller sig e-boksrättigheter och ljudboksrättigheter – alltså sämre än vad Google erbjuder om jag fattat saken rätt.
By jens on May 24, 2009
@Nemokrati:
Där har rättighetsinnehavarna, något att fundera över.