Vilka är de politiska motiven, bakom DNs artikel?
March 1st, 2009 | by jens |Utökar den här artikeln, med några rader, tills det finns tid till en ny.
Klamberg belyser ånyo det manipulativa beteende som regeringen utövar. Här rapporterar [affärsvärden], om [DN:s] klavertramp.
HAX! Mer är på gång!
Vi får tacka DN för den fina draghjälpen under dagen, när de nu har lyckats väcka intresset för FRA-lagen.
Svart Måndag kommer att inom kort, få en ny webbplats och därmed länkas upp till talesmannen för nätverket.
Scaber Nestor har nu ordet. Det har idag bildats 4 lokalgrupper av Nätverket Svart Måndag på facebook.
“DN har granskat FRA-motståndet, som skakade Sverige 2008.
Bakom den till synes spontana gräsrotsrörelsen fanns inte bara Piratpartiets strateger utan också flera pr-byråer,
med uppdrag att väcka ett folkligt uppror mot förslaget”.
Vilkas politiska strateger, ligger bakom den intressanta artikeln i DN? Det är en fråga som måste ställas, när de indirekt beskyller gräsrotsrörelsen för att inte vara just en spontan gräsrotsrörelse. Spontana gräsrötter finns tydligen inte i Sverige, men där hugger DN i sten.
Det finns gott om spontana gräsrötter, vilket vi såg under mediebojkotten. Till dags datum har 1481 personer anslutit, till den nu avslutade bojkotten.
Jag har inga ekonomiska finansiärer, utan bekostar mitt engagemang helt själv, på min obetalda fritid.
Så vad är de bakomligande motiven, bakom DN:s artikel? Nytjas DN som “nyttiga idioter”, av FRA-kramare och av politiker, med ett investerat intresse av att misskreditera motståndet mot FRA-lagen? Jagar DN hjärnspöken bakom motståndet?
Henrik Alexandersson beskriver sin egen roll, bakom FRA motståndet.
För min egen del kom jag i kontakt med vad FRA sysslade med, så tidigt som 1998-99. Det var då frågan om Carnivore och Echelon.
Det engagemanget har fortsatt att rulla på, vartefter information blir tilgängligt. Både teknisk information som juridisk.
Samtidigt som FRA-debatten fortsätter och är het, går den även över till att gälla fler direktiv och lagar.
Först var det IPRED1, som på bästa FRA-lags manér, klubbades igenom i riksdagen.
Nu står ACTA för dörren, som troligen nu bakas ihop med IPRED1 (2).
ACTA har nu fått epitetet IPRED3 och inte ett handelsavtal.
Tror att det lär bli fler försök, att misstänkliggöra gräsrotsmotståndet. Vartefter motståndet mot ACTA ökar och blir mer kompakt.
Det går på inget sätt att påstå att vad vi kämpar för, tas emot väl imom vissa politiska kretsar.
Så det är nog där som sanningen, bakom DN:s artikel står att finna.
Bloggar om:
IPRED, ACTA, piracy, the pirate bay, fildelning, handelsavtal, Erik Josefsson, EU, näringsutskottet.
By Lina on Mar 1, 2009
DN kämpar ju konstant för den blå sidan. Det finns inte ett nummer (möjligen kulturdelen exkluderad) där sensmoralen väger över för de röda. Och det här gäller inte bara DN, vi lever i ett land där alla stora “nyhets”-medier stödjer de blå…även om svt brukar lite mer nyanserat fokus.
By jens on Mar 1, 2009
@Lina:
Det är sådana artiklar, som gör att förtroendet för media tappas. Att sprida en felaktig bild, på det sätt de gör.
Det bryter mot all journalistisk etik och moral, att hänfalla till ett sådant FUD och upplåta sig till politiskt skådespeleri.
By Markus "LAKE" Berglund on Mar 1, 2009
Som jag skrev hos Fridholm så tror jag att både Ingrid Carlberg och Ewa Stenberg har FÅTT BETALT för att skriva artikeln. Snackar vi tunga motiv nu alltså.
By jens on Mar 1, 2009
@Markus:
Då har vi samma uppfattning. Är det så att det stämmer, då borde det gå att gräva fram.
By larserick on Mar 1, 2009
yes, journaalister har ju lön (om de inte frilansar, då får de bara för sålda artiklar), så visst har de två i DN fått betalt.
Jag menar att även om det är skickligt, infernaliskt hopsnickrat i DN, så avslöjar det hur DN och politiker numera ser på politiken.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2009/03/om-bloggande-eller-hur-dn-missat-att.html
By jens on Mar 1, 2009
@Lars-Erick:
Fortsätter det här grävandet och kommenterandet, ute på bloggarna. Lär det snart krypa fram, vad som ligger bakom. Det går inte att dölja, i sin förlägning.
Vi är allt för många, som deltar och har deltagit rent ideelt, under så pass lång tid nu. Vi är för många med insyn, vilket reaktionerna under dagen påvisar.
By centrifug on Mar 2, 2009
Jag undrar: Kostar en “artikel” i DN mer eller mindre jämfört med en lika stor annons?
By Josef Boberg on Mar 2, 2009
Hur mogen är vår demokrati
By jens on Mar 3, 2009
@Josef:
Att upplåta sig till något sådant, som denna idioti. En idioti de inte kan bevisa, när inga bevis finns.
Skulle snarare kalla företrädarna för demokratin, inte omogna utan senila.
By Josef Boberg on Mar 4, 2009
Dikt eller Verklighet
By jens on Mar 4, 2009
Bra fråga Boberg. Obama öppnar upp Bushs arkiv och ut, hoppar rätt många otrevligheter.
Sverige har som bekant, ett försvarsavtal med USA sedan 2007.
The New York Times, skriver bra om vad Bush och militären hade ihop.