Vår demokrati är nu under ett hårt tryck och ett underskott på demokrati
March 31st, 2009 | by jens |Under förmiddagen röstades 111:an ut ur Telekompaketet. De medborgeliga, demokratiska fri- och rättigheterna, är nu under ett direk hot.Det är en analys baserad utifrån de fakta som föreligger, och andras analyser.
Det är lagtexterna som gäller och inte det angiva politiska syftet. Där upphovslagen skall skydda upphovsmännen och ge ett dem ett upphovsrättsskydd, i en lag om infrastruktur.
Isobel Hadley-Kamptz skriver intressant och bra om IPRED, så jag tar upp Telekompaketet.
Telekompaketet:
111:an röstades ut ur lagtexten
“Internet users are entitled to an Internet connection to send
and receive content of their own choice, use services and
applications of their own choice, and connect hardware and use
software of their own choice that does not harm the network.Internet users are entitled to a connection free from discrimination
based on type of application, service or content, or based on sender or receiver address.”
Att 111:a röstades ut, innebär att dessa ordalydelser inte gäller i lag, vilket medför att det inte finns någon form av användarsäkerhet.
Eller en demokratisk rätt, till sin egen privata kommunikation.
Det kan ses i ett större perspektiv, där det är lobbyisterna, som i praktiken styr.
Det bådar intet gott för oss medborgare, när globala särintressen får råda över den politiska agendan. Både här hemma och på EU nivå.
Givetvis blir det svårare för nystartade företag, att hävda sig på en diskriminerande marknad. I synnerhet när internet, har blivit en essentiell del, av hur marknadsföring bedrivs.
Inte bara marknadsföring, men även tillgång till information.
Media: [DN], [Expressen], [AB]
Bloggar som skriver:
Niklas Starow, Farmorgun, Karl Sigfrid, MinaModerataKarameller, HAX.
Med flera skriver om IPRED, Telekompaketet och om konsekvenserna av dessa direktiv.
Med flera bloggar om:
Politik, IPRED, Telekompaketet, Internet, IFPI, Censur, Yttrandefrihet, Mänskliga Rättigheter, Regeringen, EU, Ekonomi.
Tags: Amendment 111, Demokrati, Europa parlamentet, IPRED, Mänskliga Rättigheter, Telekompaketet, Yttrandefrihet
By Henrik on Mar 31, 2009
“Att 111:a röstades ut, innebär att dessa ordalydelser inte gäller i lag, vilket medför att det inte finns någon form av användarsäkerhet.”
111:an finns inte idag. På vilket sätt innebär det att “det inte finns någon form av användarsäkerhet” idag?
By jens on Mar 31, 2009
@Henrik:
Därför att det inte ingår i lagtexten. Lagtext är vad som styr samhället, våra demokratiska rättigheter-, skyldigheter och hur stat och medborgare interagerar.
Att ta bort skrivningar ur lagtext, som är till för att säkerställa de demokratiska fri- och rättigheterna, ökar osäkerheten för oss alla.
By Thomas on Mar 31, 2009
“Det bådar intet gott för oss medborgare, när globala särintressen får råda över den politiska agendan. Både här hemma och på EU nivå.
Givetvis blir det svårare för nystartade företag, att hävda sig på en diskriminerande marknad. I synnerhet när internet, har blivit en essentiell del, av hur marknadsföring bedrivs.
Inte bara marknadsföring, men även tillgång till information.”
Verkar nästan som om vi är på väg mot något slags feodalt tillstånd där “a political elite, working actively to disenfranchise society”. (http://feeds.harvardbusiness.org/~r/harvardbusiness/haque/~3/2jAp3Lqe-O0/coup.html)
Ända sen fra förra sommaren så har jag sett ökade kopplingar till detta (fra,etc) och politiska krafter som verkade förbereda sig på något, som nu utvecklats till en ekonomisk kris, förmodligen historiens största.
Dom kopplingarna är skrämmande och bådar inte gott för framtiden.
Men som kineserna säger:
“One sits oppressed under a bare tree
And strays into a gloomy valley.
For three years one sees nothing.”
(http://deoxy.org/iching/47)
Istället bör vi fatta mod, och när rätt tillfälle infinner sig:
“A tree whose roots are almost entirely eaten away falls at the first blow.” – Simone Weil “The Need for Roots”
By farmorgun on Mar 31, 2009
Jag är mållös. Har dock förstått att vi måste lägga in en kraftfullare växel och jobba på.
By jens on Apr 1, 2009
@Thomas:
Klart att det skall fortsättas, att arbeta på att bevara de mänskliga fri- och rättigheterna. Både på internet och i övrigt, när det inte är frånkopplat.
By jens on Apr 1, 2009
@Farmorgun:
Let’s keep it up! Nej vi slutar inte bry oss, när det lönar sig att fortsätta. De bryr sig i både Tibet och Burma, under svåra umbäranden. Då kan även vi, klara av att fortsätta kampen för demokratin.
By Henrik on Apr 1, 2009
Men Jens, som jag sa 111:an finns inte idag. Det är ett tillägg som har kommit fram för att försöka hitta en kompromiss mellan EU-parlamentet och rådet.
Jag fattar inte hur ett tilläggsförslag som aldrig har varit ikraft, som endast har cirkulerat några veckor på skisstadiet, kan medföra “att det inte finns någon form av användarsäkerhet”. Det handlar inte alls om att ta bort “skrivningar ur lagtext” som du hävdar.
Much ado about nothing, skulle Shakespear ha sagt.
By jens on Apr 1, 2009
@Henrik:
De röstade ned förslaget, att ta med 111:an i lagtexten. 111:an had förbättrat, förutsättningarna för alla användares säkerhet, från missbruk och upprätthållit en garanterad anslutning och kvalité.
By Henrik on Apr 1, 2009
Då menar du alltså att det idag “inte finns någon form av användarsäkerhet”. På vilket sätt är det ett problem? Vad kan hända, och vem är det som hitintills har drabbats?
By jens on Apr 1, 2009
Återstår att se, men det lär komma med IPRED1 och även när telekompaket, skall bli implementerad. Det var skrivningar 111, 138, 166 som skulle skydda oss, från bland annat avstängning och värre ändå, det franska HADOPI. Skrivningarna skulle även ha hjälpt mot IPRED1 och eventuellt ett IPRED2 (kommer med Lissabonfördraget).
By Henrik on Apr 1, 2009
IPRED1 handlar om att civilrättsligt kunna få ut användarinfo för att driva process i domstol. Om du trodde att Telekompaketet handlade om att göra det lagligt att sprida upphovsrättsskyddat material på nätet förstår jag om du är besviken. Men det har aldrig varit aktuellt. Inte heller finns det förslag, och har heller inte funnits, om att stänga av folk från internet. Det är en angelägenhet för Sverige och där finns Renforsutredningen i papperskorgen.
Alltså, vad är problemet?
By jens on Apr 1, 2009
@Henrik:
Vet mycket väl vad telekompaket är till för, men lobbyister har fått in skrivningar om upphovsrätt, i ett infrastrukturdirektiv där de inte hör hemma.
Sprider sedan länge upphovskyddat material via nätet, när vare sig fildelning som sådant, eller spridandet av upphovsskyddat material, som sådant ska vara olagligt, men kan bli det bereoende på tolkning av lagtexten.
Förslagen om avstängning förekommer visst och införs nu i telekompaketet. Vanliga användare måste ha ett skydd, från missbruk av upphovsindustrin.
Läs gärna Isobel Hadley-Kamptz, när hon skriver exempellöst bra. Både om IPRED och om annat.
“Den här lagen ger upphovsrättsorganisationerna större polisiära befogenheter än polisen själv. Husrannsakningar, låsta bankkonton, gigantiska skadeståndskrav väntar. Nästan oavsett vad man tycker om fildelning är det uppenbart att åtgärderna saknar rimliga rättsliga proportioner.”
Hon vet uppenbarligen, vad det är frågan om.
By Henrik Hansson on Apr 1, 2009
“men lobbyister har fått in skrivningar om upphovsrätt, i ett infrastrukturdirektiv där de inte hör hemma”
Kan du ge exempel på dessa skrivningar om upphovsrätt?
By Henrik Hansson on Apr 1, 2009
“Förslagen om avstängning förekommer visst och införs nu i telekompaketet. ”
Det här vill jag också gärna att redogör för.
By jens on Apr 1, 2009
@Henrik Hansson:
Monica Horten har en bra webbplats.
“The AT&T amendments
These amendments seek to enable network operators and ISPs to prioritise, block and degrade users connections according to rules which they will set internally. The amendments seek to reduce the power of the regulator in respect of these particular activities, which also come under the label of ‘traffic management’ ( and they are in contradiction to the Svensson amemdments which seek to give the regulator powers to intervene where users’ rights may be affected). Put differently, they represent an attack on the the neutrality of the network.
The AT&T amendments have been tabled by Syed Kamall, Erika Mann, Edit Herczog, Zita Pleštinská, Andreas Schwab, and Jacques Toubon.
They are Universal Services directive 105, 136, 137, 138 , and 116. “
By Erik Hultin on Apr 1, 2009
Henrik Hansson:
Ditt resonemang håller inte. Du skriver:
Att 111:an tagits bort försämrar kanske inte den nuvarande användarsäkerheten, men det försämrar användarsäkerheten i Telekompaketet när det införs. Du har rätt i att ingen nuvarande lagtext tas bort men annat elände som får sådan inverkan läggs till genom Telekompaketet. För du anser väl ändå inte att Telekom-paketet i sig leder till en förbättrad användarsäkerhet, eller?
By jens on Apr 2, 2009
@Henrik:
Det hade varit synneligen bra, för oss användare, om 111:an hade kommit med i Telekompaketet.
Det hade varit direkt i linie, med vad de nu kommer att införa i Norge. “Nätverks Neutrallitet”:
[pdf]
Principles of network neutrality:
1. Internet users are entitled to an Internet connection with a predefined capacity and quality.
2. Internet users are entitled to an Internet connection that enables them to
- send and receive content of their choice
- use services and run applications of their choice
- connect hardware and use software of their choice that do not harm the network.
3. Internet users are entitled to an Internet connection that is free of discrimination with
regard to type of application, service or content or based on sender or receiveraddress.