Regeringens oberoende utredare, avseende upphovsrätt är inte så oberoende
March 15th, 2009 | by jens |Skrev det här inlägget, hos Farmorgun i natt:
“Den riktiga frågan att ställa, är vad regeringen tjänar på, att göra på det vis de gör.
Det mycket uppenbara och bakvända förfarande, som föreligger i beslutsfattandet och i felaktigt konstruerade lagar,
med de mest horibla konsekvenser som följd.
Det synes mig helt barockt, att det kan få tillåtas fortgå mycket längre.Den största och enskilt viktigaste faktorn som underhåller förloppet, är tystnaden från traditionell media,
med några få undantag.
Men även de är rätt undanskymda i debatten, de missas därmed av en bredare allmenhet.
Belystes frågorna bättre, skulle de få en bättre spridning och tryck mot beslutsfattarna.
Nu slipper de undan, både bevakning och därmed konsekvenserna, för sina beslut”.
Mycket tyder på att så är fallet, när de större rikstäckande media kraftigt minskar, på sin grävande [mp3] journalistik enligt Medierna den 14/3-09.
Undanskymt från allmenheten pågår debatten, om följdverkningarna och konsekvenserna av IPRED1:
[DN kultur-nöje], [IDG Ipred krockar med forskningen]
Hur många uppmärksammar att Regeringens utredare, professor i civilrätt Jan Rosén, är klart partisk till frågeställningen, via sin position som ordförande, i Svenska föreningen för upphovsrätt – SFU.
På webbplatsen för utredningen:
“Jan Rosén är professor i civilrätt vid Stockholms universitet med särskild inriktning mot upphovsrätt.
Han har bland annat skrivit boken “Upphovsrättens avtal” som behandlar grundfrågorna vid överlåtelse och upplåtelse
av upphovsrätt. Jan Rosén är även ledamot av regeringens IT-råd.
Han tillträder uppdraget som utredare den 1 maj 2008″.
Det är något som kraftigt måste ifrågasättas, om Rosén är lämplig som en oberoende utredare.
Att Jan Rosén är partisk, framgår av artikeln i [GP]
“Regeringen får inte tveka om upphovsrätten” (2008-11-21 16:00)
“Det är milt sagt överraskande att regeringen nu tycks backa från sitt lagförslag om att rättsinnehavare ska ha möjlighet
att inkomma till domstol med bevisning om att ett visst IP-nummer använts för att begå brott mot upphovsrätten.
Att sortera ut detta element ur en proposition till riksdagen vore ett historiskt misstag, skriverJan Rosén och två andra
experter på immaterialrätt”.
Det intressanta uttalandet, de framträdande åsikterna i artikeln och positionen som ordförande för SFU. Bryter enligt min åsikt mot det opartiska uppdrag, en offentlig utredare bör ha.
Tydligt är dock att regeringen, antar en annan inställning och attityd. Det är då inte konstigt att en lag som IPRED1, kan gå igenom.
Trots att det redan nu kan konstateras, att det blir mycket svåra konsekvenser, för både forskning och kultur.
Lagen har dessutom inte mycket till stöd, hos rättighetsinnehavarna själva.
Bloggar om:
Jan Rosén, IPRED1, Upphovsrätt, Rättighetsinnehavare, Politik, Regeringen.
Tags: IPRED, Jan Rosén, Upphovsrätt, Utredare
By m00ns on Mar 15, 2009
“Den riktiga frågan att ställa, är vad regeringen tjänar på”
Kanske ska fråga VEM som eg tjänar mest på det här? (Follow the money)
By Mike on Mar 15, 2009
Man borde spöa er bloggare ordentlig
Fatta att det finns idiot bloggare som kritiserar en utan att veta ett skit.
Vilka muppar majoriteten bloggare är .
Det är synd att dom sitter bakom keybordarna skulle vilja daska på dem ordentligt (Nästan) hela bunten.
Hej alla.
Jag har inte varit inloggad på ett tag nu.
Här är lite info om vart jag står idag .
Behöver lite hjälp med få upp folks krävande .
Vi började få nog av denna utveckling jag och några vänner så vi valde och göra slag i saken och så blev det ochså.
Sprid gärna vidare.
Skickat till hela den svenska Greenpeace ledningen, Skickat till flertalet biltillverkare, postat på PP hemsida, Bloggar, Tidningar mm. Får ingen uppmärksamhet och folk är nyttiga idioter som tror man skämtar.
Min nya uppfinning (generatorn) ersätter bränslet i alla fordon och behöver inte tankas.
Den kan även ersätta kärnkraften.
Därtill uppfann jag en odlingsmetod som får slut på rovfisket i haven och stävjar hungern, accelerar växters tillväxt genom att stimulera rottillväxten på grönsakern och frukterna som ska näras i symbios av fiskgödslet.
Detta skapar arbetstillfället och stävjar hungern i världen.
Eliminerar transportkostnader för grönsaker från utlandet och dess lagringtider.
Eliminerar svavelutsläppen av fiskerinäringen.
Hittade en metod att utvinna färskvatten ur havsvatten gratis .
Jobbar på ideen att bevattna öknen nu.
Har 300 familjer och vända mig till som stöd.
Har investerare från andra sidan jordklotet på 1,5 miljard.
Jag är 33 år och frilansande uppfinnare som precis börjat min karriär.
Gick har gått igenom iden med mina bekanta och vi är alla överens om att den fungerar.
Har investor i iden på upp till 1,5 miljarder kr i utbyte med delat ägarskap på patent.
Jag har även 300 familjer jag kan vända mig till.
Jag har funderar på att ta patenten till iden och produkten men jag vet att det är svårt att ta inernationella patent då jag känner flertalet uppfinnare.
Jag har ingen tid och följa upp dessa patent och försvara dem för att jag har många fler uppfinningar på lager som måste uppfyllas och är därför inte intresserad av patent men jag kan ändra mig om jag inte får detta sålt pga folks pessimism tid är av största vikt för mig och jag går fort fram.
Mitt mål är att få igång fiskodlingar då jag har flertalet uppfinningar som underlättar och accelererar detta.
Jag har även en ide till en uppfinning som kan omvandla havsvatten till färskvatten genom naturlig avdunstning.
Just nu försöker jag hitta en metod och bevattna öknar effektivt och ekonomiskt.
Jag försöker komma i kontakt med ledningen för en fråga.(Otroligt dåliga hemsidor vissa av er biltillverkare har där man inte ens kan hitta era kontaktuppgifter)
Jag undrar hur mycket företaget skulle erbjuda för att få ta del av en uppfinning som tillåter dem driva alla fordonstyper på en oändlig energikälla (Elektricitet) med max prestanda, som aldrig tar slut och inte behöver tankas eller laddas och som är 100% miljövänlig.
Hade tänkt mig ett pris runt 250 milj Euro för uppfinningen (billigt erbjudande med tanke på vad den kan åstakomma) eller högstbjudande.
Jag kan både sälja iden,, om några ingenjörer tar en titt på den iden så ser dom att den fungerar.
Eller som prototyp,, Bygger prototypen nu.
I större skala kan den byta ut kärnkraftsverken.
Villkoren är att den ska användas och inte låsas in i någon byrålåda för att samla damm.
SPRID
By AR on Mar 15, 2009
Roséns förening, SFU, har en hel del mäktiga vänner, bla. Microsoft, Ericsson, Föreningen Svensk Näringsliv, SR och SVT.
SFU’s:Stödjande medlemmar
AB Svensk Filmindustri
ALIS
Bonus Presskopia
BUS
Fackförbundet för scen och media
Föreningen Svenska Tecknare
Föreningen Svenskt Näringsliv
IFPI
KLYS/Copyswede
Konstnärernas Riksorganisation, KRO
Microsoft AB
SAMI
SIF
SKAP
STIM
Zacco Sweden AB
Svenska Fotografers Förbund
Svenska Förläggareföreningen
Journalisterna i Sverige AB
Svenska Musikerförbundet
Svenska Musikförläggareföreningen
Sveriges Författarförbund
Sveriges Radio
Sveriges Television AB
Svensk Scenkonst
Telefonaktiebolaget LM Ericsson
Filmproducenternas Rättighetsförening
By jens on Mar 15, 2009
Tack Ar:
Här är styrelselistan:
Professor Jan Rosén, ordförande
Jur. hedersdoktor Henry Olsson, vice ordförande
Justitieråd Kerstin Calissendorff
Direktör Stephan Carlsson
Advokat Peter Danowsky
Professor em. Gunnar Karnell
VD Kenth Muldin, Kassör
Senior Legal Counsel Helene Hillerström Miksche
VD Gun Magnusson
Doktorand Daniel Westman, sekreterare
Chefsjurist Henrik Grinbaum
By AR on Mar 15, 2009
Om jur. hedersdoktor HENRY OLSSON, vice ordförande i SFU…
Från bloggen Copyriot, 23 mars 2005:
Nästan läskigt att se hur ärligt Henry Olsson uttrycker sin syn på världen i en artikel från 2003:
det är beklagligt att hela den internationella immaterialrättsliga diskussionen har blivit så politiserad.
Är namnet inte bekant? Dags att lägga på minnet, ty han är en av Sveriges viktigaste beslutsfattare inom området upphovsrätt och patent. Henry Olsson är jurist, vice ordförande i Svenska föreningen för upphovsrätt, anställd som sakkunnig vid Justitiedepartementet och är den som brukar företräda Sverige när bindande beslut om immaterialrättens framtid fattas i WIPO.
I WIPO beslutas saker i regel innan de har hunnit börja väcka debatt, och citatet ovan visar att representanten för Sveriges regering ser det som önskvärt att frågor om immaterialrätt förblir utanför den politiska debatten, en angelägenhet för jurister att besluta om.
Det som i sommar kan bli en skärpt svensk upphovsrättslag, började som ett WIPO-direktiv från 1996 som blev ett EU-direktiv 2001. Riktlinjerna för det som nu, nästan tio år senare, ska bli en skärpt upphovsrättslag fastslogs vid en WIPO-konferens i Genève, där Sveriges representant hette Henry Olsson.
Lagen kan alltså sägas ha stiftats innan P2P-nätverkens epok. Bland de fåtaliga kritikerna av skärpt upphovsrätt fanns Kungl. biblioteket, medan organisationer som Författarförbundet ryggradsmässigt försvarade skärpningar av upphovsrätten (utan en tanke på internets framtid) och fick gehör för sin linje.
Sveriges, verkar det som, mäktigaste politiske doldis i upphovsrättsfrågor, verkade ha bestämt sig för hur sakernas tillstånd skulle vara redan 1999 (fortfarande innan Napster kickat loss P2P-explosionen):
Men tilltron till de grundläggande principerna med rötter i 1800-talet är stark.
– De ursprungliga systemen har stått sig och kommer att stå sig, trots de tekniska utmaningarna, säger Henry Olsson.
Inom WIPO driver bland andra Sverige på för genomförandet av ett kontroversiellt “Broadcast Treaty”, vilket bland annat handlar om att förbjuda inspelning av TV-program. Copyriot granskade det hela rätt grundligt i somras. Svensk förhandlare är än en gång Henry Olsson, juristen som tycker att immaterialrätt är en angelägenhet för jurister. Han lär för övrigt just nu slita sitt hår över senaste veckans debatterande.
Naturligtvis är Henry Olsson i sin fulla rätt att tycka att upphovsrättslagstiftningens utformning ska stå utanför det demokratiska samtalet, även om det är en minst sagt anmärkningsvärd åsikt. Frågan som måste ställas är om hans uppdragsgivare, Justitiedepartementet och Thomas Bodström, håller med om att det är “beklagligt att hela den internationella immaterialrättsliga diskussionen har blivit så politiserad”.
http://copyriot.wordpress.com/2005/03/22/henry-olsson-henry-olsson/
By AR on Mar 15, 2009
Calissendorff, Kerstin, född 1955
Ledamot av (HÖGSTA)domstolen sedan 2003
Juris kandidatexamen 1981
Tingstjänstgöring 1982-84
Biträdande jurist, senare advokat och delägare i Advokatfirman Cederquist 1984-2003
Offentliga utredningsuppdrag
Ordförande i Kommittén om patentskydd för biotekniska uppfinningar 2005-2008
Andra uppdrag
Ledamot i styrelserna för Stockholms Stadsmission, Svenska föreningen för upphovsrätt, Europarättslig tidskrift, Juristföreningen i Stockholm, Domarförbundet, Stiftelsen Ingmar Bergman samt stiftelsen Hernmarcks familjelegat
Ordförande i Granskningsnämnden för radio och TV samt ledamot av Riksarkivets nämnd för heraldiska frågor.
http://www.domstol.se/templates/DV_InfoPage_
Dessutom medlem i Forskningsavdelningen för medierätt
Professor Jan Rosén, avdelningsledare
Verkställande direktör och journalist Christina Bellander
Verksjurist Martin Brinnen
Justitierådet Kerstin Calissendorff
Förläggare Stephan Carlsson
Advokat Peter Danowsky
Direktör och chefsjurist Per Hultengård
Journalist och författare Anders R. Olsson
Generalsekreterare och advokat Anne Ramberg
Advokaten Monique Wadsted
Advokat Stefan Widmark
Och Forskningsavdelningen för europarätt
Professor Ulf Bernitz, avdelningsledare
Professor Torbjörn Andersson
Jur. dr Carl-Fredrik Bergström
Chefjurist, jur. lic. Jan-Mikael Bexhed
Justitierådet Kerstin Calissendorff
Advokat Johan Coyet
Professor Lars Pehrson
Universitetslektor Patricia Shaughnessy
Professor Nils Wahl
Vid Stockholm Centre for Commercial Law SCCL (Stockholm University)
http://www.juridicum.su.se/sccl/
Forskningsavdelningen för medierätt leds av professor Jan Rosén, Stockholms universitet.
Avdelningen sammanträder två gånger per termin och har som målsättning att hålla ett höst- och ett vårseminarium.
Avdelningen arbetar för närvarande med följande projekt:
Inom avdelningen undersöks för närvarande förutsättningarna för ett forskningsprojekt med arbetsnamnet ”Medierätten och EU – vilka anpassningar krävs och vilka är godtagbara?”. Projektets syfte är att belysa den harmoniseringsproblematik som den svenska tryck- och yttrandefrihetslagstiftningen aktualiserar, dels specifikt, dels som en mer allmängiltig fråga som berör hela den svenska rättsordningen. Avdelningen strävar här efter att få till stånd ett samarbete med Justitiedepartementet.
Inom avdelningen har även en förstudie om förändringar av innehållet i dagspressen över tid initierats. I studien skall dagstidningar från 1957, -67, -77, -87, -97 och 2007 studeras för att få fram underlag för jämförelser.
By Petter on Mar 20, 2009
Vilken makt elit!!!
Inte konstigt att att det går som det går.
Det måste finnas något att göra åt detta.
Små borgliga (ursäkta) advokater och annat löst folk.
Det här kommer att sluta med en ordentlig klyfta i samhället (tänker inte i en vänster orienterad riktning! utan av mer av en inskränkning i vår frihet!).