Comments on: Svenska Dagbladet, Varför detta osakliga och felaktiga angrepp, var har ni fått uppgifterna från?

By: SvD:s ledarredaktion

SvD:s ledarredaktion — Thu, 19 Feb 2009 17:39:59 +0000

Hej,

Vi publicerade replik på det aktuella inlägget idag.

http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=11999

MVH

SvD:s ledarsida

By: jens

jens — Thu, 19 Feb 2009 12:10:08 +0000

@Olof:
Vad andra säger privat, eller annorstädes. Borde inte ha, med den direkta diskussionen att göra.
Personers privata åsikter, är deras egna och inget annat.

@olof:@Calandrella:
Mini diskussionen om upphovsrätten här, indikerar markant att ingen av oss, är mot upphovsrätten som sådan.
Det är formerna vilket är det, som är viktigt.

By: Olof Bjarnason

Olof Bjarnason — Thu, 19 Feb 2009 11:51:55 +0000

JensO – det är irriterande när SvD “ljuger”. Jag har dock fått reda på källan tror jag – det verkar ha gått diskussioner på twitter/bloggy ang. Spotify. Har dock varker hört eller deltagit i några sådana diskussioner – och vad de har med bojkotten på facebook att göra fattar jag inte.

Calandrella – vilken licens föredrar du? Public License eller Creative Commons? Själv föredrar jag MIT license i open-source-sammanhang, för den är så lätt att förstå. Den säger ungefär “gör vad du vill, men skyll inte på mig”.

By: jens

jens — Wed, 18 Feb 2009 07:59:51 +0000

@Calandrella:
Alla licenser är knöliga, GNU Free Doc Licens, är det inget fel på. Den är likvärdig, med GNU GPL.

By: Calandrella

Calandrella — Wed, 18 Feb 2009 07:50:37 +0000

Åhnej! Du använder GFDL! GFDL är den krångligaste, sämsta fria licensen som finns. Historiker och allt möjligt måste inkluderas. Snälla, kan du inte dubbellicensiera under någon Creative Commons-licens?