Jens O.

Slutet på mediabojkotten, men vi kommer att fortsätta försvara de mänskliga fri- och rättigheterna

Ja till jakt på fildelare, blev det nu i veckan. Mer fakta om lagen, finns på ROD.
Intressant är att det ser ut som IPRED1 (2) kommer att kopplas, när direktivet för civilrättsliga sanktioner nämns i de dokument, som Scaber Nestor fick från näringsutskottet.
Det har varit på tal tidigare, i en artikel av Erik Josefsson: USA mörkar om ACTA?.

Citat: “Överläggning med Näringsutskottet den 12 februari 2009″;

“Bestämmelser om straffrättsliga sanktioner som ryms inom ramarna för gällande svenskt rätt”

“Bestämmelser om civilrättsliga sanktioner som ryms inom ramarna för Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter (det civilrättsliga sanktionsdirektivet). Sverige bör också kunna godta bestämmelser om civilrättsliga sanktioner som inte regleras i det civilrättsliga sanktionsdirektivet men som ryms inom ramarna för gällande svensk rätt.”

Därför ar det olyckligt, att all förhandling sker bakom lyckta dörrar, utan någon insyn och transparens. Vare sig från parlamentariker, media eller från allmenheten.
Karl Sigfrid tar upp det i sin blogg: ACTA: Vad betyder “hemlig”?
Hemlighetsmakeriet är något som inte borde föreligga, när det är fråga om våra grundläggande demokratiska fri- och rättigheter.
Peter Power kommenterar i [SvD].
Det är inte bara en fråga om att veta, att förhandlingar pågår. Utan vad förhandlingarna innehåller för skrivningar, isynnerhet när det talas om civilrättsliga åtgärder.
Vi vet ju sedan tidigare, hur sådant har mörkats (FRA-lagen). Där syftet är en sak, men konsekvenserna blir något helt annat.
Erik Josefsson sätter fingret på, vad det är frågan om: ACTA i näringsutskottet: kommissionen besviken.
FFII har försökt att få ut dokument om ACTA: EU Council refuses to release secret ACTA documents.
Det är inte förtroendeingivande, när så inte sker och är direkt destruktivt, för den demokratiska processen.

Brussels, 10th November 2008 – The EU Council of Ministers refuses to release secret Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) documents.
The Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII) had requested these documents to make public and parliamentary scrutiny possible.

Vad som pågår inom förhandlingarna, är något som måste öppnas upp och visas. Vad som sägs och skrivs, måste absolut visas i offentligheten.
Syftet och fördragets konsekvenser för oss alla, måste öppet diskuteras. När allt fler lagar kopplas, på ett sådant sätt att det medför restriktioner och tvångsåtgärder.
När det sätter våra demokratiska fri- och rättigheter på spel, av uppenbart opålästa parlamentariker, både i riksdagen som i regeringen.
Det kan bli en framtida katastrof, när respekten för de demokratiska spelreglerna urholkas, av en sittande regering.
Det är regeringen som har det ansvaret, på riksdagens och folkets mandat. En inkompetent regering, som ställer till med stora skador, på vår demokrati.
De bär ansvaret och kommer därmed att få betala, för vad de har uträttat.

Bojkotten närmar sig sitt slut, men är bara en början.
Vi har i praktiken redan startat något nytt, tack vare den fina uppslutning och gehör som den fick.
Det får oss att vilja och orka gå vidare, med ytterligare en fördjupad diskussion. Bättre nå ut till senilmedia, när det är av nödvändighet att nå ut och få uppmärksamhet.
Avslutet på bojkotten, är bara avstampet och en grundbult för det nya. Det såg vi redan, under förra årets FRA-debatt.
Med de sociala medias intåg på arenan, finns nu alla möjligheter att driva hjärtefrågor, djup politisk debatt och en fördjupad demokrati som följd.
Ett lysande exempel på detta, är Farmorguns senaste artikel: Hur okunnig får en välbetald VD vara?

Bloggar som bojkottar:

Svensk Myndighetskontroll,Jens Odsvall, Scaber Nestor, Farmor Gun i NorrtäljeSidvind,
Olofs Blogg,Mina ModerataKarameller,Calandrella,Argast Nu, Satmaran, Thomas Hartman,
Scratches and Dust, Zac’s åsikter, XORbot,
Ett otygs funderingar och betraktelser, Anna Troberg,
Henrik Alexandersson, Jörgen Boström, Lars-Erick’s,
Updiggers, Alla dessa åsikter, Anders Widén, Erik Hultin,
El Rubio, Anohito,
Sanna: Mina ord, A. Mikael Eriksson,
Bitches, Bruises, Booze & Blackouts, Christian Engström (pp),
Törnebohms Hotspot, Kattkorgen,
Sagor från livbåten, Tango för enbenta, Sultans Blogg,
Margareth Osju,
Eyesx, Mikeees Songs, Klibbnisse, Hampus Algotsson,
Hellre upplyst än nedsläckt, Out Off Line Kulturbloggen,
Nuttes funderingar, Promenader och Utflykter, Silvertörne,
Udda Bitar, Ninablogg, Tempus Fugit,
Annarkia, Elftown, Zebrastyle, Tankefel och Dylikt, Jan Sjöholm, Hjalmar den Onde, Andreas Viklund, Arvid Österlund, JMB, Aspiebloggen, G-Svampen.

Bloggar om:

IPRED, ACTA, piracy, the pirate bay, fildelning, handelsavtal, Erik Josefsson, EU, näringsutskottet.

Posted in ACTA, Bojkott, EU, IPRED1, Immaterielrätt, Politik | 4 Comments »

För att hedra dagens politiska fiasko i riksdagen

För att hedra dagens intressanta politiska fiasko i riksdagen. Nu är det ACTA som gäller.

Citat Erik Josefsson:
Ställt till näringsutskottet.

——– Original Message ——–
Subject: ACTA – häv sekretessen
Date: Wed, 25 Feb 2009 03:37:55 +0100
From: Erik Josefsson – kandidat till Europaparlamentet (v)

Bästa ledamot av näringsutskottet,

Jag vill informera om att den juridiska frågan om det finns stöd i
fördragen att förhandla om ACTA under sekretess är själva kärnan i den
debatt som bl a förts i Europaparlamentet. I initiativbetänkandet
T6-0634/2008 skriver parlamentet:

72. Calls on the Commission and Council to keep it fully informed
and to involve it in all relevant initiatives; believes that in the
spirit of the Lisbon Treaty, ACTA should be ratified by the European
Parliament under the assent procedure;

Samtyckesförfarandet (assent procedure) innebär att rådet måste få
Europaparlamentets samtycke för att kunna fatta vissa viktiga beslut.
Utan parlamentets samtycke kan rättsakten inte antas. Att handlingarna
skulle förbli hemliga fram till Europaparlament behandlar ACTA är därför
otänkbart. Samma princip borde gälla riksdagens arbete med avtalet.

Som stöd i denna debatt har refererats till EG-domstolens beslut i
förenade målen C‑39/05 P och C‑52/05 P:

Institutionen [i det här fallet rådet] är härvid skyldig att göra en
avvägning mellan det särskilda intresse som skyddas av att den
ifrågavarande handlingen inte lämnas ut och bland annat
allmänintresset av att handlingen görs tillgänglig med hänsyn
till de fördelar som, i enlighet med vad som anges i skäl 2 i den
nämnda förordningen [förordning nr 1049/2001], följer av en ökad
öppenhet, nämligen att medborgarna ges bättre möjligheter att delta i
beslutsfattandet, att förvaltningen åtnjuter större legitimitet och
att den blir effektivare och får ett större ansvar gentemot
medborgarna i ett demokratiskt system.

Dessa överväganden är särskilt relevanta när rådet handlar i egenskap
av lagstiftare. Detta framgår av skäl 6 i förordning nr 1049/2001
enligt vilket det bör ges större tillgång till handlingar i dessa
fall. Öppenhet i detta sammanhang bidrar till att förstärka
demokratin genom att göra det möjligt för medborgarna att kontrollera
alla uppgifter som har legat till grund för en lagstiftningsakt.
Medborgarnas möjlighet att få kännedom om vad som ligger till grund
för lagstiftningsåtgärderna utgör ett villkor för att dessa konkret
ska kunna utöva sina demokratiska rättigheter.

Om ACTA-avtalet i någon del omfattar enskilda medborgares piratkopiering
faller det utanför Lissabonfördragets Avdelning II artikel 188c
eftersom den gemensamma handelspolitiken endast omfattar
“handelsrelaterade aspekter av immateriella rättigheter”. Därmed skulle
principerna i förenade målen C‑39/05 P och C‑52/05 P bli bindande för
alla parter, inklusive den svenska regeringen.

Om ACTA-avtalet i någon del omfattar straffrättsliga åtgärder på
immaterialrättens område försvagas den rättsliga grunden ytterligare
eftersom frågan om gemenskapen har straffrättslig kompetens fortfarande
är oklar (se mål C-176/03 och C-440/05).

Innehållet avgör också om rådet skall anta ACTA enligt det ordinarie
eller det särskilda lagstiftningsförfarandet. Därtill är frågan öppen om
artikel 188n.11 är tillämplig:

En medlemsstat, Europaparlamentet, rådet eller kommissionen får
inhämta domstolens yttrande om huruvida ett planerat avtal är
förenligt med fördragen. Om domstolen finner att så inte är fallet,
kan avtalet inte träda i kraft, såvida inte avtalet eller fördragen
ändras.

Svaret på den juridiska frågan om det finns stöd i fördragen för att
förhandla om ACTA under sekretess är därför avgörande för om
ACTA-avtalet med säkerhet kan träda i kraft överhuvudtaget.

Lösningen är naturligtvis att häva sekretessen.

Därför skulle jag vilja rekommendera näringsutskottet att på torsdag
begära att regeringen snabbutreder om Sverige på egen hand kan starta
ett traditionellt remissförfarande innan rådet når en politisk
överenskommelse.

“Medborgarnas möjlighet att få kännedom om vad som ligger till grund för
lagstiftningsåtgärderna utgör ett villkor för att dessa konkret ska
kunna utöva sina demokratiska rättigheter.”

Vänliga hälsningar,

Erik Josefsson

Bloggar som skriver om IPRED1 och ACTA.

Medialänkar:

Bloggar om:

IPRED, ACTA, piracy, the pirate bay, fildelning, handelsavtal, Erik Josefsson, EU, näringsutskottet.

Posted in ACTA, C‑39/05 P, C‑52/05 P, EG-domstolen, EU, Fildelning, IPRED1, Politik | 4 Comments »

Erik Hultin har utnämnt Sveriges nya regering

Erik Hultin har utnämnt, Sveriges nya regering:

“Här presenterar jag följdaktligen ett par medlemmar i den agerande svenska regeringen.
Man skulle även kunna säga att de dubblerar på posten som rikspolischef, överåklagare och en del andra poster.
Nej, jag har inte snott bilderna, utan dessa är bara djuplänkade och bilderna tillhör resp. upphovsrättsinnehavare.
På bilderna ser man Jonas Siljemark – Nordenchef för Warner Music och Per Sundin – vd för Universal Music AB.”

De är aktiva lobbyister, för den rättsvidriga IPRED1.

Tydligen omlänkat när den nu, pekar på Pinsessan Viktorias förlovning. Men får stå kvar och ett grattis till förlovningen.

Detta elaka spektakel är dock inte nog, när upphovrättsindustrin aktivt bederiver lobbyverksamhet, i förhandlingar bakom stängda dörrar för ACTA. (Viktorias förlovning).
Vilket intressant nog får fortgå, när det är fel att sekretessbelägga förhandlingar om upphovsrätt.
Det är även vad de riskerar på Nya Zealand, under begreppet Guilt Upon Accusation copyright reform.
Calandrella pressenterar en bra analys om piratkopiering och kulturpåverkan.
I rättegången mot TPB, presenterade åklagar sidan skärmavbilder och annat, utan tekniskt värde i en rättegång.
Vad som presenterades, saknade helt ett bevisvärde. Men det lär sakna betydelse, när det är en politisk dom som skall fällas.
Fälls TPB och de åtalade på sådan bevisning, har den svenska rättvisan blivit en fashartad historia.
Det har ingenting med vad som kan tyckas om personerna, eller den verksamhet som bedrivs.
Det påstås mycket, men litet är bevisat [DN]. Det har dessutom mycket litet, med hur personer ser ut och vilka kläder de har på sig.

[DN] må vara mot vad personerna representerar, eller vad de skriver inte är bevisat. När det påpekas, blir de avsnubbade.

[DN]: “Förutom att de åtalade tjänat miljonbelopp på sin verksamhet har det
uppdagats att de här männen har ett minst sagt ljusskyggt förflutet med
inslag av alltifrån stölder och droger till skattebrott och högerextremism.”

[Ester P] “är ett direkt försök att misstänkliggöra och misskreditera de åtalade med
hjälp av “guilt by association” – på ett sätt som tangerar förtal.”

[DN]: “DN:s hållning i fildelarfrågan har varit densamma sedan våra första
kommentarer. Söndagens ledare innebar ingen ny linje.
för ledarred
Barbro Hedvall”

Barbro Hedvall; Inget av vad [DN] skriver om detta, har medfört en fällande dom och har inget med fildelning, eller upphovsrätt att göra.
Försök att hålla er till sanningen, om hur rättegången bedrivs i stället. Beskriv det rättsfiasko, som nu utspelas i domstolen.
Det är vad ni ska spegla, inte hur personer ser ut och är klädda, med icke bevisade brott som ett underlag för ledarartikeln.

Bloggar om:

IPRED1, Fildelning, The Pirate Bay, IFPI, ACTA, Rättegång.

Posted in ACTA, Barbro Hedvall, Dagens Nyheter, Fildelning, IPRED1, Immaterielrätt, Politik | Comments Off

Tvärpolitiskt arbete över ACTA. Datalagringsdirektivet en mardöm för kommissionen

ACTA förhandlingarna bromsas, på anmaning från USA. Enligt en intressant artikel av Michael Geist.
Erik Josefsson (v), Karl Sigfrid (m), Erik Laakso (s) och Erik Hultin (c). Anser i en gemensam artikel [SvD] “Förslaget om ACTA måste ut på remiss”.
Det ansluter till Isobel Hadley-Kamptz: “Våra digitala liv är hotade”, [Expressen], när det kommer fram mer detaljer om [ACTA-avtalet].
Inriktningen tycks vara att ge sig på p2p, som det huvudsakliga målobjektet. Inte livsfarliga kopior, av mediciner och maskindelar.
Det beror säkerligen på att de lobbyister, som arbetar mot politikerna, i huvudsak kommer från upphovsindustrin.
Där sitter de i direkta hemliga förhandlingar, undanhållandes information från både allmenhetens och parlamentarikers insyn.

Scaber Nestor har en längre artikel, om ACTA och de pågående förhandlingarna.
Hur mycket ska det till, innan våra parlamentariker börjar inse, vad det är frågan om?
De måste börja ifrågasätta, vad som pågår. Inte bara tugga och svälja- gilla läget, som det numera kallas.
Det gäller i högsta grad även Datalagringsdirektivet, när implementeringen har blivit en mardröm för kommissionen.
De nationer som redan har implementerat direktivet. Gör det så olika, att det lika gärna kunde ha stiftat egna lagar.

Bloggar om:

Politik, ACTA, Datalagringsdirektivet, Fildelning, Upphovsrätt.

Posted in ACTA, Datalagringsdirektivet, Demokrati, Europa parlamentet, Fildelning, Media, Politik | 4 Comments »

Vad har upphovsindustrin, att slå sig för bröstet över?

Det blev en intressant reaktion på artikeln “Något mer om upphovsdiskussionen“, i Svenska Dagbladet.
Fick min artikel publicerad i Second Opinion.
Ser det som mycket positivt, att vad vi skriver om ute på bloggarna, börjar att röna en större uppmärksamhet.
Det vi skriver om, har en både publicistisk och teknisk rellevans. Långt från vad vissa publiciter, kallar för “bloggosmörja”.
En betydligt mer diversifierad respons, finns i Michael Gajditzas blogg.
Det är en av de bästa artilkarna, från de så kallade motståndarna. Det är så vi vill ha det, när vi vill komunisera.
Tvåvägskomunikation och inte stupröret, som annars är det brukliga från media, eller gammelmedia om man så vill.
Gammelmedia är inte enskilda personer, utan den spridningsmodell som används. Den modell som jag tänker på, i termen “senilmedia”.
Den är icke produktiv och leder till intet, därför är reaktionen på REPLIK från Michael Gajditza om bojkotten positiv.
Ett steg i rätt riktning, det är så det skall se ut, oavsett vad jag tycker om innehållet i SvD:s replik på den inlagan.

Mindre flexibel är föreståndaren Per Sundin, vd för Universal Music Sweden.
Han ser det som ett förpackningsproblem, jag ser det som ett spridningsproblem.

“Liksom Universal framhåller Sony Music tjänster som CD-ON och Itunes.
Både Mark Dennis och Per Sundin tror dock att det framförallt är de nya tjänsterna där man kan streama eller ladda ner
all musik, som gäller. Både Sony Music och Universal har givit tillstånd för all sin musik
på Spotify samt Sony Ericssons PlayNow Plus, Telias Music Player och Nokias Comes With Music initiativ”.

Det är enbart att byta en låst förpackning, mot en annan låst förpackning. Vilket är fullkomligt ointressant, när det ju enbart är detsamma som det gamla formatet.
CD/DVD och radion, byts enbart ut mot lagringsminne och streaming. Det är fortfarande det inlåsningsideologiska, som är deras modell.
En låsning till ett begränsat antal applikationer, med en trasig uppspelare. Sedan kan de säga vad de vill.
Givetvis ska det gå att ansluta till den tjänst jag söker, en applikation av mitt val, utan att det ska förhindras.
Varför ska en telefon av ett visst märke, vara behövligt för att få tillgång till en viss tjänst?
Därför kommer det även i fortsättningen, att uppstå alternativa spridningsvägar.
Upphovsindustrin får inte ett bättre rykte, genom den rådande politiska rättegången mot TPB, oavsett vad som tycks om just den alternativa spridningen.
Det är en alternativ spridningsmodell, som de borde acceptera som sin egen. Det är en spridningsmodell, som fungerar mycket väl.
Det är en spridningsmodell som vi inom rörelsen för fri- och öppen källkod (programvara), redan använder sig av.
Den fria spridningen av upphovsskyddat material, utan att det skadar rättighetsinnehavaren eller distributören.

Det behövs ett radikalt omtänk från upphovsindustrin, som nu driver sina mål med maffialiknande medel.
Här behöver de rättsskyddande och vårdande myndigheterna, sätta hårt mot hårt och utkräva ansvar.
Betrakta bara skandalen med Sony BMG CD copy protection scandal, även kallad Sony rootkit.
Så de har inget för, att de slå sig för bröstet, hoar över de stackars rättighetsinnehavarna, när de beter sig lika illa.
Attityden framgår tydligt, i ett uttalande från Steve Heckler.

“Heckler told attendees at the Americas Conference on Information Systems”

“The industry will take whatever steps it needs to protect itself and protect its revenue streams…It will not lose that revenue stream,
no matter what…Sony is going to take aggressive steps to stop this.
We will develop technology that transcends the individual user.
We will firewall Napster at source – we will block it at your cable company.
We will block it at your phone company. We will block it at your ISP.
We will firewall it at your PC…These strategies are being aggressively pursued because there is simply too much at stake.”

Det kommer att behövas radikala förändringar, i den attityd som upphovsindustrin har.
Annars kommer de att försvinna från arenan, för att dö sotdöden. Det är inte en fråga om om, utan om när.

Bloggar om:

Politik, Fildelning, Bojkott, Rättegång, Upphovsrätt, Sony rootkit, TPB, IPRED.

Posted in Bloggar, Bojkott 21/2-2009, Fildelning, Fri källkod, IPRED, Immaterielrätt, Nätneutralitet, Politik, Steve Heckler, Svenska Dagbladet | 6 Comments »