IPRED är en sjuk lagstiftning, som inte borde ha kommit till
January 7th, 2009 | by jens |Uppdaterar den här artikeln, med ett inslag. Inslaget är från SvT. Läs även och ta del av Hultins bloggande.
Motståndet FRA-lagen, IPRED och liknande galna lagstiftnungar, är långt ifrån dött. Solveig Hellquist är långt ute i skogen och snurrar, om hon tror att IPRED är till för oss som äger upphovsrättsmaterial.
Hon vet helt enkelt inte vad sakfrågan är, och består av för komponenter och skrivningar i lagtext. En sådan inkompetens och opålästhet, är direkt skadlig och måste därför uppmärksammas.
IPRED en sjuk lagstiftning.
All fildelning är inte olaglig utan en förutsättning för internet, när den företrädesvis är baserad på fildelning, tvåvägs kommunikation.
Fildelning av upphovsskyddat material dessutom, så fildelning av upphovsskyddat material är praxis. När det är rätt svårt att undvika det.
Besök en webbplats och du har redan intressant nog, fildelat ett upphovsskyddat material.
Det som finns är mer eller mindre bra upphovsrättslicenser, där upphovsinnehavaren anger vilken upphovsrätt det är.
Ta del av de fria och öppna licenser, vilka gynnar både upphovsrättsinnehavare, företag och distributörer, i en allt större och växande marknad.
Det finns ingen anledning, att uppfinna hjulet fler gånger.
De vilka sitter i vår riksdag och utskott, ser inte ut att veta vad de sysslar med. När de diskuterar upphovsrätt, ja jag har varit med.
Med som ledamot av Svenska Linuxföreningen, föreningen var en av remissinstanserna i dessa frågor. Det här är vårat remiss svar: Föreningens syn på IPRED.
Vi består av både företagare och enskilda, upphovsrättsinnehavare och enbart brukare.
Men likväl tjänar vi alla på den fria fildelningen, av just upphovsskyddat material.
Det här kan liknas vid införandet, av skolplikten 1882. Av så stor vikt är det, för den nya marknaden och för enskilda.
Det är av lika stor vikt för Stat, Kommun och Landsting. När de nu konverterar till att bruka och delta i rörelsen för fri- och öppen källkod (programvara).
Samma metodik skulle mycket väl, kunna anpassas för mediabranchen.
Bloggar om:
IPRED1, Fildelning, Upphovsrätt, Fri Källkod, Öppen Källkod, Datorer, Linux, GNU, GPL.
Tags: Öppen källkod, Fri källkod, GNU, GPL, IPRED
By Andreas Sjöström on Jan 7, 2009
Ipred är så uselt!
By jens on Jan 7, 2009
@Andreas:
Det stora problemet är att förklara, varför det är så uselt. Det är ett stort pedagogiskt problem, att förklara för de som tror att “nätet”, är en ny variant av TV.
By m00ns on Jan 9, 2009
Jens du har så rätt i
“”Det stora problemet är att förklara, varför det är så uselt. Det är ett stort pedagogiskt problem,”"
Det är även så måmga samtidiga fel att det inte går att förklara. Lite som det misstaget att inte göra en källgranskning som lett till att dom tre på varandra felen i det beslutet att bara ge dom fattiga en fjärdedel av den el som borde anses skälig.
By jens on Jan 10, 2009
Ja m00ns och ur i hela friden, kunde de på Åsa Torstenssons departement, *bara plocka bort* tilläggen 166 och 188? Lite så där bara.
By Erik Hultin on Jan 10, 2009
En fråga som reportern ställde, men där vare sig fråga eller svar kom med var följande:
(R): Hur ska upphovsrättsinnehavarna få betalt för sina alster?
(E.H.): Det är märkligt att den frågan kommer upp. Ska jag, som kund, tala om för en hel industri hur de ska tjäna sina pengar? Är det inte rimligare att de ser över den saken själva. Skulle du själv vilja ha en risk för böter/skadestånd till Volvo om du sätter dig i en taxibil av annat märke?
By jens on Jan 10, 2009
Hej Erik och tack för inlägget.
Har överlag svårt att smälta, vad våra folkvalda säger och påstår. När en 13:åring som Calandrella, kan både se och inse vad som står i lagtext och till tekniska lösningar och vad det innebär. Det gör mig direkt mörkrädd för våra folkvalda, både i regeringen och likaså i riksdagen.