Archive for January, 2009
Saturday, January 31st, 2009
Updatering:
Fick in i kommentarsfältet (tack nilla), att nyhter24 skriver om Medina-rapporten och TPB.
nyheter24 1. EU-politiker vill freda PirateBay. nyheter24 2. Ask anklagas för flathet mot EU.
Jonas Nordgren avslutade sin trapprotest, i går Fredag 30/1-2009.
Vi var några stycken som hade samlats, för en gemesam slutsalut. En av de besökande, var Magnus Andersson (cuf).
Det var avslutningen på en 4 veckor lång protest, över det övervakningssamhälle som nu inträdde med FRA-lagens införande 1/1-09.
Jag ser det inte, som en avslutning, utan som en början på något nytt och unikt i svensk historia. De historiskt viktiga fotspåren framåt, framåt mot något som är nytt och fruktsamt.
Det är nu djupa spår, spår som nu uppmärksammas och går att följa. Det står att återfinna, i de politiska bloggana idag. Väckningssignalen ljuder och det börjar att lyssnas till den.
Jag kan läsa och skönja reaktionerna, i Eva-Lenas (s) blogg.
Ytterligare reaktioner, nu i ett inlägg på stoppaFRAlagen, där historien om Nätverket riksdagssvar och deras mödor visas fram och belyses.
Är det möjligen “The tippingpoint”, som nu närmar sig? Börjar vår kamp, äntligen att ge ett moment?
Det står även att finna, i Anders Widéns senaste postning EU och Rosenbad kör kaosteori – Vi möter med stoppmotion.
Reaktioner står att finna, tvärs över blockgränserna. Som Karl Sigfrids (m) artikel i [AB].
Nej det är ingalunda slutet, det är början vi nu skönjer. Men även en början på nya utmaningar, utmaningar som IPRED och polismetodutredningen.
De första artiklarna och analyserna, av polismetodutredningen visar vägen, dels den här i Dagens Juridik, där även Mark Klamberg intervjuas.
Där även [DN] har en första analys, som ifrågasätter lagen.
Telekompaketet är nu åter i skottgluggarna, när Erik Josefsson (v) sätter fingret på. Var är telekompacken?
Det är åter EU, som nu försöker mörka och mygla igenom, rättsvidriga skrivningar via en vad som kallas en A-punkt.
Senast var det fiskeristyrelsen, nu lär det bli under kulturrådsmötet. Här hänvisas till en rapport, Medina-rapporten.
“Den ska underminera 166 och 138 och säga att parlamentet visst vill att folk ska stängas av från internet”.
Svensk översättning. av rapporten.
Som vi alla kan se och ta del av, är det ingalunda en brist på lagar och direktiv. Mer om Medina-rapporten, med kommentarer av Erik Josefsson (v).
Här har nu även media vaknat, vilket är intressant. Är de på hugget under det tryck, som nu utövas och det måste till en skärpning, från deras sida?
Ja jag vill gärna tro, att vi som bloggare och medborgarjournalister, kan påvisa och påverka skeenden.
Ett mycket fint exempel på det, är Calandrella “Tack Jonas! Tack! Tack! Du är en hjälte!”
Kan en 13:åring sätt in sig i så svåra frågor, av juridisk, teknisk, etisk och filosofisk natur. Borde även våra folkvalda kunna det, eller hur?
Frågan är bara den; Vill de verkligen det? Vill de på ta folket på allvar, och gå oss till mötes?
En del vill det, andra är så djupt inmurade i sina mentala betungbunkrar, att de har förlorat kontakten.
Bloggar om:
Telekompaketet, IPRED, Trapprotest, Polismetodutredningen.
Posted in EU, FRA, IPRED, Immaterielrätt, Medina rapporten, Mänskliga Rättigheter, Polismetodutredningen, Politik, Telekompaketet, Yttrandefrihet | 7 Comments »
Wednesday, January 28th, 2009
Hur och vad skall vi göra, för att våra politiker att förstå?
frendo förklarar på ett enkelt sätt, som kan förstås av alla.
En del politiker som Karl Sigfrid, ser ut att ha förstått. Sverige som frizon på nätet.
Han har även skrivit en mycket tänkvärd artikel i [AB]
Har inget bra svar, men skulle Ghandimodellen användas, skulle vi enbart trampas ned.
Det kanske är något som den Isländska modellen som måste till, för att utkräva ansvar av de vilka är ansvariga.
Lite av Ghandimodellen, uppvisar Jonas Nordgren, i sin trapprotest utanför Riksdagen.
Jonas Nordgrens sittning Fredag 30/1, Kl:16:00-17:00 på Mynttorget Stockholm, den sista timman av hans sittprotest.
En bra start kan vara, att vara att besöka och dokumentera den. Vi måste öppet visa våra beslutsfattare, vad vi tycker och tänker.
Inte bara visa beslutsfattarna att det finns protester, mot de rättsvidriga lagar som de stiftar. Även allmenheten måste åse, för att se att det finns ett motstånd.
Det skall bli intressant att se, om någon media dyker upp, för att bevaka den sista timmen.
Enligt Olof håller media på att vakna. “Internets fiender blir alltmer aktiva“.
Politiker har börjat uppvakta duktiga skribenter, som Anders Widén.
De vill att vi, motståndarna, skall skriva motioner åt dom. Men är det vårt jobb, att se till att skriva deras motioner?
Tänk att det kan vara så svårt, att formulera konceptet nätneutralitet.
Farmorgun skriver vältaligt “Kräver rättsligt skydd mot intrång i min dator“.
Farmorgun har helt rätt i att nätet inte är så farligt, som det påstås vara. Nätet är inte farligare, än samhälllet i övrigt.
De riktigt fula fiskarna är inte de ute på nätet, utan de som ämnar strypa och förhindra ett fritt och demokratiskt internet.
Christian Engström (pp) har en lång länklista, “Pirate Bay-rättegången: bakgrundslänkar“, inför The Pirate Bay rättegången.
Det är på det här viset som lobbyisterna arbetar, men det finns mer. som fallet med Inside the Attack that Crippled Revision3.
Den lagliga torrentsiten, som blev utsatta för en Denial of Services attack. Vilket är ett synnerligen allvarligt och kriminellt, sätt att arbeta på.
Mediadefender som utförde attacken, har bland annat haft Sony bmg som kund.
Hur skall politiker som kunna Eva-Lena Jansson förstå, när de inte får höra något annat, än att nätet enbart är en hemvist för kriminella och rättshaverister?
Det blir minst sagt svårt att nå fram, när de inte vill lyssna och kommunisera med oss.
Tydligen är det så pass stora kulturskillnader, att det blir svårt att nå fram. Svårt att förklara den kultur, som har vuxit fram i takt med digitaliseringen av samhället.
Även om det finns gamlingar som jag, och ett stort antal andra. Men få i riksdag och regering, lyssnar på vad vi har att säga.
Det är enbart lobbyisternas röster, som är de som får höras. Det är bara de som släpps in, får föra sin talan och oemotsagt sätter agendan.
Det är viktigt för både Sverige och oss medborgare, om den frizon som Karl Sigfrid talar om kan realiseras. En önske dröm kanske, men väl lönt att kämpa för.
Jonas Nordgren talar i sin blogg om, att en före detta FRA-anställd kom förbi, och stödde protesten helt och hållet.
media kanske vaknar nu i elfte timman, [DN] har åtminste ett reportage.
Bloggar om:
The Pirate Bay, EU, IFPI, Fildelning, Politik, IPRED1, IPRED2, FRA, censur, upphovsrätt, nätneutrallitet.
Posted in Demokrati, EU, Mänskliga Rättigheter, Nätneutralitet, Yttrandefrihet | 2 Comments »
Sunday, January 25th, 2009
Det är åter en fråga om syfte och konsekvens, när nu polismetodutredningen läggs.
Video från presskonferansen.
En av konsekvenserna med polismetodutredningen, finns uttryckt i [DN:s] artikel.
Konsekvensen med att dumpa från telefonmasterna, är att alla med mobiltelefon plottas inom mastens täckningsområde.
Det skall kunna utföras utan föregående domstolsbeslut, enbart med åklagare och polis. Det är vad som faktiskt står och blir därmed konsekvensen. Är det vad som var, ett uttryckt syfte?
Polisen måste väl få verktyg kan tyckas, för att lagarna skall kunna efterlevas också i de nya medierna. Upphovsrättsindustrin fick ju IPRED1 (2), med en privatpolis med större befogenheter,
än vad polisen har. De arbetar ju med avtal och licenser. Upphovslagen är till för att skydda konstnärliga och litterära verk
såsom litteratur, musikaliska kompositioner, teaterpjäser och filmer.
Men nu är det inte upphovsinnehavaren, när det inte är riktat mot innehavaren av en viss upphovsrätt. Det riktar sig till den, som säljer produkten.
Polisen skall givetvis ha tillgång till verktyg för att kunna utföra jobbet, vilket de redan har idag.
Men de måste passera domstol först, vilket är så som det skall vara. Nu kommer de med den nya lagen, inte behöva passera domstol.
Konsekvenserna är uppenbara och enkla att förstå. Legaliserat inbrott i våra hem, intrång i allas våra datorer, massplottning av våra mobiltelefoner, kan därmed bli följden.
Utan föregånde tillstånd från den rätta myndigheten, undergräver det allas vår rättstryggheten. Det skall de få göra på enbart en misstanke, utan något krav på substans bakom.
Polismetodutredningen länkar:
- HAX
- Karl Sigfrid
- pdf
- SvD
- Mary XJ
- UD/RK
Pingar även intressant
Bloggar om:
Polismetodutredningen, IPRED1, IPRED2, Upphovsrätt, Mobiltelefon, Basstationer.
Posted in Fildelning, Grundlagen, IPRED1, IPRED2, Nätneutralitet, Polismetodutredningen | Comments Off
Saturday, January 24th, 2009
FRA, IPRED, ACTA och datalagringskramarna, de felar inte sitt uppdrag. De fortsätter att vidmakthålla att. vi förnekar behovet av att förhindra illegal fildelning och att signalspaning behövs.
Det jag har sagt. Är att lagarna och formuleringarna i dessa, får en helt annan konsekvens än det uttalade syftet. Det samma gäller de tekniska implementeringar, som nu införs.
Konsekvensen av IPRED1, 2. Blir att branschen jagar småfolket, när det ger minst problem och störst cash flow.
Konsekvensen av FRA-lagen, blir att oskyldigas trafikdata lagras, raderingskravet kringås, med ett undantag. De oskyldigas trafikdata, kommer kontinuerligt att uppdateras, den gamla informationen raderas lagenligt, men ersätts med ny uppdaterad.
Detta helt enligt den nya FRA-lagen. Den förbättrade varianten, som i praktiken in utgör någon förbättring.
frendo Per Agermans analys av den nya FRA-lagen, är läsvärd och viktig att ta del av.
För att kunna spåra (processa data, trafikdata, metadata) i den trafikmängd, som hanteras i samverkanspunkten. All trafik- signaler skall transfereras till FRA.
Måste all trafik avlyssnas, med de sökkriterier som är uppsatta. Det är ingen som sitter med hörlurar, det är helautomatiserat.
Men det blir inte mindre avlyssning, av bara den anledningen. Vilket även lagrådet ansåg intressant nog, var att betrakta som massavlyssning.
Massavlyssningen inträder, när staten “bereder sig tillträde, till telehemlighet”.
Men “IPRED-lagen och FRA-lagen har ju tillkommit för att det finns illegal fildelning och också finns hot mot Sverige och svenskar utomlands.” Påstår kramarna av dessa lagar, men vad blir konsekvensen?
Anders Widén har insiktsfullt, skrivit om “IPRED och immaterialrätten är farlig för mänskligheten“.
Kan först konstatera att industrin säger, “fildelning av upphovsskyddat material”. Enligt svensk lag är allt redan upphovsskyddat. Så varje besök på nätet, medför med största sannolikhet, en fildelning av upphovsskyddat material.
Men inte nog med det, när det är upphovsrättsindustrin, som vill deffiniera, vad som är laglig eller olaglig fildelning och vad som är förbjudet upphovsskyddat material (EU:s telekompaket, utfrågning 2008-11-19, Sveriges Riksdag).
FRA tekniken och FRA-lagen, kan inte lösa hot mot Sverige utomlands, när det inte går att finna terrorister, medelst den metoden.
(Ingvar Åkesson GD FRA, MI5, USA:s kongressutredning.)
Det löser dessutom, inte interna svenska eventuella terroristceler (GD Ingvar Åkesson, MI5).
För att komma åt terroristceller, krävs en synnerligen specifik information, som du inte kommer åt via “datamining”.
När det inte finns en generell terroristprofil (MI5, Klamberg, USA:s kongressrapport HAX), som ger vid handen, vad man söker efter.
Dessa lagar genererar andra problem, än vad de är satta att lösa, som naturligtvis kan och skall kritiseras. Den kritiken är nödvändig för att lösa huvudproblemet.
Huvudproblemet är att lagarna och tekniken, inte löser problemet. Här måste vi kraftigt ifrågasätta, de motiv som medför implementeringen.
Det gick utmärkt för Vägverket, att backa i sin implementering av fartkameror.
Där ser nu en ny myndighet, dagens ljus från och med i år. Det är Transportstyrelsen. Var det inte Alliansen, som skulle minska antalet myndigheter och liknande?
Hur långt får det egentligen gå, innan det måste säga ifrån och bli ett stop?
Ja, naturligtvis behövs begränsningar på företeelser som är lagstridiga, men det får inte medföra censur. Karl Sifrid (m) sätter fingret på det.
Håller med Karl Sigfrid, IFPI vill censurera. Det är censur när det blockerar laglig information, till laglig fildelning av material, som upphovsrättsinnehavaren vill skall fildelas.
Fakta och vetenskap, säger något helt annat än vad IFPI och förespråkarna påstår. Det blir en total kontroll, av oss användare.
Makten över anslutningen, skall överföras från oss och operatörerna till oligopolet, upphovsrättsindustrin.
Fakta säger att de lagar, som nu införs är grundlagstridiga. Sådant som hemliga domstolar, där den anklagade inte får försvara sig.
Det är en av de konsekvenser, som den “nya” FRA-lagen medför. Privatpoliser blir det med IFPI och andra företeelser som BSA.
Vem är dum nog, att tro att de har allmenhetens intresse framför sina ögon?
Vi vill ha en ärlig debatt (Satmaran), men då krävs en motprestation (Leo Erlandsson). Regering och Riksdag måste håll sig till fakta och inte tomma påståenden, så tillbaka till skolbänken och lär.
Det är uppenbart att de antingen saknar kunskap, på de aktuella områdena. Eller är fullt medvetna om de skador på demokratin som lagarna och de tekniska lösningarna medför.
Regeringen och Riksdagen, måste besvara de frågor som kommer från allmänheten. Det är deras förbannade skyldighet.
Klarar de inte av att besvara frågorna, från allmänheten ska de inte inneha sina positioner.
De fortsätter trots fakta och analyser, att vidmakthålla en felaktig hypotes, om vad som faktiskt står i lagtexten.
Att de tekniska lösningarna som nu införs, inte löser problemet utan gör dessa värre, gör det inte bättre.
Förhoppningsvis är censuren inte nära förestående, för oss bloggare. Bloggare som både vågar och vill ta striden, mot idiotlagar, personer och teknik.
Det finns gott om ytterligare idiotkommentarer, som går att använda för att sätta fingret på de oegentligheter, som i en allt stridare ström, kommer från regeringshåll.
Bloggar om:
The Pirate Bay, EU, IFPI, Fildelning, Politik, IPRED1, IPRED2, FRA, censur, upphovsrätt, nätneutrallitet.
Posted in Censur, Mänskliga Rättigheter, Nätneutralitet, Politik, Yttrandefrihet | 2 Comments »
Wednesday, January 21st, 2009
Har regeringen och riksdagen förstått konsekvenserna, av att implementera lagar och teknik?
Det blir mycket svårt, att ändra- tabort, när det väl är genomfört. Det har ändrats, i rätt många lagar dessutom.
Det är inte bara att dra ur proppen, så stoppas tekniken.
Dessutom: Att vidmakthålla en felaktig hypotes, baserad på felaktiga fakta och påståenden, är ingen bra diskussion.
Det är en pyrrhusseger och inget annat. Deffinitivt och absolut inte konstruktivt.
De har tydligen inte insett att vad de inför, är kanske inte vad de tror att det är. har lite mer här
Det blir väl som med JAS 39E/F. En riktig Dumbella.
Tack för den artikeln Tindra-Anette. Den blir ett fint tillägg, i samlingen över Sten Tolgfors.
En konflikträdd herre, med kommentarsfönstret låst. Är det så man skall kommunisera, med oss- populaset, vi som inte förstår vårt eget bästa.
Vi som inte förstår det finnurliga, med att FRA kan masspåra oss alla, IPRED som bereder vägen för privatpoliser.
Det riskerar även att kriminalisera lärandet [SvD].
Tack Alliansregeringen för att ni är så kunniga och duktiga, som klarar av att påstå, att det är vi som är okunniga.
Ärligt talat borde ni avgå, innan det blir värre. Men intressant är det. Hur okunskapen kan slå rot, utvecklas och fördjupas.
Skriver om upphovsrätt:
In The Pendent
Leo
Oscar Swartz
projO
Johanna Nylander.
Bloggar om:
Sten Tolgfors, Alliansen, JAS 39E/F, Upphovsrätt, Fildelning, IPRED, FRA.
Posted in FRA, Fildelning, IPRED, Immaterielrätt, JAS 39E/F, Tolgfors | 1 Comment »
