Gammelmedia åter i farten och blamerar sig
December 28th, 2008 | by jens |Björn Wiman skriver i en artikel, om det “nya” mediat, de socialamedia som växer upp och konkurrerar, med “gammelmedia” eller “pappersmedia”.
“Vågar man påpeka att över 600 000 människor i dag faktiskt också går ut och köper en tidning och att debattagendan skulle bli ännu mer selektiv, torftig och egennyttig om alla gammelmediala tomtegubbar fick sparken? Har man skägget i brevlådan om man tycker att våldtäkterna i krigets Kongo eller det ökande nazistiska våldet är lika viktiga opinionsfrågor som rätten att fritt ladda ner nya låtar med Glasvegas?”
Han har klart missförstått, vad sociala medier är och hur de fungerar. Det är inte en fråga om pappersmedias vara eller icke vara. Det är bara det faktat, att de har tappat kontrollen över nyhetsförmedlingen, när enskilda medborgare kan, om de vill, kritiskt granska vad de skriver och kommentera detta. Det i en fri och öppen modell, helt fjärran från den inlåsta modell som nyhetsredaktioner använder.
SSBD kommenterar hanses artikel, men kommentarerna syns inte i Expressen, som en reaktion och kommentar.
Vilket är den uppenbara skillnaden, när något sådant är att betrakta som ett direkt fel. Att inte öppna upp till dialog, är minst sagt futtigt och talar inte till vare sig Wimans eller Expressens fördel.
Den tiden är nu förbi när tidningsredaktionerna oemotsagda kunde publicera sina artiklar, utan någon kritisk granskning. För att sedan prångla ut dessa, till en bredare allmänhet.
Det är lika bra att Wiman och Expressen inser detta fakta, annars kommer bägge tveklöst att försvinna från arenan.
Björn Wiman spär ytterligare på i en ny artikel, med samma bristande förståelse för de nya socialamedia.
Återigen denna slutna ickekommunikativa modell, från den förlegade pappersmodellen. Samma modell enbart förflyttad till en webbplats, utan några riktiga kommentarsmöjligheter.
Eller det är vad Wiman och Expressen tror, när de publicerar artiklar. Kommentarerna och kritiken finns, de sprids även via det nätverk, vilket de så föraktar.
Eller den aktiva medborgarjournalistiken om man så vill, medborgarnas och läsarnas egna röster och kommentarer.
Ja Björn Wiman och Expressen, vi både hörs och syns. Det betydligt mer och längre utspritt, än vad Expressen någonsin kommer att bli.
Ovanförstående sociogram får representera, hur bloggar och bloggare är organiserade i ett nätverk.
Hur de är organiserade och rellaterar socialt, mellan enskilda individer och mellan sammanlänkande noder. Där dessa utgör en nyhetsförmedling, som Expressens pappersdistribution, bara kan drömma om.
Diskussionen i och mellan dessa noder, är en allt övergripande funktion och utgör en expanderande kunskapsbank, där analyser kritiseras och diskuteras, vartefter ny kunskap inkommer och sprids mellan noderna.
Det medför att Expressen och Björn Wiman, allt mer kommer att halka efter och hamna i bakvattnet, om de vidmakthåller den gamla föråldrade modellen. Bristande input blir till en bristande output.
Varför nöja sig med mindre, när jag kan få så mycket mer?
Intresset för socialamedia kommer inte till att minska, när uppmärksamheten på dessa kommer att öka ju mer som de producerar. När enskilda privatpersoner, kan på egna villkor aktivt deltaga i den processen. Deltaga aktivt både i nyhetförmedling, analyser och med direkta nyheter. Både i det lilla som i det stora, när även det lilla är lika betydande som det stora.
Det lilla angår oss direkt, det stora mer indirekt.
Det lilla när det är vårat vardagsliv, det stora när det får påverkan på det. Mycket tack vare just socialamedia och enskilda individer och noder, kommer det att belysas och uppmärksammas betydligt bättre, än i det smala pappersmediat. Som helt enket är ett felaktigt format, för den nya infrastrukturen.
För att kunna följa med i flödet, måste pappersmedia anpassa sig till det nya formatet, inte det motsatta. Vilket redaktionerna tycks tro och vara övertygade om, skulle vara den rätta vägen.
Hur de skall göra det, är upp till redaktionerna. Men gör de inte detta, kommer de som tidigare sagt, att försvinna från arenan och förtvina i armod.
Se upp Expressen och på andra redaktioner, revolutionen inom media har bara startat och är ännu i sin linda. Men var så säkra, för här kommer vi- den månghövdade medusan.
Bloggar om:
Expressen, Socialamedier, Gammelmedia, Demokrati, Nyhetsförmedling.
Tags: Bloggosfären, Expressen, Nyhetsförmedling
By Hans J on Dec 28, 2008
Han var ju en rätt lustig filur som skriver detta i en “blogg” – detta värdelösa medium!
Ungefär som om jag skulle ställa mig i en öde grotta och skrika allt jag orkade – VAD ONÖDIGT DET ÄR ATT SKRIKA HÄR!
By Björn Wiman on Dec 28, 2008
Hej, vad gäller kommentarsfunktionen på Expressens bloggar ligger den tyvärr inte i mina händer, även om också jag skulle önska att den var öppen.
Vad gäller tonen och tolkningen i både ditt inlägg och Hans J:s kommentar så kan jag bara se att de bekfräftar det jag skrev i de de båda inläggen.
By jens on Dec 28, 2008
@Hans J:
Gammelmedia i det här fallet Expressen, tycks tro något och publicerar, men räknar inte med de kommentarer vilka finns att numera tillgå. Alla som vill har nu tillgång och möjligheter, inte bara att köpa och läsa. Det tog inte lång tid, för den första kommentaren att komma in.
Hur många det sedan blir, är en helt annan femma.
By jens on Dec 28, 2008
@Hej Björn:
Tack för kommentaren. Det är just sådant här det är frågan om, när du kan kommenter helt fritt i min blogg. Du kan med största sannolikhet, påverka Expressen och kommentarsfunktionerna.
Det i sig kommer även att förminska den frustration, vilket nu föreligger gentemot just nu Expressen och mot gammelmedia generellt.
Tonen är vad den är och kommer inte att förändras, när det är en del av helheten. På detsamma sätt som tonen i din artikel är det, så då får du kallt räkna med respons därefter.
By Hans J on Dec 28, 2008
@Björn Wiman:
Vad var fel i “tonen” i min kommentar?
Du skrev ju inte i Expressen – alltså gammelmediet, papperstidningen…
Du skrev ju i en “blogg”. Visserligen utan fri kommentarsfunktion men ändå i en “blogg”.
Vad är menar du är fel i ett medium som är blixtsnabbt, där varje medborgare kan lägga till information i det stora pusslet?
“Bloggen” är inte ett fenomen – det är många! Djupanalys har sin plats den också men du menar väl inte att “Expressen” har stått för den förut?
Papperstidningar är helt olika de också. En djup artikel på Svenska Dagbladet kommer Expressen ändå aldrig i närheten av…
By Björn Wiman on Dec 29, 2008
@Hans J: Det är just det jag menar. Jag har nu skrivit två inlägg där jag kritiserar inte bloggen som medium – tvärtom, jag hyllar den både som forum för “djupanalys” och annat – utan den självbild som många bloggare anammar. Och du fortsätter läsa mina inlägg som underjordens furste läser Bibeln bara för att de är publicerade inom ramen för expressen.se. Det är vad som fel med “tonen”. Och det är vad som bekräftar mina misstankar.
@Jens: Helt rätt. Som man bäddar får man ligga.
By jens on Dec 29, 2008
Ja Björn:
Mycket av de svenska bloggarnas särstil, skiljer sig markant från de så kalladade “sofistikerade” USA bloggarna. Den svenska stilen påminner starkt, om de gamla omodererade “alt-grupperna” på usenet. Mycket “hard core”, om man så vill.
By Tindra-Annette Broström on Jan 2, 2009
Kikar in och uppdaterar mig och jag tror minsann Björn Wiman och hans gelikar oxå måste göra läxan.
För även om en del i bloggosfären läser bibeln som fan själv ibland, så bedriver vissa journalister flagranta exempel på det som jag betecknar och delgav dig off blogg som klassisk impression managment Och en form av stiliserad manipulation..
Här kommer en definition på begreppet
” impression management. Control and regulation of information in order to influence impression formation or the attitudes or opinions of the people on whom such behaviour is targeted.
Through impression management one seeks to shape other people’s impressions of a person (such as oneself, a friend, or an enemy) or of an event (such as an achievement or a failure).
Impression management that is focused on controlling impressions of oneself is called self-presentation” Källa; impressionmanagement.
Det social psykologiska uttrycket är väl applicerbart på den flytande rädsla alternativt osäkerhet gammelmedia och andra beslutsfattare uppvisar gentemot bloggare.
Men vi får se upp så att vi själva inte fastnar i samma fälla..
Många journalister ihop med opinionsbildare är typiska “laggards”
By jens on Jan 2, 2009
Tog mig friheten, att göra länken “klickbar”, till den refferensen Tindra. Kan bara instämma, i den deffinitionen.
By Jenny on Jan 2, 2009
Dock behärskar Björn Wiman något som Jens, Tindra och många andra bloggare inte ens vet att det finns – jag syftar på korrekturläsningens ädla konst.
Inte så tokigt att kunna kontrollera sitt språk om man nu vill syssla med kommunikation.
By jens on Jan 3, 2009
@Jenny:
Och hur ofta kommer dina kommentarer med, under Wimans artiklar och i Expressen?
Prata dessutom med min gamla mor, folkskolelärare (pensionerad) sedan 1950-talet. Vad hon anser om språket, och kunskapsnivån i dagens media.