Jens O.

Var god skölj (med anledning av Hanssons referenser till att “mere-conduit”är allt vi behöver)

Debatten är mycket intressant och fortsätter om upphovsrätt och Telekompaketet.
När flertalet byråkrater (inga kritiska länkningar tillåts), inte tycks inse det allvarliga i situationen.
Här nedanför är ett mail från Erik Josefsson.
Fetningarna är av mig, annars är det orginaltexten.

Var god skölj (med anledning av Hanssons referenser till att
“mere-conduit” är allt vi behöver).

Här är ISParnas “mere-conduit”-status från e-handelsdirektivet:

“en tjänsteleverantör som levererar en informationssamhällets tjänst
bestående av överföring i ett kommunikationsnät av information som
lämnats av tjänstemottagaren [...] inte skall vara ansvarig för den
överförda informationen [...]” (art 12).

Förutom att “mere-conduit” är under attack

“UK government threat: ISPs should monitor content”

IPTEGRITY.com

så se här vad som händer med “mere-conduit” med 112:an i direktivet om
‘samhällsomfattande tjänster och *användares rättigheter* avseende
elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster’:

“2a. Utan att det påverkar nationella bestämmelser som är i
överensstämmelse med gemenskapslagstiftning som främjar kultur- och
mediepolitiska mål, såsom en kulturell och språklig mångfald och
mediemångfald, ska de nationella tillsynsmyndigheterna och andra
berörda myndigheter i lämplig grad främja samarbete mellan företag
som tillhandahåller elektroniska kommunikationsnät och/eller
kommunikationstjänster och de sektorer som har ett intresse i
främjandet av ett lagenligt innehåll i de elektroniska
kommunikationsnäten och kommunikationstjänsterna. Detta samarbete kan
även omfatta samordning av den information av allmänt intresse som
ska göras tillgänglig i enlighet med artikel 21.4a och artikel 20.2.”

Förkortat: PTS *ska* främja samarbete mellan Bahnhof och STIM.

Därför behövs det ett ändringsförslag (166:an) som garanterar att detta
samarbete inte inskränker *användarnas rättigheter*.

Dessutom ändrar 122:an bestämmelserna om tekniska och organisatoriska
säkerhetsåtgärder i direktivet om ‘behandling av personuppgifter och
integritetsskydd inom sektorn för elektronisk kommunikation’ (art 4).
Bestämmelsera i direktivet är “avsedda att skydda berättigade intressen
för de abonnenter som är juridiska personer” (art 1.2). De nya
åtgärderna i 122:an ska skydda “nät och tjänster mot oavsiktlig,
*olaglig* och *inte auktoriserad användning* och störning av och
hindrande verksamhet riktad mot deras drift eller tillgänglighet”.

Kan man tänka sig att någon av dessa nya säkerhetsåtgärder mot olaglig
verksamhet skulle kunna inskränka på *användarnas rättigheter*? Jag kan
tänka mig det.

Sen har vi ändringsförslag 181 som också roddar i direktivet om
‘behandling av personuppgifter och integritetsskydd inom sektorn för
elektronisk kommunikation’ fast i artikel 6 som handlar om
trafikuppgifter, som tex att de “skall utplånas eller avidentifieras när
de inte längre behövs för sitt syfte att överföra en kommunikation”
(6.1) eller att användare “skall ha möjlighet att när som helst dra
tillbaka sitt samtycke till behandling av trafikuppgifter” (6.3).
Datalagringsdirektivet fuckar upp detta förståss, och det finns andra
grava integritetsproblem med 181:

Men iallafall, 181:an *säger* att nu får trafikuppgifter behandlas om
ISPen har ett legitimt intresse [se samarbetet med STIM ovan] att
genomföra tekniska åtgärder för att säkerställa förmågan hos sitt nät
att motstå *olagliga handlingar* eller *illvilligt uppträdande* som
äventyrar tillgängligheten, autenticiteten, integriteten och
konfidentialiteten hos tjänster som tillhandahålls av eller är
tillgängliga via ISPens nät, utom då sådana intressen åsidosätts av
intressena för den registrerades grundläggande rättigheter och friheter.

Den sista slängen om rättigheter 1) bevisar att det kan finnas en
konflikt mellan ISPars legitima intressen och användares intressen och
2) riktigt ber ju om att få bli underbyggd av en egen artikel (166:an!)
som förklarar hur det ska gå till när intressena ska vägas mot varandra.

//Erik

*) jag har klippt ihop följande:

“6a. Utan att det påverkar tillämpningen av andra bestämmelser än
artikel 7 i direktiv 95/46/EG och artikel 5 i detta direktiv får
trafikuppgifter behandlas om den dataregisteransvarige har ett legitimt
intresse att genomföra tekniska åtgärder för att säkerställa den nät-
och informationssäkerhet som definieras i artikel 4 c i
Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 460/2004 av den 10 mars
2004 om inrättandet av den europeiska byrån för nät- och
informationssäkerhet 1 , med avseende på en offentlig elektronisk
kommunikationstjänst, ett offentligt eller privat elektroniskt
kommunikationsnät, en tjänst inom informationssamhället eller
tillhörande terminalutrustning och elektronisk kommunikationsutrustning,
utom då sådana intressen åsidosätts av intressena för den registrerades
grundläggande rättigheter och friheter. Denna behandling måste begränsas
till vad som är absolut nödvändigt för denna säkerhetsverksamhet;

och

Förordning 460/2004
Artikel 4

Definitioner: I denna förordning används följande beteckningar med de
betydelser som här anges:

a) nät: [...]
b) informationssystem: [...]

c) nät- och informationssäkerhet: förmågan hos ett nät eller ett
informationssystem att tåla, vid en viss tillförlitlighetsnivå,
olyckshändelser, olagliga handlingar eller illvilligt uppträdande som
äventyrar tillgängligheten, autenticiteten, integriteten och
konfidentialiteten hos lagrade eller överförda data och besläktade
tjänster som tillhandahålls av eller är tillgängliga via dessa nät och
system.

Refferens: Lex Europa

(samt ändrat översättningen av “tåla” till “motstå” efter engelskans
“resist”).

Bloggar som skriver:

Satmaran.
Olofb.
Arvidfalk.
Bitchslap Barbie.
ProjektPåRiktigt.
Farmorgun.
brokep.
svt-opinion.

Bloggar om:

politik. ipred.
ipred1. piratjägarlagen.
telekompaketet.
eu. fildelning.

Tags: Demokrati, Fildelning, Telekompaketet