Telekompaket i skuggan av Obama

November 5th, 2008 | by jens |

Uppdatering:

Det är av anledning av artikeln, i [SvD] “Motståndet växer mot fildelarlagen”.

Lagen öppnar upp för privatpoliser, vilka får möjlighet till att bedriva en ren utpressning, när de vilka anmäls av upphovsrättsmaffian, inte har samma ekonomiska fördelar. (Christian Engström (pp), har en del mycket intressanta tankegångar.)

Det är dessa differenser i ekonomisk makt, vilket fäller avgörandet. Det blir inte bättre av att den sittande Regeringen, har samma filosofi gentemot oss medborgare (vilket är föga förvånande), när de har anamat Bushismen som sin ledstjärna.

Uppdaterar när Anna Croneman replikerar på Mikael von Knorring.

Anna Croneman bör läsa på mycket noga, innan hon yttrar sig i frågan, när de är behäftade med fakta fel.

“För att kunna bevisa att intrång har begåtts så måste man givetvis presentera bevis, det är lika för all lagstiftning. Rätten att observera intrången på nätet för upphovsmän finns redan idag genom tillstånd från Datainspektionen. Lagen innebär alltså inget nytt på den punkten.

Det ska dessutom göras en proportionalitetsbedömning av intrånget innan domstolen beslutar att ett ip-nummer ska avidentifieras”.

Tack vare sin tekniska okunnighet, har upphovsrättslobbym kunnat sälja in sitt “snömos” till Anna.

“finns att stjäla på Pirate Bay“, är ett sådant faktafel. När det inte finns något på TPB, till att stjäla. De tillhandahåller inget upphovsskyddat material, när det fungerar som ett annonsplank, eller en telefonbok.

Har själv upphovssyddat material vilket publiceras öppet och för fri nerladdning, utan att för den sakens skull känna mig hotad av elaka fildelare. Fildelning är dessutom lagligt, som en teknik.

Anna Croneman bör dessutom läsa på, vad de sysslar med inom upphovsrättslobbyn. Det är inte som Anna Croneman tror, att det i praktiken kommer att se ut. Fakta talar för något mer bissart,

Det är inte bara FRA-frågan och Obama, vilket finns på agendan, utan även telekompaketet.
Men Scaber Nestor har reflektioner, vilket är passande till situationen.

Svar på skriftlig fråga 2008/09:183

Av Max Andersson (mp).

Statsrådet Åsa Torstensson.

“Det tilläggsförslag som Max Andersson refererar till gäller ett förslag till ny artikel i det så kallade USO-direktivet.
Tillägget handlar om att medlemsstaterna ska säkerställa att de restriktioner som införs avseende användarnas rätt till tillgång till innehåll, tjänster och applikationer ska ske med metoder som är i enlighet med principerna om proportionalitet, effektivitet och avskräckning”.

Torstenson besvar på samma sätt, en förfrågan från Karl Sigfrid

I en en artikel av, Monica Horten: European Council to dump EDPS recommendation.

“Amendment 181 of the Harbour report, which permits the processing of retained traffic data for the purposes of graduated response, remains in the proposal”.

Det rimmar minst sagt illa med de påståenden, vilket Torstensson kommer med.
I ett dokument av lite äldre datum (2005) från mediaindustrin, står att läsa: [CMBAletterITRE22Nov05.doc]

“protocol (IP) address at a given time). Indeed, connection data is the
fundamental piece of evidence that police and private party claimant
need in any kind of legal proceedings against online violations of law”.

Totalbilden talar mot, vad Torstenson påstår i sina svar.

I ett mail från Erik Josefsson, står det på det här viset:

Åsa Torstensson: “Regleringarna rör infrastruktur och gäller således
inte reglering av innehåll.”

Artikeln i mailet nedan ska finnas här:

Europolitics: TELECOMS PACKAGE WILL IMPOSE RESPECT OF COPYRIGHTS,
*2 November 2007*.

//Erik

Mailet är för långt för att publicera i sin helhet, därför finns det här

Det blir minst sagt svårt till att få det att gå ihop, så jag låter det vara upp till var och en, till att dra sina egna slutsatser.
Men antingen vet- / förstår inte våra beslutsfattare, vad det är frågan om. Eller så gör de det, men gör det i vilket fall.
Bägge alternativen är lika illa, för oss medborgare. Det är en intressant fråga, vilken bör väcka till eftertanke.

Farmorgun har en bra artikel, “Konsten att hantera sin politiska vanmakt?”
Den är talande för de tankegångar, vilka uppstår i ett sådant här läge. Mårtensson har tänkvärda reflektioner, över brott och straff.

Bloggar om:

. .
. .
.

Tags: , ,

14 Responses to “Telekompaket i skuggan av Obama”

  1. By Henrik Hansson on Nov 6, 2008

    Tillägg 181 har jag skrivit om här:

    Det är harmlöst och syftar till att säkra den tekniska integriteten, alltså DOS-attacker och liknande. Inget annat.

  2. By Henrik Hansson on Nov 6, 2008

    Nu har jag även läst Monica Hortens artikel och den är felaktig. Det går inte att använda tillägg 181 för någon slags graduated response-syfte.

    181 refererar till artikel 4 c) i Regulation 460/2004 som finns här:

    http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32004R0460:EN:HTML

    Där framgår det vilka företeelser som är relevanta, nämligen sådana som “compromise the availability, authenticity, integrity and confidentiality of stored or transmitted data and the related services offered by or accessible via these networks and systems”.

    Här finns ingenting om själva innehållet i trafiken.

  3. By jens on Nov 6, 2008

    @H.H.:

    Ska du skriva en något utförligare kommentar, så gör det här. Istället för att länka, till ditt eget inlägg.

    Det blir en bättre och mer sammanhållen tråd på det viset, dessutom lättare för andra till att kommentera.

  4. By Henrik Hansson on Nov 6, 2008

    Ok, fair nuff’

    Artiklarna 122 och 181 som har varit uppe för diskussion är handlar om “Security of processing”, dvs hur den tekniska funktionaliteten och säkerheten kring Internet kan säkras.

    Citat från 181:

    “traffic data may be processed for the legitimate interest of the data controller for the purpose of implementing technical measures to ensure the network and information security, as defined by Article 4 c) of Regulation (EC) 460/2004″

    Och 4 c) i (EC) 460/2004 anger de “actions” som är relevanta, dvs sådana som “compromise the availability, authenticity, integrity and confidentiality of stored or transmitted data and the related services offered by or accessible via these networks and systems”.

    Horten pratar mot bättre vetande, avsiktligt eller ej vet jag inte.

  5. By Dan G on Nov 6, 2008

    Jag misstänker starkt att FRA lagen är en del av USA att bekämpa fildelning.

    Frågan är dock vad USA har hotat sverige med, eller om de Svenska lobbyisterna bedriver högförräderi.

    “US Plots “Pirate Bay Killer” Trade Agreement”

    “The proposal includes clauses designed to criminalize the non-profit facilitation of copyrighted information exchange on the Internet, which would also affect transparency sites such as Wikileaks”

    http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=08/05/23/1251202&from=rss

  6. By jens on Nov 6, 2008

    @H.H.:

    Till skillnad från dig H.H., finner jag Horten mycket trovärdig. När Torstenson och vad Sverige tycker (rådsarbetsgruppen), tydligen inte är en offentlig handling.

    Copyright hooked into Access directive.

    The French government is tampering with all of the Directives in the Telecoms Package it seems –
    the latest is its compromise proposal to allow regulators to intervene on behalf of rights-holders, in the Access directive

    The significance is that copyright enforcement would be built in to telecoms framework legislation, in all three directives –
    Framework, Access and Authorisation. It would no longer be an incidental, it would be in the core.
    And it would go against the will of the Parliament.
    It is understood that the European Parliament rapporteur, Catherine Trautmann, worked hard to remove references to content and copyright.
    She didn’t however, manage to get deleted Art. 8(4g). However, she did get agreement across all parties for the final form of her directive.

    3. With regard to access and interconnection mentioned in paragraph 1 (a) and (b), Member States shall ensure that the national regulatory authority
    is empowered to intervene at its own initiative where justified or, in the absence of agreement between undertakings,
    at the request of either of the parties involved, in order to secure the policy objectives of
    Article 8 of Directive 2002/21/EC (Framework Directive), in accordance with the provisions of this Directive and the
    procedures referred to in Articles 6 and 7, 20 and 21 of Directive 2002/21/EC (Framework Directive)    .

    It should be read in conjunction with Article 8 (4g) of the Framework directive.

    (g) applying the principle that end-users should be able to access and distribute any lawful content and use any lawful
    applications and/or services of their choice and for this purpose contributing to the promotion of lawful content in
    accordance with Article 33 of Directive 2002/22/EC (Universal Service Directive).

    EU-komissionens The ‘compromise’ proposal.

  7. By jens on Nov 6, 2008

    @Dan G:

    De försöker få fildelning, till att bli terroriststämplad. När enligt Interpol, fildelning är en betydande faktor, för finansiering av terrorism.

    Förutom fildelning, enligt just deras deffinition.
    Det är ‘The big lockdown’ de är ute efter, eller som det kallades här i slutet på 1990- början på 2000-talet, ‘Bredbandsöar’.

    Det är en fråga om att kontrollera, hur användarna- abbonenterna får tillgång till internet och tjänster via internet.
    Det finns redan tecken på det från Canada.
    Där abbonenterna enbart får tillträde till ‘innehållstjänster’, via sin operatör.

  8. By Josef on Nov 6, 2008

    Jens: Patrik Fältström pratade om sin farhåga kring detta nyligen på IDG – en faktor i att hindra det kan vara snabbare impl. av IPv6. Drog igång en namninsamling för att så småningom skicka från oss kunder till operatörer etc, sprid den gärna http://www.namninsamling.com/site/get.asp?ipv6nu.
    HH: Skriv på du med, jag vet att du gillar IPv6. Men det vore kankse inte helt opartiskt ;)
    http://www.idg.se/2.1085/1.190097/regeringen-vill-ha-ipv6

  9. By Josef on Nov 6, 2008

    H.H: Det här är också intressant angående 181:an. 11 tyska medborgareorganisationer har gått ut med en skrivelse (se länkarna här, läs pdf:erna: http://www.vorratsdatenspeicherung.de/content/view/271/55/lang,en/ ). Vad är dina kommentarer om det här?

  10. By jens on Nov 6, 2008

    @Josef:

    Tackar för länkarna.:-)

    Har du sett Mark Klambergs FRA video, från Göteborg?
    Rätt upplysande och instruktiv.

    Har den även på min separata sida, med videoinslag om FRA.

    Finns även en del bra inslag, om telekompaketet- och fildelning, från Weird Sciense.

    På Svenska Filminstitutets Filmnyheterna.se har jag i dag en krönika om den där bisarra helsidesannonsen som 326 småstadsbiografer besudlade bland annat DN:s kulturbilaga med i söndags, och som var utformad som en uppmaning till Sveriges riksdag att rösta igenom den nya, lika bisarra Telekomlagen.

  11. By Henrik Hansson on Nov 6, 2008

    Min kommentar till att 11 tyska medborgarorganisationer går emot ett av Europaparlamentets tilläggsförslag som säger att ISP:er ska ha möjlighet att samla in trafikdata i syfte att förbättra internets funktion och säkerhet?

    Min kommentar är att vi sannolikt lever i en bra värld om de inte har viktigare saker för sig.

  12. By Josef on Nov 7, 2008

    H.H: mja,,,,. efter den stenhårda lobbying som de facto förekom angående telekompaketet innan man “rensade”..så har de 11 ett visst befog att vara skeptiska, (oavsett om de sedan har rätt i sak eller inte). Det är bara bra om både du samt bloggsfären har får fundera några extra svängar över de delar som fått uppmärksamhet, det minimerar ju risken för några oklarheter i slutändan :)

  13. By Josef on Nov 7, 2008

    H.H: Tycker för övrigt Westman på din blogg har en förnuftig syn – “Som jag skrev i min första kommentar håller jag med om att EP:s ändringsförslag kanske inte är optimalt formulerade. (Jag tycker dock att en del av departementets tolkningar är lite väl illvilliga.)

    Men som jag också skrev tidigare, varför är inte Sveriges linje att hitta bättre formuleringar om man tycker att andemeningen i tilläggen är bra?”

  14. By jens on Nov 7, 2008

    @H.H.:

    “Min kommentar är att vi sannolikt lever i en bra värld om de inte har viktigare saker för sig.”

    Och varför sluta bry sig?
    Det är vårat samhälle, vilket håller på att bli genomkorrupt.
    Det är direkt uppenbart, när det kommer till frågor som telekompaketet.

    Nä du H.H. Det är viktigt till att belysa, hur makten i praktiken styrs av externa och interna faktorer, det utanför den demokratiska processen.
    Att säga åt remissinstanser att vara tysta, för att sedan låta upphovsrättslobbyister, få fritt spelrum.
    Det är både ett oärligt och ett odemokratiskt, mycket fegt tvivelaktigt beteende.

Sorry, comments for this entry are closed at this time.