Jens O.

Piratlagen bör se ut som GNU GPL, eller som Creativcommons

Det här är en vidareutveckling av det inlägg av mig, om just upphovsrätt.
Vilket är ett mycket intressant ämne till att behandla, när det finns många aspekter, till att ta hänsyn till.
Piratlagen (ipred1) är inte någon vidare tillfredsställande lag, eller flertalet av de drakoniska licenser
som upphovsrättsindustrin lobbar för att införa, för att bevara en förlegad modell.

Men det ger mig inte rätten, till att åsidosätta upphovsrättsinnehavarens (kreatörens), rättigheter till sina verk.
Vill jag att min egen licens GNU GPL, ska respekteras, måste jag även respektera andras rättigheter.

Då är det bättre att avstå, från att fildela med en annans upphovsrättsskyddade material.
Eller ens köpa en produkt, vilken är under en licens, som för mig medför oaxeptabla villkor.
Det är produkter vilka jag har bannlyst, på min inköpslista.

De metoder vilka används, för att stoppa fildelning, är lika illa de.
Där är det mer en fråga om ren utpressning och även rena upphovsrättsbrott (mediadefender, Sony-rootkit).

Det är företag vilka borde lagföras, för de faktiska förseelser de har begått. Varför denna släpphänthet, från våra myndigheter?
Det är en mycket allvarlig situation, när så inte sker.

DRM and music: How do rights affect the download price?
De rättigheter vilka ges till konsumenten och kostnaden, är vesäntliga för en lyckad legal webbutik.
Ju större rättigheter och lägre pris, ökar populariteten hos just konsumenterna, vilket inte är direkt konstigt.
Så varför införs inte mindre restriktioner till ett lägre pris, när det ökar försäljningen?
Hanna Wagenius (CUF) ifrågasätter om upphovsrätten, i sig är legitim.
Den bör vara legitim, när den fyller ett syfte. Det är mer en fråga om hur denna upphovsrätt formuleras, brukas och misssbrukas.
Så som det är nu missbrukas den grovt, av upphovsrättsindustrin med kundovänliga följder.

Fildelning i sig, är på inget sätt brottsligt, vilket upphovsrättsindustrins lobbyister, försöker driva igenom.
De försöker dessutom till att få andra, att tro att så är fallet.
Bara deras licenser, skall fås till att vara det lagliga och kodkända alternativet.
Johan Linander (c) har en annan infallsvinkel, det är att ta efter det tyska systemet.
Åklagarna i de fem delstaterna, Nordrhein-Westfalen, Bayern, Baden-Württemberg, Sachsen och Sachsen-Anhalt, har bestämt sig för att inte väcka åtal, för fildelning för eget bruk.

Fildelning är defakto ett levebröd och en nödvändighet, för att vi inom rörelsen för fri- öppen källkod och programvara
ska kunna utbyta våra lagliga filer och även publisera dessa, även för en fri nedladdning och är i praktiken gratis
för alla, till att ta del av och använda. Så varför använda det som är under en proprietär licens, när det inte behövs?
Det kan bli dyrbart, när det kostar mer än vad det smakar.
Med rena inlåsningsefekter, när det blir svårt att gå över till en annan leverantör. Med uptrissade priser, som en direkt följd.

Det samma skulle kreatörerna kunna göra, under licenformen Creativecommons.
Vilken är skriven, för just kreatörer.
Som emma säger; Huvudsaken är att artister kan försörja sig — inte sättet det sker på.
Och ja … Det är en jobbig diskussion, men den måste till för att få en förändring.
Utan en genomgripande fri och öppen diskussion, kommer det att bli svårt till att få en godtagbar lösning.
Kulturbloggen talar om den nya ekonomin, där exemplet med AC/DC:s nya platta, där den först kom upp på piratsajter, för att sedan bli till en storsäljare.

[AB] talar nu om en ny bloggbävning. Vist det kan mycket väl, bli en ny bloggbävning.

Bloggar om:

politik. fildelning.
piratjägarlagen. upphovsrätt.
ipred1.

Tags: Fildelning, Fri källkod, GPL, Upphovsrätt