Jens O.

Försök till att spackla FRA-grisen, till en Snövit

De vilka vi kallar våra vänner, behöver allt stöd de kan få.
Det finns några absoluta krav, när det kommer till FRA-lagen. Några av de kraven, tar Amanda Brihed,
up i sin blogg:

FRA-shopen ska bort
Kopplingen mellan polis och militär måste bort
Domstolsprövning vid misstanke är ett krav
FRA får inte användas för brottsbekämpning
De allmäna syftena om miljöhot, ekonomisk brottslighet med mera ska bort
FRA måste underkasta sig PUL

Vi vilka har arbetat med att rota i, vad FRA gör och FRA-lagen. Vet att det är en ren “bull shit”, som kommer ut ur regeringskansliet.
Hur en Regering kan involvera sig, i en rent antidemokratisk aktivitet, på det sätt vilket de gör, är svårt att förstå. De liknar enbart, några små trillskande bortskämda skitungar.
“Vi vill ha, vi vill ha” … Skriker dom. Utan nÃ¥gon tanke pÃ¥ konsekvenserna, för sina handlingar.
När de ligger där, sparkandes på på golvet. Tänk er den synen, i matvarubutiken. Så ser det ut, i realiteten.

Johan Linander tycks ha kommit till insikt,
över vad det är frågan om, men vågar han stå för det?

“Jag har vid nÃ¥got tillfälle skrivit att det inte är sÃ¥ att vanliga postförsändelser
är helt skyddade mot kontroll.
Till landet inkommande paket “sniffas” dagligen av narkotikahundar.
Däremot har jag inte tänkt pÃ¥ att även andra postpaket, som inte kan “sniffas av” av en hund,
också öppnas i ganska stor omfattning. Det handlar om tullens rätt att undersöka en postförsändelse
om det finns anledning att anta att den innehÃ¥ller punktskattepliktiga varor (alkohol och tobak).”

Här återkommer de sniffande hundarna igen, men att söka igenom trafiken i tråd. Liknar på inget sätt, det jobb som knarkhundar gör.
Ej heller den genomsökning av försändelser, vilket tullen gör när de får en indikation, på att det kan innehålla kontraband.
Det FRA i praktiken gör, är en direkt och ohämmad “trÃ¥lning”. I all den trafik, de lagligen ska fÃ¥ ta del av.
Det är i praktiken all trafik, en realtidskopia. Den hanteras av deras dator, för att se om det finns något av intresse.
När de i lagens ögon, “bereder sig tillträde till telehemlighet”.

I Medborgarrätt nr 3/2008. Skriver Krister Thelin:

“IntrÃ¥ng kräver domstolsbeslut
Där samtycke inte räcker till utan intrång krävs, trots att den enskilde kanske motsätter sig det – d v s
där andra intressen måste ta över, exempelvis vid brottsbekämpning eller, som i fallet med FRA, behovet av militär underrättelseinhämtning
– bör principen vara en effektiv kontroll av att gränserna för intrånget inte överskrids.
Här skall proportionalitetsprincipen gälla obehindrat: Intrånget får inte stå i missförhållande till de värden
som motiverar intrånget. Och den vägningen skall inte göras av den som företar intrånget utan av en fristående och oberoende
instans, d v s en domstol.
Det är därför det ytterst är domstol som bestämmer om s k straffprocessuella tvångsmedel, som telefonavlyssning och hemlig rumsavlyssning. Intressant?
Europakonventionens artikel 8 om skydd för privalivet ger också uttryck för denna principiellt viktiga utgångspunkt.
Olika lager av interna mekanismer eller kvasijudiciella prövningar kan dock inte ersätta den enda externa kontroll
som är värd namnet: domstols prövning i de fall avlyssningen och informationsinhämtningen avser en enskild individ.”

Allt detta sätter sig FRA och FRA-lagen, sig över med råge.
De förhandlingar vilka pågår, mellan och inom regeringspartierna, är inget annat än att spackla mera smink på grisen.
I den tron att den kan förvandlas, till en “Snövit Jungfru”. Men den är och förblir ett svin.

NÃ¥gra som bloggat om “Godnatt”:

Farmorgun.
Valfritt.
icmpecho.com.
opassande.

Bloggar om:

fra. fra-lagen.
folkpartiet. demokrati.

Tags: Demokrati, FRA