Det råder nu mer eller mindre helt klart, att regeringen ljuger befolkningen och media rakt upp i nyllet.
Så får en Regering inte bete sig, i ett demokratiskt land. Vad jag kan se finns det bara en lösning, den är att “Regeringen måste gå”!
“Men det största problemet kvarstår även i det nya förslaget: att staten får tillgång till all
gränsöverskridande trafik, och därmed till stora mängder privat kommunikation.
Sten Tolgfors påstående på presskonferensen 25/9 att “grunden för massavlyssningsdiskussionen faller”
framstår därmed som en ren PR-bluff.”
Frågan om vad “trafikstråk” är, är en öppen fråga. Där det så här långt, inte finns ett entydigt svar.
När den tekniska termen inte finns, utan är ett av Regeringens “nysvenska” ord“.
Det finns ett par möjligaförklaringar, till vad det kan vara. Scaber Nestor har även ett bra inlägg med en hänvisning
till debatten, mellan Göran Pettersson (m) och Mark Klamberg från Sandviken.
Den kan laddas hem, Del 1, Del 2 och Del 3.
Mark Klamberg höll nu på tisdagen, ett föredrag på JMG. “FRA-frågan bevakakning i media och bloggosfären- Var finns sanningen?
Väntar på ett refferat, från den diskussionen. Den skall bli av intresse, till att ta del av. Copyriot har synpunkter, på det där med specialdomstol.
När det enbart innebär, en “skugg FRA”. Inlägg om massavlyssning, vilket Tolgfors tycker är lögn. [DN] och en förfalskning.
“FRA-frågans binära aspekt sätts nu på sin spets.
Antingen följer man planen och kopplar in statens kablar (“samverkanspunkter”) i alla kablar som korsar landets gränser,
det vill säga kriminaliserar självständig gränsöverskridande kabelkommunikation.
Eller så kopplas statens kablar inte in, åtminstone inte förrän en parlamentarisk utredning fått tid på sig
att tänka över saken.
Nu rapporteras det via TT att de folkpartistiska kvinnor som lovade att riva upp FRA-lagen
kan vara på väg att göra en Federley — det vill säga låta sig bli regisserade till en parlamentarisk teater
som slutar med att kablarna ändå ska kopplas in.
Regeringens eftergift skulle vara inrättandet av en specialdomstol, dit FRA skulle tvingas vända sig för att få ut trafik.
FRA som myndighet skulle alltså inte själva få möjlighet att utforma sina filter.
Domstolen skulle, enligt TT, bara ge sitt tillstånd till “vissa, klart definierade trafikstråk”.
Vad som menas med “trafikstråk” förblir oklart.
Personligen tycker jag att detta är en av vår samtids, absolut största demokratiska katastrofer.
När Regeringen helt och totalt, ignorerar de mänskliga rättigheter,
vilka vi tar för en självklarhet.
Nu har diskussionen om, både trafikstråk och hur det skall konstrueras, enligt det nygamla konceptet.
Vad är skillnaderna?
Detta är även en utökning och förbättring, av min tidigare listning och kommentarer. Pressmeddelandet på de 15 punkterna, från Regeringen.
1 ) FRA får inte tillgång till samverkanspunkterna, utan endast tillgång till de “trafikstråk” som domstolen bestämmer.
Dels vad är dessa “trafikstråk”, vem bestämmer och sållar ut de trafikstråk, vilka är av intresse?
Hur avgör domstolen, vad som är av intresse för FRA, till att ta del av?
Den nya myndigheten “mini-FRA”?
Var ifrån kommer informationen och hur går den processen till?
Är det FRA som lämnar in, ett redan avlysnat material (trafikstråk), för bedömning om de får avlyssna?
2 ) Tillstånd för alla signalspaningsuppdrag ges av domstol, även för regeringens uppdrag.
Kompetensen och opartiskheten hos denna domstol, vilken dessutom kommer att hantera och dela ut “trafikstråken”.
Kablarna från operatörerna kommer fortfarande, till att lämna över all trafik, till en svart låda tillhörandes den hemliga
myndigheten “mini-FRA”, enligt det ursprungliga konceptet.
Vilket direkt innebär, att FRA måste avlyssna först och sedan begära tillstånd. För att avlyssna, vad de redan har avlyssnat
och funnit vara av intresse (trafikstråk).
3 ) Endast regeringen, regeringskansliet och försvarsmakten får ge uppdrag till FRA (som sedan prövas av domstolen).
I praktiken ingen skillnad, från det föregående förslaget.
Samma svarta låda, samma insamlande av trafik och bedömning av “trafikstråk” av intresse.
Forfarande utförs massavlyssning, av en hemlig myndighet. “mini-FRA”.
Givetvis i sammarbete med myndigheten FRA, när dubbel uppsättning av utrustning, kommer att kosta för mycket och att administrera.
Risken för att dessa myndigheter växer ihop, är i praktiken en realitet. När “mini-FRA” förmodligen, enbart är en avknoppning.
Tillstånd ges efter genomförd spaning- avlyssning, hur ska man annars veta om det är nödvändigt?
Var får man i så fall, den informationen ifrån? Säpo, polisen eller annan myndighet?
Om det är nödvändigt för Säpo och Polisen, till att ta del av FRA:s avlyssning, ska Regeringen utreda ytterligare.
Svaret där är väll ganska så givet.
4 ) Sökbegrepp som är direkt hänförlig till viss fysisk person får endast användas efter domstolstillsånd,
även om tillstånd redan givits för visst “trafikstråk” och visst uppdrag.
Något annat skulle vara helt otänkbart, i ett demokratiskt rättssamhälle.
Vilket är rätt ointressant när det är drafikdata, vilket är det viktiga och inte innehållet.
Hur är det med grupper av personer, när en person knappast kommunicerar ensammen med sig själv.
Här föreligger det även en sammanblandning, med polisiära uppgifter.
5 ) Precisering av ändamålen ska ske i lag, inget “luddigt” om yttre hot kommer att finnas kvar.
Hur ser preciseringen ut? Vilka är kriterierna? Är det desamma som [Ekot] har angivit?
6 ) Underrättelseskyldighet till enskild som utsatts för signalspaning införs och skadestånd prövas enligt vanliga regler.
Något annat skulle vara helt otänkbart, i ett demokratiskt rättssamhälle.
7 ) Kontrollmyndigheten ska på begäran av enskild vara skyldig att undersöka om verksamhet avseende honom eller henne
har skett i enlighet med lagen.
Hur ska personen veta, om han eller hon har felaktligen blivit avlyssnad, om inte myndigheten är medveten om detta,
när det är en hemlig verksamhet?
8 ) Inget råmaterial (trafikdata) får sparas i mer än ett år, oavsett anledning.
Vill se definitionen av “trafikstråk”
Mitt tipps är att “trafikstråk” enbart är en omskrivning, för avlyssning av kabeltrafik.
Där man avgör vad som är av intresse, för vidare bearbetning.
Göran Pettersson (m) använde “trafikstråk”, under sin debatt med Mark Klamberg, om jag inte missminner mig.
In i FRA:s svarta låda, går X antal kablar. På den andra sidan kommer X antal färre ut, vilka är de intressanta “stråken”.
“Vi ska inte ska låta debatten påverka oss i vår vardag”
“Stormen i media har dominerat året på FRA.
Det framgår tydligt av Ingvar Åkessons interna nyhetsbrev till personalen på myndigheten som Aftonbladet tagit del av.”
Om nu Regeringen tror att det hela är överspelat, har de tagit miste. Vilket de senaste dagarna, nu har visat.
Och här kommer mer, det från Tindra-Anette och Margareth Osju.
FRA-LAGSUTKASTET- Tindra-Anette och Margreth
Regeringen har inte fattat, hur vi bloggare är funtade och den drivkraft frammåt som finns.
Regeringen är redan bortspelad, med den nya FRA-lagen.
Den har visat sig enbart till vara, ett falsarium och ett lurendrejeri.
Skall en Regering få bete sig på detta vis, för att sedan tro att de kan behålla sin trovärdighet?
Det enda de har åstadkommit, är ytterligare ilska och misstro. Mot det demokratiska system, vilket vi alla tror är något bra.
Men vilket de nu så allvarligt har korrumperat med skimärer och sanningsglidningar, både mot oss medborgare och sina egna ledamöter.
Att så totalt strunta i de konsekvenser,
vilket FRA-lagen medför. Ingjuter inget förtrtoende, i oss medborgare. Snarare tvärt om.
Det kommer med all säkerhet, till att bli Alliansregeringens svanesång. När de i praktiken har så totalt misslyckats, med den förda politiken.
Vilken politik då föresten? När den inte existerar, annat än i deras helt egna bunkermentalitet.
Nu har Alliansregeringen, bevisat sin oduglighet i verkliga livet. Genom att trampa ned och omyndigförklara, hela det svenska folket.
Men något de inte kan trampa ned, det är integriteten. Hos de vilka som Mark K, tror på demokratin.
Vi kommer alla fortsätta, till att bevaka och ifrågasätta. Analyserna kommer att fortsätt med att såga, den förda politiken sönder och samman, tills dess misslyckandet är uppenbart.
Inte bara i FRA frågan, utan i samtliga frågor. Vilka berör oss alla, vilka vill ha vår demokrati tillbaka.
Det ska bli intressant till att följa, vilka ytterligare utspel som kommer, nu när FRA-kablarna i praktiken kopplas in.
Nu efter nyår, för detta har inte färändrats. 19 a §, (2008:717). Lycka till Alliansen, med att förklara vad ni gör. Om inte nu, men säkerligen på valdagen.
1) En särskild domstol måste ge tillstånd för signalspaning. Dessutom måste ändamålen för spaningen preciseras.
Var ifrån kommer informationen och hur går den processen till?
Är det FRA som lämnar in, ett redan avlysnat material (trafikstråk), för bedömning om de får avlyssna?
2) FRA får bara tillgång till de “trafikstråk” som domstolen ger tillstånd till.
FRA får inte signalspana mot trafik med både avsändare och mottagare i Sverige.
Vilket direkt innebär, att FRA måste avlyssna först och sedan begära tillstånd. För att avlyssna, vad de redan har avlyssnat
och funnit vara av intresse (trafikstråk).
3) Det är bara regeringen och försvarsmakten som får beställa spaning.
FRA får inte använda sökbegrepp som kan kopplas till en person utan tillstånd.
Tillstånd ges efter genomförd spaning- avlyssning, hur ska man annars veta om det är nödvändigt?
Var får man i så fall, den informationen ifrån? Säpo, polisen eller annan myndighet?
Om det är nödvändigt för Säpo och Polisen, till att ta del av FRA:s avlyssning, ska Regeringen utreda ytterligare.
Svaret där är väll ganska så givet.
4) En kontrollmyndighet till FRA är skyldig att informera den som blivit felaktigt avlyssnad.
En person ska också kunna kräva en undersökning om spaningen mot honom eller henne har skett enligt lag.
Inget material får sparas mer än ett år.
Något annat skulle vara helt otänkbart, i ett demokratiskt rättssamhälle. Listan kommer från [AB]
Mitt tipps är att “trafikstråk” enbart är en omskrivning, för avlyssning av kabeltrafik.
Där man avgör vad som är av intresse, för vidare bearbetning.
Göran Pettersson (m) använde “trafikstråk”, under sin debatt med Mark Klamberg, om jag inte missminner mig.
In i FRA:s svarta låda, går X antal kablar. På den andra sidan kommer X antal färre ut, vilka är de intressanta “stråken”.
[Ekot]
har en lista på de begränsningar och precisieringar, som Sten Tolgfors inte ville offentliggöra.
Men ska ingå iden “nya” lagen, för de ändamål för avlyssning som skall råda.
1) yttre militära hot mot landet
2) förutsättningar för svenskt deltagande i fredfrämjande och humanitära internationella insatser,
eller hot mot säkerheten vid såna insatser
3) säkerhetspolitiska konsekvenser vid internationell terrorism
4) utveckling och spridning av massförstörelsevapen och kontroll av svensk vapenexport
5) allvarliga yttre hot mot samhällets tekniska infrastrukturer, till exempel it-trafik
6) konflikter utomlands med konsekvenser för internationell säkerhet
7) internationella företeelser i övrigt av särskild betydelse för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik.
Listan påminner mer om ett underlag, för vidare diskussion. Än som en seriös post, i ett lagförslag.
Regeringen Reinfeldt ser enbart förvirrad och regeringsoduglig ut, när de pressat ledamöter, till en samsyn i frågan.
Det är ren demokratisk underminering av ett helt samhälle, där Regeringen omyndigförklarar en hel befolkning.
Medias roll ser lika förvirrad ut den också, när de inte har en reell kritik. Thomas Hartman har en trevlig nidbild, vilket är mycket passande.
Uppdatering Sat Sep 27 11:37:10 CEST 2008
HAX har upptäkt en eventuell luring: “Tolgfors egna tjänstemän påstår – med tydlighet – att sållningen av trafik inte skall ske hos internetoperatörerna.” Mikael Elmlund har en del frågeställningar och likaså Anders Widén.
Då blir det ingen skillnad, i det praktiska läget. Det troliga är väll, en avknoppning inom FRA, med enbart ett byte av namnlapp på kontorsdörren. När det inte är någon vits, med att bygga helt nya förläggningar med egen utrustning.
Uppdaterar igen nu när frågan om “trafikstråk” börjar ta fart. Nu är det [DN], som tar upp frågan.
“Många på nätet frågar sig vidare vad regeringen egentligen menar med det nya begreppet “trafikstråk”. Internet saknar faktiskt vägar och tydliga trafikstråk”
“Jag hoppade av mina uppdrag för det finns allvarliga brister i överenskommelsen. HAx har uppmärksammat en av dem, filtrering kommer att ske hos staten, antingen av ett “dubbel-FRA” eller FRA som ber om tillstånd av en domstol. Det blir nog det senare. Det är alltså samma lag som i juni men nu kallas den “domstolsliknande nämnden” för “domstol”. Marginell förändring. Jag tror det kallas kosmetika.”
Den nya lagen är värd absolut inget, när FRA får fortsätta med sina egenpåhittade tekniska lösningar.
Lösningarna är de samma som slagruta och kristallkula, om de nu inte använder sina knarksniffande hundar, för att avgöra trafikstråk.
Det är som Mark Klamberg säger: “Djävulen finns i detaljerna.”
Media tycks som vanligt, inte begripa vad det är fågan om:
[AB], ? [DN], ? SvD] (Ute och snurrar i vassen).
[Expressen] (Rena hash drömerier).
Media simmar fortfarande, i bakvattnet till bloggarna. När de föredrar att sitta i “myssoffan”, med sina politiska vänner.
Det ekar enbart tomt i bollen, på de politiska kommentatorerna. När de försöker reda ut begrepp, vilka de inte har några begrepp över.
Vänskaps korruption kallas det även för, eller ska vi snarare kalla det för innavel?
Innavel är mycket sällan, av det mer produktiva slaget. Snarare det rent motsatta.
[Bloggare kommenterar nya FRA-förslaget] Vem? Vilken beredning?
Nu är det dags, till att ta nya tag. Då med riktiga fakta och kommentatorer, vilka inte sitter med en politisk fettma mellan öronen.
För att kritiskt granska, vad våra makthavare påstår och fabulerar över.
Nu är det dags, till att lämpa dödköttet över bord.
Idag biter jag ifrån mot Charlie Weimers, ordförande i Kdu, som återigen låtit munnen glappa innan huvudet hann med ordentligt. Denna gången via förnedrande kommentarer rörande sin syn på transpersoner och risken för diskriminering och hatbrott. Att hjälpa människor att slippa bli diskriminerade, nedslagna eller polisanmälda bara för ett toalettbesök är inge […]
Jag tittar ut genom panoramafönstet på huset, ner på trädgården.Måste säga att vi gjort detta väldigt bra.Att satsa på ett plusenergihus var väldigt fint 2012, men när möjligheten gavs att bygga ett helt plusenergiområde 2016 var vi snabba att hoppa på projektet.100 familjer och personer satsade lika mycket var och nu 6 år efter starten har vi över 320 hus o […]
Nyss hemkommen från en fantastisk Islandsresa. Fick mig att fundera på Islands fantastiska förmåga att tillhandahållna öppna trådlösa nätverk. På vilken bar, hostel, caf'e, hotell eller liknande jag än var på så fanns det öppna nätverk. Så positivt. Bara att koppla upp utan bekymmer. Inga funderingar på dyr dataroaming i mobilen. Men, Situationen i Sver […]
Sveriges EU-kommissionär Cecilia Malmström (FP) säger nej till utökning av Datalagringsdirektivet - men varför stanna där? Borde inte hela Direktivet skrotas – vilket Europaralamentarikern Lena Ek (C) och riksdagsledamoten Johan Linander (C) skriver om i dagens SvD under rubriken Det finns andra alternativ Malmström vilken går på samma tema som deras t […]
Via Alliansfritt och SVT kan jag läsa mig till med vilken senfärdighet regeringen impementerar den lag som skall förbjuda klustervapen i det svenska försvaret. En beslut som togs redan 2007 efter en omfattande debatt och som grundar sig på en FN-resolution.Jag väljer inte att ge mig in i själva sakfrågan utan lägger mig på en principiell nivå. Huruvida de re […]
Idag gör jag min sista dag som redaktör för svt.se/debatt. Det känns så klart vemodigt, men det är svårt att inte se tillbaka på tiden med stort nöje. För två år sedan flyttade jag ifrån min hemstad Stockholm till Göteborg för att arbeta med programmet Debatt, och redaktöra över svt.se/debatt (som då gick under namnet […]
Nu kan du titta på debatten i Nyhetsmorgon på TV4 mellan Alexander Bard och Gudrun Schyman om sexköpslagen och sexarbetarrörelsens intåg i Pride. Kommentera gärna här om du inte hittar någon kommentarsfunktion på TV4s hemsida. Debatten rullar vidare! […]
