Jens O.

Trafikkontrollen del 2

Trafikkontrollen del 2:

Först måste man konstatera, att den inte kan fungera. På det sätt, som framförs.
När mängden falska nedslag blir för stort i förhållande till rätt nedslag.
Alliansfritt Sverige har gjort en matematisk beräkning.

“FRA:s granskning av kommunikation enligt vissa sökbegrepp är en omöjlighet, visar en matematisk genomgång enligt den falska positiva utfallsparadoxen.

Det arbetssätt som FRA ska tillämpa när man söker efter “yttre hot” är att på elektronisk väg scanna av all kommunikation som passerar gränserna enligt vissa sökord eller fraser.
Detta tillvägagångssätt är inte oproblematiskt. Problemet ligger i att uppfyllda kriterier är mindre frekvent förekommande än felaktigt positiva utfall.”

Enligt räkneexemplet, skulle utfallet bli 00.1 promille. Att FRA hittar exakt rätt, med sina sökmetoder efter terorister.
Däremot är det ett utmärkt sätt, för att hitta vanligt förekommande aktiviteter som fildelning. Vilket dessutom är en gränsöverskridande verksamhet, som är brottslig.
Därmed får enligt lagen FRA, deltaga i brottsbekämpning. När gränsöverskridande brottslighet verksamhet, är en fråga för underrättelstjänsten.

Redan det borde ge mediaindustrien, rätt så fuktiga drömar. När de bedriver en intensiv lobbyism, för att utöka kontrollen. Över vad som sker på internet,
och vad enskilda personer sysslar med. När enligt dom, alla är potentiella brottslingar.
Det blir inte bättre av att udnerrättelsetjänsten (FRA), gör sig immun mot åtal. När allt är så hemligt, att det får vi inte veta något om. Även om vi oskyldiga, är registrerade.

“Svenska underättelsetjänster kan alltså, både lagligt och olagligt, övervaka folk utan att vi kan göra något.
För i allmänhet får ingen reda på vad som skett och för det mesta finns ingen möjlighet att ställa någon till svars.

Det i sig. Skapar en rättsotrygghet, för oss helt oskyldiga, när vi aldrig kan veta vad som kommer att ske och hur lagen kommer att slå mot oss.
Vi vanliga vardagsmänniskor, är de som kommer att fastna. I det nät (sociogram), som FRA och även andra underrättelseorgan använder.

Janerik Larrsson (VD Svenskt Näringsliv). Kommenterar FRA:debatten i Sydsvenskan.

“Säpodebatten på 60-talet handlade om svensk övervakning och registrering av svenskar. Men FRA:s ansvar är signalspaning riktad mot utländska hot,
dock med den modifikationen att även svenska medborgare eller personer som vistas i Sverige kan beröras.”

Det är den evinnerliga felaktiga vinklingen, att vi som är mot lagen. Är mot signalspaning och därmed, mot säkerhet och försvar av Sverige.
Det är om inte annat en ren verklighetsförfalskning, av Janerik Larsson. När det är följderna och konsekvenserna av lagen. Som gör det möjligt, att bedriva en hemlig massavlyssning. Av en hel befolkning. Helt utan rättsskydd.

JörgenL uttrycker en likartad uppfattning.

“Frågeställningen “Vad ska FRA-lagen vara bra till?” är bra, det är dags för regeringen att komma ut ur bunkern och försöka motivera lagen,
men att göra det till en fråga om underättelsetjänstens vara eller icke vara är en ohederlig debatteknik, det är inte det det handlar om,
det är metoderna jämfört med behovet och effektiviteten som diskussionen gäller.”

Självfallet ska vi ha en fungerande underättelsetjänst och signalspaning. Men inte så som det nu blev, med FRA-lagen och massavlyssning. Av helt oskyldiga civila,
när vi kommuniserar oss emellan, med myndigheter, med andra samhällstjänster (sjukvård, banker). När i princip all trafik, är gränsöverskridande.
När det är så den moderna, internettekniken (TCP/IP) och telekom fungerar idag.

ingvar åkesson.
fra-lagen.
regeringen.
politik.
sten tolgfors

Tags: Övervakning, FRA, FRA-lagen, Signalspaning, Tolgfors