Jens O.

Lagar är grunden för en demokrati

Ett fungerande samhälle, måste baseras på en rättvis lagbok. Utan rättvisa lagar som även uppfattas som sådana, blir det enbart ett rättshaveri. I fronten för detta haveri, huserar FRA-lagen, datalagringsdirektivet och Ipred. Själva beredningen och tillkomsten av dessa, är att betrakta som ett rent rättshaveri. Det säger även vad för slags samhälle, det har blivit de senaste åren. Vad som nu måste införas och där finns inget annat alternativ, är en riktig konstitutionsdomstol [Expressen]. Måttet på en livskraftig demokrati och dess utveckling, är hur rättsstaten behandlar och respekterar sina egna medborgare. Viljan finns nog hos de politiska partiernas gräsrötter, men finns den hos partierna? Som det ser ut för ögonblicket, är det inte troligt. I synnerhet inte hos de regerande partierna, när det är de som pressat igenom de tre största rättshaverierna. Även om de är för fega för att våga stå för just datalagringsdirektivet, under ett valår. Det säger rätt mycket, om de som huserar i toppen. Men det är väl en debatt som mår bra av, om den tystnar och lägger sig.

Hur det innevarande tillståndet i Sverige visar sig, är inte svårt att se [newsmill]. Det syns även i de resonemang som förs av enskilda individer, som exempelvis i religiösa övertoner söker motverka kvinnans rätt i samhället [AB]. Mymlan har tagit upp den tråden och granskar lite närmre. Att det börjar att bränna en del i häcken, står att se i hur APB (Anti Pirat Byrån) har börjat agera. Niklas Starow går in på det i sin senaste bloggpost: “De första inläggen är ganska intetsägande, men sen får Henrik Pontén ett hjärnsläpp av bibliska mått”.

För att råda bot lanserar Moderaterna en kampanj, för att ragga kvinnors röster inför valet [Expressen]. Men som vanligt är de rätt tondöva, när det enbart är megafonretorik. Retorik och praktik, är helt två helt olika saker. Moderaterna och Alliansen i stort, är inget föredömme för de mänskliga fri- och rättigheterna. Gräsrötterna vill en sak. Men centralstyrt från partitoppen, blir det till något helt annat. Förvisso intressant men direkt intetsägande, när det enbart är ett tidigt försök till valfläsk. Av ett betydligt större intresse var LUF:s årsmöte, som kunde åhöras via Bambuser. Där kan vi skönja ett framtida Folkpartiet, när de deltagande hamnar i riksdagen.

Vad som sägs från partitoppen, stämmer dessutom inte med verkligheten. I debatter säger de att det går bättre för Sverige och att de får beröm. Vilket inte helt stämmer, med det praktiska förhållandet [SR], [Fokus], [svt]. Vad som nu behövs är att vidga debatten, till en full transparens för alla och envar. Det är inte för abstrakt, för att kabla ut till en bredare allmenhet. Vad som behövs är att väcka ett större intresse, för ett mer aktivt deltagande. Där är det nödvändigt för rikstäckande medier, att ta täten om det ska ske en positiv utveckling. Men ett måste är det och i synnerhet för SVT, som delvis är ett skattefinnansierat publicserviceföretag. Det är en av de anledningar som utgör grunden, för deras intäckter och syfte. De skall ta täten för att leda det offentliga samtalet ut på bredden, i samhället och fördjupa samhällsdebatten. Klarar de inte av det, har svt därmed förlorat sitt mandat. Det är hårda ord, men inga visor.

Hur demokrati skall fungera, har vi nu i helgen blivit varse. LUF:s årsmöte (Stockholm), har diskuterats och reffererats, över ett flertal plattformar (Twitter, Fb, bloggar). Det om inte tydligjör, det som sagts.

Tags: Demokrati, Mänskliga fri- och rättigheter

Vill jag ha en hemmafru, som står vid spisen?

Är det lagenligt att ha en hemmafru, försörja henne och samtidigt ha sex? Lite tillspetsat skulle man kunna säga, att enligt sexköpslagen gör jag mig skyldig till ett brott. Det är ju förbjudet att köpa, men inte sälja sexuella tjänster. Altså med den logiken i sexköpslagen, måste en försörjande make vara likvärdig med en torsk. Läser med förtjusning Amanda Briheds galghumoristiska bloggpost; Väntar du barn? Dags bli hemmafru, stå vid spisen och göra det enda kvinnor kan.

Kan bara hålla med i det löjets skimmer, som två skribenter sprider. Det är Eva Sternberg och Hanne Kjöller. Att Birgitta Ohlsson inte skulle kunna vad män alltid har gjort, är minst sagt fånigt. Kvinnor behöver inte stanna hemma enbart på grund av en graviditet, om det inte föreligger några medicinska indikationer för det. Ett ministerjobb är per deffinition, ingen medicinsk diagnos. Tror nog att Mark Klamberg blir en utmärkt hemmapappa, när det så är dags. Tror nog även att flertalet pappor, både vill och kan stanna hemma och ta hand om barnen. Kommer väl ihåg min egen far, som fick försörja en familj på fem personer. På den tiden var kvinnor tvingade till att säga upp sina arbeten vid en graviditet, det var dessutom ingen pensionsgrundande sysselsättning. Gravida hemmafruar har således sumpat rätt många pensionspoäng, som de nu i realiteten saknar. De är idag pensionärer eller ett köttberg, som en viss herre sade för några år sedan. Är det den tiden vi vill se åter? Objektiviseringen av det kvinnliga könet, som den kvinliga frigörelsen ville få bort?

Kan fullt ut tänka mig, att dessa skribenter vill återinföra kyrkogång. Det som farfars mor fick genomlida. Kyrkogång var det som kvinnor fick göra, efter en förlossning. De tvingades till att gå kyrkogången fram, för att be församlingen och prästen om ursäkt och bli återtagna i församlingen. De var ju kvinnor som fött barn och var därför orena. det var inte för 200 år sedan, utan vid 1900-talets början. Vilka vill vi ha, vid det svenska rodret? Betänk även på att det finns de vilka tycker att det är finfint att vissa minoriteter i samhället, skall förbjudas fortplantning. Intressant?

Min politiska sida, Mörten, SVD Ledarblogg, Skriet från kärnfamiljen, Trollhare, Monica Green, Iniskogen, Per Pettersson, Carina Boberg, Maria Byström, Scaber Nestor, Charlie Weimers, Rasmus Jonlund, Linnéa Darell.

Lånar en del länkar.

Ansats, Unni Drougge, Linnéa Darell, Utsikt från höjden, Calle Fridén, Feminix, Philip Wildenstam, Barcelona – Stockholm, Trollhare, Palena Inn, UNT – ledarbloggen, Karin Sennefelt, Politik och poesi, Mellan Sabb och Skogis, Another CyborgManifesto, Helena Bergman, John Johansson, Per Pettersson, HBT-sossen, Liberati, Maria Abrahamsson, Carina Boberg, Adventskalendern, Kraschkurs, Skriet från kärnfamiljen, Intersektionell Solidaritet och frihetlig socialism, Linus Fremin, F! Västra Götaland, Christian Valtersson, Runo, Ansats, Rooten, Anna Kaagaard Kristensen, Maria Byström, Yami och pandorna.

Tags: KD, Kvinnor i politiken, Minister, Politikens vilkor

Den osäkra allianspolitiken

Den politik som Alliansen bedriver, är inget annat än hafsig och slafsig (Johan Westerholm, LO-Tidningen). Det har vi varit varse om sedan länge [SvD], [SvD]. Annika Beijbom (Fp) tar här åter upp Ryssland som en tänkbar måltavla [SvT], för det egentliga syftet bakom tillkomsten av FRA-lagen och så som den är skriven. Det är fullt möjligt med tanke på att ca: 80%, av den ryska internettrafiken transiterar via Sverige. Med stor säkerhet är Ryssarna fullt medvetna om den saken, varmed de sedan långt tidigare förmodligen tagit hänsyn till detta fakta. När FRA-debatten var som livligast under 2008 hade vi även detta spår uppe på vår agenda, som en mycket trolig anledning. Men än troligare är det den inhemska trafiken i sig, som är av det största intresset (SOU 2003:30). För att bedriva den typen av så kallad signalspaning, krävs mycket stora trafikvolymer för att kunna matcha normal kommunikation mot annan.

Det är de stora trafikvolymerna i sig, som är det egentliga syftet. Inte en signalspaning mot militära mål, eller mot terrorister. Den trafiken kommer man inte åt den vägen när de inte kommunicerar på ett sådan vis, att informationen enkelt låter sig extraheras. Av den anledningen är det den “normala trafiken”, som är av större vikt. Den är betydligt enklare, att extrahera och indexera. Den har även ett exportvärde, på den internationella marknaden och kan säljas i bulk. Exempelvis information om Iranska medborgare i Sverige, till de Iranska myndigheterna. Givetvis fyller det även ett inhemsk behov, det på samma sätt som det forna östblocket, Kina, Burma och Iran gör idag. De bedriver den typen av massövervakning och masskontroll, av sina egna medborgare. Det är här vi måste leta efter det egentliga syftet, för att lösa problemet. Kontrollen över de egna medborgarna och den inhemska marknaden är av större vikt för det nationella intresset, än av de militära yttre hoten.

Idag är sådan information, av den tyngsta dignitet. Nationens intresse av de egna medborgarnas förehavanden, är än viktigare för både näringsliv och av yttre politiska anledningar. Det är idag information som kan bytas, mot annan likvärdig information. Eller varför inte i utbyte mot viktiga handelsavtal, eller andra politiska överenskommelser? Det är information som genererar inkomster till statskassan, dock utan att synas i normala ekonomiska beräkningar. Det är enskilda personers normala förehavanden, rörelser, kommunikation och förflyttningar i samhället som är det intressanta. Därav den synnerligen slafsiga och folkrättsligt vidriga FRA-lagen, men även tillkomsten av den än värre teledatalagringsdirektivet. Allt under förespeglingen att det skulle vara för nationens säkerhet, eller skydda oss mot brottslighet.

Tags: Alliansen, Trafikinformation

Vad säger egentligen Carl Bildt

I sin senaste bloggpost, talar Carl Bildt om om friheten och säkerheten på nätet. Underförstått att det då behövs en proaktiv massövervakning, för att hantera den uppkommna situationen. Ett politiskt rättfärdigande av de införda systemen, (FRA-lagen) och kommande system (Teledatalagringsdirektivet). Det blir samtidigt ett försök till rättfärdigande av den ur demokratisk och folkrätslig synpunkt, helt oförsvarbara ståndpunkten. Att försvara en proaktiv massövervakning av en hel befolkning, med hänvisning till den internationella kriminaliteten och krigshotet (från den muslimska världen), är ett i längden inte hållbart resonemang.

Carl Bildts inlägg kan därför inte ses som något annat, än ett försvarstal för de egna icke bevisade teserna. Gång på gång, har dess motsats bevisats. Det negativa för den demokratiska utvecklingen, står att finna. Den finns redan som en manifest kunskap med Berlinmurens fall, som ett monument över en fallerad masskontroll av de egna medborgarna. Det står att finna i hur Kina tvingas öppna upp, i hur Iran eftersöker och behandlar sina egna medborgare, det utefter våra lagar och tekniska lösningar som en stående modell och ursäkt. Intressant är dock hur både Alliansen och Carl Bildt, vidmakthåller sina teser. Trots att det bevisligen inte fungerar, så som det angivna syftet och endamålet försöker påvisa.

De förlegade modeller som regeringen arbetar efter, ställer oss alla förundrade över det verkliga syftet med införandet. Skadeverkningarna står i uppenbar dager, när vi ser dem varje dag i våra nyhetsrapporteringar. Det går inte att skydda en nation via repressiva lagar. Det hjälper deffinitivt inte den demokratiska processen, när demokratin så allvarligt riskerar att skadas. En demokrati bevaras bäst, via ett bevarande av de mänskliga fri- och rättigheterna, inte att demontera dem. Sönderfallet av hela östblocket under 1980 och 90-talen, lyser som en varnande fyrbåk. Vi kan inte låta det bero, när vi redan vet slutresultatet. Vad Carl Bildt och därmed Alliansen lägger fram, måste med nödvändighet annalasyseras och kritiseras. Mark Klamberg har en annalys över det nya centret, för att möta just IT-hot (SvD, MSB). Det är likvärdigt med vad vi redan har kommit fram till, inom annalysgruppen för Människorättsnätverket Svart Måndag.

Tags: Massövervakning

Det svåra ligger i att nå ut till de som har makten

Har tidigare i veckan, skrivit om situationen i Bulgarien. Svaret på den aktionen, är ett icke svar [länk]:

“Failing to show results may lead to more European Union sanctions on aid. Brussels cut Bulgaria’s access to millions in aid in 2008 over its failure to punish corrupt officials and crime bosses.”

Bulgarien befinner sig under ett mycket hårt tryck, från övriga EU nationer att införa datalagringsdirektivet. Vi har under förra året åsett hur Irland behandlades, för att rösta rätt om Lissabonfördraget. Även Sverige är under tryck, att införa direktivet. Men Alliansregeringen mörkar, för att inte göra det till en valfråga. Därför lär vi inte se någon debatt i riksdagen, inför det kommande riksdagsvalet. Det är dels en svår teknisk och grundlagsteknisk fråga, men den är även mycket abstrakt. Hur förstå hur det kommer att påverka oss direkt, men inte minst långt in i framtiden? Det är en rätt hög abstraktionsnivå, men inte omöjligt att förstå konsekvenserna.

Först måste innebörden klart framgå, i vad det innebär. Direktivet innebär, att all kommunikation övervakas och lagras under en viss tid. Åker jag med lokaltrafiken, kommer resorna med accesskort att registreras, inköp på Systembolaget med kort registreras. Allt lagras hos en central myndighet, inklusive beloppet och varan. Det gäller även mina kontakter, med just myndigheter och andra inrättningar. Det blir en inte allt för liten mängd data som registreras och lagras. Ca: 3 miljoner svenskar, har ett Facebookkonto. Så många kommer att övervakas bara av den anledningen, direkt av FRA. Kommunikationen ska även övervakas och lagras, då via datalagringsdirektivet. Det blir ofantliga mängder med information, som registreras och som skall sparas. Det blir ohanterliga mängder, det skapar i sig en stor osäkerhet i systemen. Det finns mycket små möjligheter till kontroll över att vad som lagras, är en korrekt information över oss och öppnar naturligtvis för mycket stora misstag och missbruk.

Fick ett svar på min tidigare artikel: “Det är så demokrati borde se ut” från Erik Jennische, en medarbetar åt Madeleine Sjöstedt. Med tanke på det program de föreslår inom Folkpartiet, för kommunikation med oss medborgare. Tog i samband med det upp problematiken, med vad det kan innebära och fick det här svaret:

“Ok, jag förstår din poäng. Övervakningsproblemen kan dessutom bli allvarliga även i en kommun med den stora informationssamling som finns på socialkontor mm. Därför måste man hitta en bra princip för vilken information som ska vara tillgänglig och vilken som inte ska vara det.”

Det är just poängen när även den kommunikationen, blir övervakad och lagrad. Ska all kommunikation verkligen massövervakas för att lagras och är det nödvändigt, för att bekämpa grova brott och terrorism? Det av helt oskyldiga? Det är helt barockt att så faktiskt ska ske, när det till absolut största delen är helt irrellevant information för brotsbekämpning. Skit in skit ut, blir en bra och intressant konsekvens. Det kommer att påverka, alla delar av våra liv. Privat som offenligt, i kontakter med myndigheter och vänner, familj som bekanta.

Vi måste säga stopp, innan det är försent. Är det väl på plats, som med FRA-lagen och deras kablar nu är inkopplade. Finns det ingen riktig återvändo.

Tags: Bulgarien, Datalagringsdirektivet